纤维桩核与铸造金属桩核修复上颌前牙残冠残根疗效对比分析

目的:对纤维桩核与铸造金属桩核修复上颌前牙残冠残根疗效进行对比研究。方法:将某院2014年1月~2015年1月收治的102例上颌前牙残冠残根患者随机分为对照组与观察组,对照组51例患者(54颗患牙)采用铸造金属桩核修复,观察组51例患者(55颗患牙)采用纤维桩核修复,对比两组患者的治疗效果。结果:观察组修复成功率为96.08%,明显高于对照组的86.27%(P<0.05);观察组的咀嚼效能优良率为88.24%,明显高于对照组的80.39%(P<0.05)。两组患者修复后抗折裂强度、SBI及GI均得到明显改善(P<0.05),且观察组优于对照组(P<0.05)。结论:对上颌前牙残冠残根患者采用纤维桩核修复可有效提高修复成功率,改善患者的咀嚼功能,值得临床推广应用。     

石英纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用效果分析

目的分析前牙残根残冠修复中应用石英纤维桩的效果。方法资料随机选取本院2011年4月至2013年4月诊治的前牙残根残冠的患者160例,按照随机数字表方法分成两组,每组80例,对照组患者予铸造金属桩修复,实验组患者予石英纤维桩修复,修复后随访2年,观察并分析两组患者桩冠桩核松动、脱落、折断及基牙根折的情况。结果实验组的成功率明显高于对照组,实验组患者的桩核异常率及基牙根折病变率均明显低于对照组,比较差异均具统计学上的意义(P<0.05)。结论石英纤维桩在修复前牙残根残冠中有较好的临床效果,美观且不易根折,值得推广应用。     

纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效观察

目的 探讨纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效。方法 102例残根残冠患者作为本次的研究对象,根据治疗方式的不同将患者分为观察组和对照组,每组51例,对照组患者采用铸造金属桩核进行修复治疗,观察组患者则采用石英纤维桩核进行修复治疗,比较两组患者的临床疗效。结果 观察组患者的修复成功率96.08%明显高于对照组84.31%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者桩核折根、牙龈边缘色泽改变、牙龈炎性反应、继发根尖周炎等的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用纤维桩核对残根残冠进行修复可取的较好的修复效果,效果优于铸造金属桩核,有较高的应用价值,应在临床上推广应用。     

纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠临床观察

目的观察并比较纤维桩核与铸造桩核在修复残根残冠的的临床效果。方法选取我院修复门诊在2009年1月至2009年6月收治的98例患者,共112颗患牙,将其随机分为观察组和对照组,观察组采用石英纤维桩增强复合树脂核进行修复,对照组采用镍铬合金铸造桩核进行修复。随访36个月后,统计两组修复体的成功率,并做比较。结果观察组在36个月内修复患牙的成功率要明显高于对照组的成功率,两组具有明显的统计学差异（P〈0.05）。结论采用石英纤维桩核来修复残冠残根取得的疗效另患者满意,说明它是一种较为理想的桩核修复材料。     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠40例临床分析

目的探讨纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。方法 40例患者共72颗患牙被随机分为实验组(n=36)和对照组(n=36),对照组采用金属桩核冠修复,实验组采用纤维桩树脂核修复。结果两组在一年期成功率方面无显著性差异(P>0.05),但在两年期成功率方面有显著性差异(P<0.05)。对照组为72.2%,实验组达到94.4%,实验组显著优于对照组。结论纤维桩树脂核修复前牙残根残冠安全有效,且能显著提高修复成功率,值得在临床上应用和推广。     

DT Light-post纤维桩修复前牙残根残冠的疗效分析

目的：评价DT Light-post纤维桩在前牙残根、残冠修复治疗中的作用。方法：选择上前牙牙体缺损病例46例,行完善的根管治疗后,A组采用DT Light-post纤维桩系统恢复桩核后作全瓷冠修复,B组采用金属桩核加金属烤瓷冠修复。采用SPSS12.0软件包对实验结果进行统计学分析。结果：随访2年,两组成功率差异有显著性,两组修复牙的牙周情况无显著性差异。结论：纤维桩是一种较为理想的前牙牙体缺损桩核修复方法。     

应用DT Light-Post石英纤维桩核修复前牙残根残冠的效果评价

目的探讨应用DT Light-Post石英纤维桩核修复前牙残根残冠的临床治疗效果。方法将240例进行完善的根管治疗后前牙残根残冠患者随机分成对照组和观察组各120例,观察组应用DT Light-Post石英纤维桩核,对照组应用镍铬合金铸造桩核,随访24个月,观察其临床治疗效果。结果观察组患者修复成功117例,失败3例,成功率为97.5%,对照组患者修复成功102例,失败18例,成功率为85%,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 DT Light-Post石英纤维桩核具有良好的抗疲劳性、较高的强度和硬度、优良的生物相容性、较好的美观性和较低的不良反应的发生率,是修复前牙残根残冠的理想应用材料,值得在临床中广泛的推广应用。     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床观察

目的观察纤维桩树脂核在前牙残根残冠修复中的应用效果。方法对37例患者共计52颗前牙残冠残根采用纤维桩树脂核进行全冠修复,观察修复效果。结果 52颗患牙修复后经过1年的临床随访观察,成功率为94.2%。结论纤维桩树脂核具有高强度、色泽好、操作方便的优点,是一种修复前牙残冠残根的非常有效方法,具有广泛应用前景。     

纤维桩辅桩在前牙残根残冠修复中的临床应用

目的研究纤维桩辅桩在前牙残根残冠修复中的效果。方法选择84例患者共142颗需修复的上前患牙,随机分为实验组和对照组,实验组85颗患牙,对照组57颗患牙,实验组采用固位增强温控变色石英纤维桩加纤维桩辅桩进行桩核修复,对照组采用固位增强温控变色石英纤维桩修复,观察6~15个月,通过临床和X线检查评价修复体的效果。结果实验组85颗患牙中,所有桩冠无脱落或松动,成功率为100.0%。对照组57颗患牙中,1颗桩冠脱落,3颗桩冠松动,成功率为92.9%。实验组和对照组经卡方检验,两组之间差异有统计学意义(P<0.05)。结论固位增强温控变色石英纤维桩加纤维桩辅桩是一种效果良好的前牙残根残冠修复方式。     

纤维桩核与铸造桩核修复残根残冠的临床疗效观察

目的探讨纤维桩核与铸造桩核修复残根残冠的临床效果。方法选取本院收治的85例患者110例牙体残根残冠患牙,随机分为观察组与参考组,观察组44例患者55颗患者采用纤维桩核治疗,参考组41例患者55例患牙采用铸造桩核修复治疗,对患者进行为期3年随访观察两组患牙修复体成功率及咀嚼效能。结果观察组患者修复体成功率明显大于参考组（P〈0.05）;两组患者咀嚼效能差异无统计学意义（P〉0.05）。结论相较铸造桩核,在治疗残根残冠牙齿时纤维桩核疗效更加显著,修复体成功率更高,值得推广使用。     

纤维桩核与陶瓷桩核分别治疗磨牙残根残冠的疗效观察

目的探讨纤维桩核与陶瓷桩核分别治疗磨牙残根残冠疗效。方法通过分析笔者所在医院收治的磨牙残根残冠患者60例临床资料,依据桩核修复材料不同分为分为纤维桩核组30例和陶瓷桩核组30例。结果两组磨牙残根残冠保存修复成功率差异无统计学意义(P>0.05)。结论纤维桩核与陶瓷桩核分别治疗磨牙残根残冠成功率均较高,效果明显,值得临床推广应用。     

玻璃纤维桩修复下颌前磨牙残根、残冠的临床疗效

目的评价ParaPost Fiber Lux玻璃纤维桩修复下颌前磨牙残根、残冠的临床效果。方法选择98例患者共123颗患牙,行完善的根管治疗后,随机分为两组：A组62颗牙行ParaPost Fi-ber Lux桩核系统修复,B组61颗牙行成品螺纹桩加树脂核系统修复,所有患牙完成桩核后制作金属熔附烤瓷全冠,随访1-2年,通过临床检查和X线检查记录修复效果。采用SPSS11.0软件包对残根、残冠成功率作χ^2检验。结果在随访中,A组有4颗出现牙龈充血、水肿,其余牙无松动,无折裂,冠边缘密合,牙周指数正常;B组有7颗牙发生修复体脱落,3颗牙根折,3颗出现牙龈充血、水肿。A组成功率（93.55%）高于B组（78.69%）,有统计学意义（P〈0.05）。结论 ParaPost Fiber Lux纤维桩系统修复下颌前磨牙残根、残冠,是一种较为理想的桩核修复系统。     

玻璃纤维桩在残根残冠修复中的应用观察

目的：探讨玻璃纤维桩在残根残冠修复中的应用价值。方法：选择120例患者,共148颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各60例74颗牙,对照组用铸造金属桩修复,观察组用玻璃纤维桩修复,随访3年,进行对比分析。结果：对照组成功率为82.43%,观察组成功率为94.59%,差异具统计学意义（P〈0.05）。结论：玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩,在临床中可广泛推广应用。     

牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床疗效研究

目的 探讨牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙冠残根残冠的临床疗效研究.方法 对该科30位患者52颗冠根折、根折前牙进行修复,随机分为两组,实验组采用牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复方法,对照组采用牙龈切除术联合玻璃纤维桩修复方法,经过电话随访、定期复查等方式,获取牙周指数及使用寿命等数据来评价疗效.结果 通过2年的随访,实验组数据明显优于对照组,两者差异有显著性（P＜0.05）.结论 牙冠延长术联合纤维玻璃桩在修复前牙残根残冠方面能够取得满意的近远期效果.     

铸造桩核烤瓷修复残根残冠50例的治疗体会

目的探讨残根残冠的修复方法。方法对牙冠严重缺损的50颗牙进行铸造桩核烤瓷冠修复。结果铸造桩核烤瓷修复残根残冠效果满意。结论经临床和随访观察,铸造桩核烤瓷是一种很好的修复残根残冠方法。     

两种桩核系统在残冠残根修复中的临床观察

目的比较石英纤维桩与金属铸造桩在残冠残根修复中的临床效果。方法选择残冠、残根患者145例,合计181颗患牙。经完善的根管治疗后,根据患者意愿,分为A组（纤维桩）和B组（铸造金属桩）,此：较二组患者6～24个月临床复诊疗效情况。结果A组1例桩折,1例桩核松动、脱落,1例根尖周炎,成功率96．94％;B组5例根折,1例桩折,2例桩核松动、脱落,1例根尖周炎,2例牙龈晦暗,成功率86．75％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论石英纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩。     

纤维桩和铸造桩修复后牙残冠残根的临床疗效比较

目的探讨纤维桩和铸造桩修复后牙残冠残根的临床疗效。方法选择有保留价值的前圩残冠残根230颗,纤维桩组165颗患牙,铸造桩组165颗患牙,完善的根管治疗后,采用桩核系统恢复基牙外形,行全冠修复,追踪观察2年。结果追踪观察2年后,铸造桩核组出现4例修复体脱落,10例根折,5例牙体变色,成功率为88．5％;纤维桩核组成功率达100％。结论纤维桩可以降低根折和牙龈变色发生机率,为后牙残冠残根保仔的理想材料     

纤维桩树脂核在残冠残根修复中的临床应用

目的：探讨纤维桩树脂核应用于残冠残根修复的临床效果。方法选取80例治疗残冠残根患者95颗患牙,经过完善的根管治疗后,采用纤维桩复合树脂核,再以烤瓷冠或全瓷冠修复。于修复后第6、12、24个月复查,观察临床效果及患者满意度。结果经过随访,有3颗患牙纤维桩脱落,1颗患牙桩折断,无根折,患者满意度高。结论纤维桩强度高,美观,韧性好,操作方便,在残冠残根修复中能达到良好修复效果。     

纤维树脂核修复前牙冠折的临床效果

目的观察纤维树脂核修复前牙冠折的临床效果,分析失败原因以寻找预防措施。方法选择139例患者的148例前牙冠折纤维树脂核修复的临床资料,使用纤维桩联合全烤瓷冠技术修复牙体缺损,并运用完善的根管治疗。所有患牙至少每半年随访1次,经过6—36个月的临床观察。结果139例患牙无纤维桩脱落,牙根折断,无其他并发症,粘合良好;9例失败病例,分别为3例纤维桩折断,3例纤维桩松动,2例树脂核脱落,1例继发龋齿。成功率为93．9％。结论纤维树脂核修复前牙冠折,不易造成根折,有较好的临床效果。     

纤维桩树脂核与金属铸造桩核修复前牙缺损的临床效果比较

目的比较纤维桩树脂核与金属铸造桩核修复前牙缺损的临床效果。方法临床分别选择90颗前牙患者,年龄19～62岁,已经过完善的根管治疗,分别采用纤维桩树脂核与金属铸造桩核材料制作烤瓷桩冠修复,6个月～3年后对修复效果进行临床对比评价。结果经过6个月～3年的随访观察,结合临床检查和X线检查,纤维桩树脂核组90颗患牙修复体良好,无松动,无折裂,烤瓷冠边缘密合。金属铸造桩核组2颗患牙根折,2颗患牙桩核松动脱落,10颗患牙龈缘出现灰色素沉着,其余78颗患牙修复良好。结论使用纤维桩树脂核可以达到满意的修复效果,较金属铸造桩核更适于前牙缺损的修复。