加压钢板和带锁髓内钉在股骨干骨折治疗中的疗效分析

目的评价Grosse-Kempf带锁髓内钉(G-K钉)、加压钢板2种不同的内固定方法对股骨干骨折的治疗效果.方法回顾分析2002年7月～2003年6月采用2种内固定方法治疗79例股骨干骨折患者的恢复情况,对骨折愈合时间、优良率和感染率进行了比较和分析.结果随访时间4～25个月.加压钢板治疗的35例患者骨折平均愈合时间为5.6个月,优良率85.8%,感染率为8.6%;G-K钉治疗的44例患者骨折平均愈合时间为4.5个月,优良率95.5%,感染率为2.2%.2组在骨折愈合时间、优良率和感染率上均有统计学差异.结论G-K钉固定更符合生物力学原理,是目前治疗各种类型股骨干骨折的比较理想的内固定方法.     

带锁髓内钉内固定治疗成人股骨干骨折临床疗效观察

目的观察带锁髓内钉内固定治疗成人股骨干骨折的疗效。方法将郑州大学第一附属医院收治的94例股骨干骨折患者随机分为对照组和观察组,各47例。对照组患者采用加压钢板内固定治疗,观察组采用带锁髓内钉内固定治疗,比较两组术后疗效、骨折愈合时间、术中出血量、术后引流量及手术时间等指标。结果两组总优良率分别为63.83%和93.62%,观察组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组平均术中出血量、术后引流量、手术时间、术后骨折愈合时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论带锁髓内钉内固定是治疗成人股骨干骨折的理想术式,具有操作简便、骨折愈合率高、术后愈合时间短等优势,值得临床推广应用。     

钢板与带锁髓内钉治疗股骨干骨折疗效比较

评价加压钢板与带锁髓内钉在股骨干骨折治疗中的优缺点。方法将１０６例股骨干骨折患者随机分成钢板组和带锁髓内钉组进行治疗和比较。结果两种手术方法的住院时间、手术时间、手术失血量、骨痂生长情况及膝关节活动功能，带锁髓内钉组均较钢板组为优。     

带锁髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折的随机对照研究

目的:比较带锁髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折的临床效果。方法:按照随机数字表法将收治的78例股骨干骨折患者均分为试验组和对照组,试验组患者给予带锁髓内钉内固定治疗,对照组患者给予加压钢板内固定治疗,比较两组患者手术及术后随访情况。结果:试验组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、骨折愈合时间、骨痂生长时间均显著短于对照组,差异具有显著统计学意义(P<0.05);两组患者术后并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05);试验组患者术后膝关节活动度恢复30°、60°、90°、135°时间均显著短于对照组,差异具有显著统计学意义(P<0.05);试验组患者2次手术取出内固定物后膝关节活动度恢复30°、60°、90°、135°时间均显著短于对照组,差异具有显著统计学意义(P<0.05)。结论:带锁髓内钉与加压钢板比较手术操作时间更短、创伤更小、术后恢复时间更短,可作为治疗股骨干骨折的优选术式。     

探讨钢板与带锁髓内钉治疗股骨干骨折疗效比较

目的:比较加压钢板与带锁髓内钉在股骨干骨折治疗中的优缺点。方法:将100例股骨干骨折患者随机分成钢板组(54例)和带锁髓内钉组(46例)进行治疗和比较。结果:两种手术方法的住院时间、手术时间、手术失血量、骨痂生长情况及膝关节活动功能,带锁髓内钉组均较钢板组为优。结论:对于小转子以下、膝关节间隙9 cm以上的各种类型股骨干骨折患者,采用带锁髓内钉的方法明显优于用加压钢板。     

交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨干骨折临床分析

目的：对比交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效差别。方法将80例诊断为股骨干骨折的患者随机分为观察组和对照组,对照组给予钢板内固定治疗,观察组给予交锁髓内钉固定治疗,对比2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及术后并发症情况。结果观察组术中出血量少于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组手术时间、住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组骨折愈合效果优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论与钢板内固定治疗股骨干骨折比较,交锁髓内钉具有创伤小、愈合快等优点,值得临床推广应用。     

髓内钉与钢板内固定治疗股骨干骨折疗效分析

目的回顾性比较交锁髓内钉（interlocking intramedullary nail, IIN） 与钢板内固定 （plate internal fixation, PIF）治疗股骨干骨折 （femoral shaft fracture,FSF） 的疗效。方法回顾性分析FSF患者共99例,其中使用IlN和PIF治疗分别为46例和53例,观察两组患者平均住院天数、骨折愈合时间和手术相关并发症。结果IIN组平均住院天数、骨折愈合时问均较PIF组少,平均住院天数：（12．0±3．7）dVS（16．3±4．2）d（t=-5．37,P〈0．01）;骨折愈合时问：（147．0±12．6）dvs（181．0±12．3）d（f=-13．56,P〈O．01）;两组手术相关浅表并发症比较差异无统计学意义（xz=0．09,P〉O．05）;两组骨折延迟愈合率比较差异有统计学意义（x2=4．04,P〈0．05）。结论使用]IN治疗FSF可明显缩短患者平均住院天数,缩短骨折愈合时间,宜在临床上推广使用。     

带锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床疗效评价48例

目的对带锁髓内钉治疗股骨干骨折的疗效进行评价。方法我院于2006年9月~2009年2月共收治股骨干骨折96例,随机分为两组各48例。其中治疗组采用带锁髓内钉治疗,对照组采用自动加压钢板内固定。比较分析两种内固定方法的优良率情况以及骨折愈合时间的比较。结果髓内钉组的优良率为93.75%,钢板组为79.17%,带锁髓内钉组的优良率明显优于钢板组（P〈0.05）。且随访〉13周,髓内钉组的愈合时间明显比加压钢板固定组短（P〈0.05）。结论带锁髓内钉治疗股骨干骨折具有优良率高,固定牢固,能早期负重,骨折愈合率高及愈合时间短等优点,是治疗股骨干骨折的较理想的方法 ,值得临床推广和应用。     

钢板和带锁髓内钉在股骨干骨折治疗中的比较

目的评价加压钢板和带锁髓内钉在股骨干骨折治疗中的优缺点。方法 将股骨干骨折的病人随机分成钢板组和带锁髓内钉组进行观察和比较。结果 两种手术方法的住院时间，手术时间，手术失血量，骨痂生长情况及膝关节活动功能，带锁髓内钉组均较钢板组为优。结论对于小转子以下，膝关节间隙９ｃｍ以上的各种类型股骨干骨折病人，采用带锁髓内钉的方法明显优于加压钢板。     

带锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折40例分析

目的探讨带锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法对40例采用带锁髓内钉治疗股骨干骨折患者的临床资料进行回顾性分析。结果 40例患者随访6个月~20个月,均获得骨性愈合,患肢关节功能优良,未发生髓内钉松动、断钉、下肢深静脉血栓、感染等并发症。结论带锁髓内钉治疗股骨干骨折疗效确切,骨折处固定牢固,便于早期功能锻炼,并发症少。     

带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗股骨干骨折对比观察

目的:研究分析股骨干骨折应用带锁髓内钉与锁定钢板内固定的治疗效果,丰富临床治疗经验。方法:选择110例股骨干骨折患者,将其随机分为两组,每组各55例。对照组选用锁定钢板内固定治疗,观察组给予带锁髓内钉治疗。对比分析两组患者的临床治疗效果。结果:观察组患者的治疗总有效率显著优于对照组的,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);在手术时间、手术中出血量、术后骨折愈合时间以及术后引流量中观察组都优于对照组,差异显著(P<0.05)。结论:股骨干骨折应用带锁髓内钉治疗效果确切、安全可靠,值得临床大力推广。     

钢板和带锁髓内钉在股骨干骨折治疗中的比较

目的　评价加压钢板和带锁髓内钉在股骨干骨折治疗中的优缺点。方法　将股骨干骨折的病人随机分成钢板组和带锁髓内钉组进行观察和比较。结果　两种手术方法的住院时间、手术时间、手术失血量、骨痂生长情况及膝关节活动功能 ,带锁髓内钉组均较钢板组为优。结论　对于小转子以下、膝关节间隙 9cm以上的各种类型股骨干骨折病人 ,采用带锁髓内钉的方法明显优于加压钢板。     

带锁髓内钉开放复位治疗成人股骨干骨折40例分析

手术治疗成人股骨干骨折，选择合适的内固定器械是治疗成功与否的关键。带锁髓内钉固定治疗股骨干骨折具有固定牢固，防止骨折端缩短、成角及旋转畸形，骨折愈合率高等优点，是目前股骨干骨折内固定术中比较理想的方法之一。开放复位内固定提高了复位质量，又可缩短手术时间，避免反复多次手法整复，加重原创伤。我院于2000年3月-2003     

带锁髓内钉用于治疗股骨干骨折的疗效评价

目的:分析应用带锁髓内钉治疗股骨干骨折的疗效.方法:2018年5月-2020年5月收治股骨干骨折患者120例,随机分为两组,各60例.对照组予以钢板螺钉内固定治疗;试验组予以带锁髓内钉治疗.比较两组治疗效果.结果:试验组临床总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组手术时间、骨折愈合时间、术后引流量、...     

带锁髓内钉治疗股骨干骨折临床效果观察

目的:对采用带锁髓内钉固定方法治疗股骨干骨折的临床治疗效果进行分析研究。方法:将股骨干骨折患者随机分为两组,一组采用钢板内固定治疗方法进行手术,一组采用带锁髓内钉治疗方法进行手术,比较两组的治疗效果。结果:髓内组的手术时间、术中失血量均明显小于钢板组,髓内组的术后并发症发生率也明显小于钢板组(P<0.05)。结论:带锁髓内钉治疗方法能够有效改善患者股骨骨折的预后情况,减少并发症的发生,提高手术治疗效果,值得在临床进行推广。     

带锁髓内钉在股骨干骨折治疗中的体会

目的探讨带锁髓内钉在股骨干骨折中的应用与疗效。方法以扩髓带锁钉治疗股骨干骨折40例，其中粉碎性骨折10例，均采用小切口开放复位。结果经6—18个月随访，40例全部骨性愈合。结论带锁髓内钉具有良好的力学特性与固定作用，创伤小，并发症少。对于大部分股骨干骨折通常选择带锁髓内钉内固定治疗，适合在基层医院推广使用。     

带锁髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折74例临床疗效分析

目的比较基层医院条件下带锁髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折的疗效.方法手术治疗74例股骨干骨折,其中股骨加压钢板内固定41例,带锁髓内钉固定33例,骨折均为闭合性,比较两种技术的手术时间、住院时间、骨折愈合时间、失血量等疗效和骨不连、膝关节功能障碍等并发症发生情况.结果与钢板内固定相比,髓内钉内固定操作的手术时间短(P＜0.01),骨折愈合时间提前(P＜0.05),失血量少(P＜0.01),膝关节功能恢复平均时间短(P＜0.01),骨折未发生骨不连.钢板组有5例出现骨不连接.髓内钉组疗效优于钢板组.结论与加压钢板相比带锁髓内钉治疗股骨干骨折的治愈率高,并发症少,是基层医院条件下股骨干骨折治疗的首选方法.     

带锁髓内钉治疗股骨干骨折体会

目的探讨带锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床疗效.方法分析应用有限开放复位带锁髓内钉内固定治疗11例股骨干骨折的临床资料.结果随访6-26个月,术后骨折愈合率91%,并发症少,患肢关节功能优良.结论带锁髓内钉是治疗股骨干骨折的首选内固定方法.     

带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗成人股骨骨折疗效对比

目的:对比带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗成人股骨骨折的疗效。方法:选取我院收治的53例股骨骨折患者,随机分为两组,观察组25例患者进行带锁髓内钉治疗,对照组28例患者进行锁定钢板内固定治疗,两组患者治疗后进行随访,对其治疗情况及恢复情况进行对比分析。结果:观察组患者的膝关节恢复情况以及骨痂生长情况要优于对照组。结论:在股骨骨折的治疗过程中,采用带锁髓内钉治疗对患者骨膜的损伤较小,患者恢复情况良好,值得在临床应用中推广。     

带锁髓内钉治疗成人股骨干骨折29例

目的探讨与研究采用带锁髓内钉治疗成人股骨干骨折的临床效果。方法选择收治的股骨干骨折29例,所有患者的治疗方法均采用带锁髓内钉固定。结果经过4~30个月的随访观察,其中26例患者骨折愈合良好,愈合率为89.65%,3例未愈合的患者中,2例原因为术后骨不连,1例原因为感染。结论带锁髓内钉治疗成人股骨干骨折稳定性好,且符合生物力学。