超声弹性成像技术在甲状腺疾病鉴别定性中的应用价值

目的探讨超声弹性成像技术在甲状腺疾病鉴别定性中的应用价值。方法选择2013-05—2015-05拟行甲状腺结节手术的患者80例,共117个病灶,行常规二维超声,观察病灶的边界、内部回声强度、后方衰减、纵横比,行超声弹性成像技术观察病灶及其周围组织硬度情况。结果与病理结果比较,弹性成像恶性病灶检出准确率90.0%(26/29),二维超声恶性病灶检出准确率72.4%(21/29),弹性成像恶性病灶检出准确率明显高于常规二维超声准确率,P0.05;超声弹性成像诊断甲状腺恶性病变的敏感度89.7%,特异性94.3%,常规二维超声检查甲状腺恶性病变的敏感度64.7%,特异度为77.6%,二者比较,差异有统计学意义,P0.05。结论超声弹性成像技术可弥补常规超声不可显示出组织硬度这一不足,诊断结果准确性高。     

多模式超声成像评分在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)常规超声分级、弹性成像及超声造影多模式超声成像评分在鉴别诊断甲状腺结节良恶性中的应用价值。方法选取我院经病理证实的甲状腺结节患者135例,共计162个结节,分别行TI-RADS常规超声分级、弹性评分及造影增强模式分析,判断结节的良恶性,评估三种方法诊断效能及联合诊断后的敏感性、特异性及准确率,并进行评分分析。与术后病理结果对照,绘制受试者工作特征(ROC)曲线确定甲状腺结节良恶性的最佳评分临界值。结果三者联合诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性及准确率分别为88.8%、96.3%及93.8%,与单一的诊断效能比较差异均有统计学意义(均P0.05)。ROC曲线分析显示,三者联合诊断甲状腺结节良恶性临界值为6分时诊断甲状腺恶性结节的敏感性92.6%,特异性87.7%,准确率89.5%。结论 TI-RADS常规超声分级、弹性成像技术及超声多模式超声成像可提高甲状腺结节良恶性的诊断效率,当联合诊断评分6分时,可判断为恶性。     

超声造影联合弹性成像对甲状腺微小结节的诊断价值

目的探讨超声造影联合弹性成像鉴别诊断甲状腺微小结节的应用价值。方法回顾性分析经手术病理证实的49例共69个甲状腺微小结节的超声造影和弹性成像表现,比较二者单独诊断及联合应用鉴别甲状腺微小结节良恶性的敏感性、特异性及诊断准确率。结果超声造影诊断甲状腺微小结节的敏感性为82.1%,特异性为87.8%,诊断准确率为85.5%;弹性成像诊断甲状腺微小结节的敏感性为85.7%,特异性为85.4%,诊断准确率为85.5%;二者联合诊断甲状腺微小结节的敏感性为92.8%,特异性为95.1%,诊断准确率为94.2%。单独超声造影或弹性成像诊断甲状腺微小结节的准确率比较差异无统计学意义;二者联合与单独超声造影或弹性成像检查诊断甲状腺微小结节的准确率比较,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论超声造影和弹性成像鉴别诊断甲状腺微小结节均有较高的诊断价值,二者联合有助于提高诊断准确率。     

超声造影联合弹性成像在乳腺结节血流灌注分析及良恶性评估中的应用

目的探究超声造影和弹性成像在乳腺结节血流灌注分析及结节良恶性评估中的应用价值。方法回顾性分析2017年1月~2020年6月在本院收治的102例乳腺结节患者的临床资料,所有患者均接受病理、常规超声、超声造影及超声弹性成像检查,根据病理检查结果将患者分为良性组和恶性组。分析不同良恶性程度乳腺结节的血流灌注情况,比较超声造影和弹性成像对良恶性乳腺结节的诊断效能。结果102例乳腺结节患者,经手术病理检查共检出良性结节69例(良性组),恶性结节33例(恶性组),恶性组的结节最大径大于良性组(P < 0.05)。恶性组的峰值强度(PI)明显小于良性组(P < 0.05),两组患者的达峰时间(TP)和平均度越时间(MTT)差异无统计学意义(P>0.05);恶性组组中,不同区域的PI比较,结节旁组织>结节边缘>结节中心(P < 0.05),不同区域的TP和MTT差异无统计学意义(P>0.05);良性组中,不同区域的PI、TP和MTT差异均无统计学意义(P>0.05)。恶性组的0~2分比例明显低于良性组,3~4分比例明显高于良性组(P < 0.05)。超声造影诊断良恶性乳腺结节的敏感度、特异性和准确率分别为83.78%、84.62%和84.31%;超声弹性成像诊断良恶性乳腺结节的敏感度、特异性和准确率分别为74.42%、89.83%和83.33%;联合诊断的敏感度、特异性和准确率分别为91.43%、94.03%和93.14%,且联合诊断的准确率均高于超声造影和超声弹性成像(P < 0.05)。结论超声造影和弹性成像在诊断乳腺结节中具有良好的应用价值,超声造影定量参数的差异可在一定程度上反映结节的微血管分布特征,超声造影联合弹性成像可提高良恶性乳腺结节的诊断准确率。      

超声弹性成像联合常规超声鉴别甲状腺微小结节良恶性价值分析

目的分析超声弹性成像联合常规超声鉴别甲状腺微小结节良恶性的价值。方法选择健康体检结果为甲状腺微小结节患者100例(120个结节),全部患者均给予超声弹性成像联合常规超声检查,并经手术病理检查或穿刺检查证实;将手术病理检查结果作为诊断金标准,对超声弹性成像检查、常规超声检查的诊断准确率进行计算。结果病理检查结果显示,全部120个甲状腺微小结节中良性33个,恶性87个;常规超声检查、超声弹性成像检查、两者联合检查诊断甲状腺微小结节良恶性的准确率分别为80.0%(96/120)、71.7%(86/120)、85.8%(103/120)。结论在鉴别诊断甲状腺微小结节良恶性时,可以将常规超声检查作为常规检查技术,而超声弹性成像检查则是常规超声检查的有效补充,联合应用超声弹性成像检查和常规超声检查可显著提高鉴别诊断的准确性。     

超声造影联合超声弹性成像在甲状腺结节良恶性病变的诊断价值

目的探讨超声造影联合超声弹性成像在甲状腺结节良恶性病变的诊断价值。方法选择2016年7月～2018年12月中我院门诊收治的甲状腺结节患者60例,术前依次给予常规超声、超声造影联合超声弹性成像等检查技术进行检查,术后通过病理检查来判断结节性质(恶性或良性),观察比较三种检查方法的灵敏性、特异性、阴性预测值、阳性预测值及准确率情况。结果恶性结节和良性结节的结节回声、回声情况、形状、边缘、钙化程度、纵横比及后方衰减对比,差异有统计学意义(P0.05);甲状腺良性结节的超声弹性评分多为2分,恶性结节的超声弹性评分多为3分,恶性结节和良性结节在超声弹性评分2、3、4分值之间对比,差异有统计学意义(P0.05);恶性结节和良性结节在超声弹性评分0～1分值间对比,差异无统计学意义(P0.05);甲状腺恶性结节大多表现为灌注强度无明显增强、增强不均匀、形态不规则、边缘不清晰且灌注缺损的特征,而良性结节造影主要表现为灌注强度增强、均匀增强、形态规则、边缘清晰及无灌注缺损的特征,两者比较差异有统计学意义(P0.05);相较于常规超声,超声造影、超声弹性成像的特异性、灵敏性和准确率较高,且超声弹性成像联合超声造影检测准确率更高,经比较差异有统计学意义(P0.05)。结论超声弹性成像联合超声造影技术可明显提高甲状腺结节诊断结果的特异性、灵敏性和准确率,使得临床应用价值更高。     

超声造影参数与应变率比值鉴别诊断甲状腺良恶性结节的价值

目的探讨超声造影参数与应变率比值对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值。方法选取136例经病理证实的甲状腺结节患者(良性102例,恶性34例),均行二维超声、超声造影及弹性成像检查,获得超声造影时间-强度曲线下面积(AUC)、峰值强度(Peak)、达峰时间(Tp)、造影剂平均通过时间(MTT)及应变率比值,比较良恶性结节上述各参数的差异。以病理结果为金标准,分析超声造影和弹性成像对甲状腺良恶性结节的诊断效能。结果甲状腺恶性结节的AUC、Peak均低于良性结节,而Tp、应变率比值均高于良性结节,差异均有统计学意义(均P0.05);甲状腺恶性结节的MTT与良性结节比较差异无统计学意义。超声造影诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性、准确率均高于弹性成像(85.29%vs. 73.52%、93.14%vs. 86.27%、91.18%vs. 83.09%),差异有统计学意义(均P0.05)。结论超声造影参数较应变率比值在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值更高,可为临床治疗提供参考依据。     

评分法在多模式超声成像鉴别甲状腺结节良恶性的应用

【】目的 探讨TI –ＲADS 分级、弹性评分、造影增强模式联合诊断在鉴别甲状腺结节良恶性中的应用价值。方法 经病理证实135病人的162个结节分别行 TI － ＲADS 分级、弹性评分、造影增强模式分析,判断结节的良恶性,评估三种方法诊断效能及联合诊断后的敏感性、特异性、准确性,并进行评分分析,与术后病理结果对照,利用受试者操作特征曲线(ROC)评估其诊断价值以确定甲状腺结节良恶性的分数临界值。结果,单一行高频超声TI-RADS分级检测灵敏度为69.0%(37/54),特异度为64.8%(70/108),准确率66.1%。单一弹性成像评分法其敏感性为81.5%(44/54),特异性82.4%(89/108),准确率82.1%,超声造影诊断其敏感性为77.8%(42/54),特异性为86.7%(93/108),准确性为83.3%。; 三者联合诊断敏感性、特异性、准确性分别为85.2% ( 46/54) ,95.3%( 103 /108),91.2 %。联合后分别与单独 TI － ＲADS 分级、弹性评分及CEUS 比较敏感性、特异性、准确性差异有统计学意义 P 均 ＜0. 05,与术后病理结果对照,根据ROC 曲线判断甲状腺结节良恶性的诊断效能和临界分数。结论 TI-ＲADS 分级、弹性成像技术和超声造影联合诊断,提高了超声对甲状腺结节的诊断效率,当三者评分相加大于6时,可判断为恶性。     

超声弹性成像联合常规超声鉴别甲状腺结节良恶性临床分析

目的观察超声弹性成像联合常规超声鉴别甲状腺结节良恶性的临床疗效。方法回顾性分析118例甲状腺手术患者(162个甲状腺结节)的临床资料,患者手术前均行甲状腺常规超声检查,并行甲状腺超声弹性成像。术后病理诊断甲状腺良性结节120个,甲状腺恶性结节42个。比较常规超声组、常规超声联合弹性成像组对甲状腺良恶性疾病检出率的差异,并与患者术后病理诊断进行比较,分析其特异性和敏感性等。结果常规超声联合弹性成像组对甲状腺恶性结节、良性结节检出率分别为95.2%、95.0%,显著高于常规超声组的73.8%、68.3%,差异有统计学意义(P0.05)。常规超声联合弹性成像组诊断甲状腺恶性结节的敏感性为95.2%,特异性为26.2%,阳性预测值为56.3%,阴性预测值为84.6%,准确率为60.7%;常规超声联合弹性成像组诊断甲状腺良性结节的敏感性为95.0%,特异性为31.7%,阳性预测值为58.2%,阴性预测值为86.4%,准确率为63.3%。结论超声弹性成像联合常规超声对甲状腺良恶性结节鉴别价值高,具有较高的敏感性及特异性,值得临床选择。     

多模态超声影像技术在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值

目的评估超声弹性成像及超声造影在甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性诊断中的应用价值。方法选取2017年10月至2019年9月在辽宁省人民医院就诊行甲状腺超声检查72例患者共86个甲状腺TI-RADS 4类结节,以病理诊断为金标准,比较单独应用超声弹性成像、超声造影及联合应用二者对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值,构建ROC曲线,评估各个诊断方法的价值。结果单独应用超声弹性成像、超声造影均能提高甲状腺TI-RADS 4类结节的诊断效能,超声造影优于超声弹性成像。二者联合应用效果最好,其敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为:96.97%、80.00%、93.02%、94.12%、88.89%,曲线下面积:0.885,与单独应用比较,差异具有高度统计学意义(P0.01)。结论联合应用超声弹性成像、超声造影在甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性诊断中具有较高价值。     

高频超声弹性成像及超声造影对甲状腺良恶性结节的诊断研究

目的:研究甲状腺良恶性结节应用高频超声弹性成像及超声造影的效果。方法:将我院在2017年4月—2019年4月期间收治的80例甲状腺良恶性结节诊断患者作为研究对象,在其他条件一致的情况下,为这80例甲状腺良恶性结节诊断患者分别实行手术病理检查、高频超声弹性成像诊断和超声造影诊断,将两种诊断方法的结果和病理诊断结果进行比较,记录每种诊断方法的准确率、特异度和灵敏度。结果:与病理诊断结果相比,高频超声弹性成像诊断准确率为86.3%,超声造影诊断准确率为92.5%,在灵敏度和特异度上,超声造影技术更优于高频超声弹性成像技术,两种诊断结果差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:高频超声弹性成像和超声造影在甲状腺良恶性结节诊断上均有着一定的效果,但是超声造影技术的准确率更高,能够清楚的将患者结节形态、大小、数目、边界及回声情况呈现出来,但同时也存在一定的局限性,因此将两种诊断方法结合起来的准确率更高,是一项值得推广的应用。     

实时超声弹性成像技术结合TI-RADS分级标准在良恶性甲状腺结节鉴别诊断中的应用价值

目的探讨实时超声弹性成像技术结合甲状腺影像学报告及数据系统(TI-RADS)分级标准在良恶性甲状腺结节鉴别诊断中的应用价值。方法选取经手术病理证实的甲状腺结节患者125例(共190个结节),根据结节直径分为1 cm 64个(1 cm组)和≥1 cm 126个(≥1 cm组)。所有患者均接受常规超声和超声弹性成像检查,参考TI-RADS分级标准和弹性评分评估结节性质,绘制超声弹性成像和TI-RADS分级标准诊断甲状腺恶性结节的ROC曲线,评估两种方法单独应用和联合应用对甲状腺结节的鉴别诊断价值。结果超声弹性成像诊断甲状腺恶性结节的敏感性87.72%、特异性87.22%、准确率90.53%;TI-RADS分级标准诊断甲状腺恶性结节的敏感性71.93%、特异性84.21%、准确率80.53%;两者联合诊断的敏感性91.23%、特异性88.72%、准确率93.16%。1 cm组中超声弹性成像诊断准确率为90.63%,TI-RADS分级标准诊断准确率为76.56%,两者比较差异有统计学意义(χ2=5.211,P0.05);≥1 cm组中,TI-RADS分级标准诊断准确率为87.30%(110/126),超声弹性成像诊断准确率为77.78%(98/126),两者比较差异有统计学意义(χ2=3.439,P0.05)。超声弹性成像诊断甲状腺恶性结节的ROC曲线下面积大于TI-RADS分级标准(0.926 vs.0.869),两者联合诊断的ROC曲线下面积(0.973)明显高于其单独应用,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论超声弹性成像联合TI-RADS分级标准对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断具有较高的诊断效能,可弥补单一技术在鉴别诊断中的缺陷与不足,具有较好的临床应用价值。     

超声造影联合弹性成像评价TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性的应用研究

目的:超声造影联合弹性成像评价TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性的应用效果。方法:回顾性分析2022年1月至2023年3月我院甲状腺结节患者88例,其中共106个TI-RADS 4类结节性病灶,分别予以超声造影检查、弹性成像检查、超声造影联合弹性成像检查。同病理结果对照,比较不同检查方式的灵敏度、特异度、PPV(阳性预测值)、NPV(阴性预测值)以及准确率。结果:超声造影检查与病理结果对比,灵敏度为79.31%,特异度为79.17%,PPV为82.14%,NPV为76.00%,准确率为79.25%。弹性成像检查与病理结果对比,灵敏度为89.66%,特异度为83.33%,PPV为86.67%,NPV为86.96%,准确率为86.79%。超声造影联合弹性成像检查与病理结果对比,灵敏度为98.27%,特异度为95.83%,PPV为96.61%,NPV为97.87%,准确率为97.17%。经过三组检查方式对比可知：超声造影联合弹性成像检查的诊断价值高于单一超声造影检查、单一弹性成像检查(P<0.001)。结论:超声造影联合弹性成像评价TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性的应用价值显著,...     

甲状腺良恶性结节的弹性成像和常规超声特征及联合诊断效能

目的 探讨甲状腺良恶性结节的声像图诊断特点,及弹性成像联合常规超声诊断的价值。方法 分别对240例患者的280个甲状腺结节行常规超声和弹性成像检查,分析其超声特点。根据各诊断标准将所有结节进行良恶性归类,并与病理结果比较。结果 常规超声、弹性成像鉴别甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确率分别为71.67%(43/60)、81.82%(180/220)、79.64%(223/280),85.00%(51/60)、88.18%(194/220)、87.50%(245/280)。弹性成像联合常规超声鉴别甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度及准确率分别为91.67%(55/60)、98.18%(216/220)及96.78%(271/280),其诊断价值高于单纯弹性成像和常规超声检查(P<0.05)。结论 甲状腺良恶性结节的常规超声、弹性成像表现较具特征性,联合诊断对鉴别甲状腺结节良恶性有较高的效能。     

超声弹性成像诊断甲状腺结节良恶性的应用价值

目的探讨超声弹性成像鉴别诊断甲状腺结节良恶性的应用价值。方法选取经病理确诊的甲状腺结节患者65例(共94个结节),均行超声弹性成像检查,计算其诊断甲状腺结节的敏感性、特异性及诊断准确率;绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算其曲线下面积;并与常规超声检查结果比较。结果常规超声诊断甲状腺结节的敏感性为72.7%,特异性为69.6%,诊断准确率为71.3%,ROC曲线下面积为0.712;超声弹性成像应变率比值法联合改良5分评分法诊断甲状腺结节的敏感性为89.6%,特异性为91.3%,诊断准确率为90.4%,ROC曲线下面积为0.904,两种检查方法比较,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论超声弹性成像应变率比值法联合改良5分评分法在甲状腺良恶性结节的鉴别诊断中具有良好的应用价值。     

超声造影联合弹性成像技术诊断甲状腺微小癌的临床研究

目的探讨超声造影联合超声弹性成像在甲状腺微小癌诊断中的应用价值。方法分析34例甲状腺结节患者的常规超声,超声造影和弹性成像的图像信息并与病理组织学检查相对比,评估使用上述一种方法及联合使用超声造影及弹性成像诊断的效果。结果 34个甲状腺结节中,病理活检证实恶性病灶18个,良性病灶16个。弹性成像中恶性结节与良性结节的SR,两者差异有统计学意义(P0.05),ROC曲线下面积(AUC)0.911。甲状腺微小癌超声造影具有造影剂晚进、向心性进入,瞬时低增强的特点。超声造影联合弹性成像诊断的灵敏度、特异度、诊断准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为94.44%,87.50%,91.18%,94.44%,93.33%。结论超声造影与弹性成像联合应用对于甲状腺微小癌具有较高的临床价值。     

超声弹性成像在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用

目的:探究超声弹性成像在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用效果。方法:随机将本院2016年7月～2018年7月间收治的100例甲状腺结节患者作为此次研究样本,均采用超声弹性成像技术诊断并对弹性图像进行评定。结果:100例甲状腺结节患者,经病理证实的51个良性结节,SR比值为(1.57±0.04),经证实69个恶性结节,SR比值为(3.55±1.02),比较具有统计学意义(P0.05)。常规超声诊断鉴别良性甲状腺结节,准确率为66.7%%、恶性结节60.9%;超声弹性成像鉴别良性结节准确率93.2%,恶性结节94.2%,两种诊断方法在良、恶性结节诊断准确率上比较具有统计学意义(P0.05);常规超声诊断图像良、恶性结节在形态规则、钙化比较上具有统计学意义(P0.05)。:良性结节主要为结节性甲状腺肿与腺瘤,恶性结节主要为乳头状癌。结论:超声弹性成像技术可准确对结节的软硬度进行诊断,且无创、痛苦小,具有一定安全性,值得采用。     

超声弹性成像与声触诊组织量化在甲状腺良恶性结节中的诊断价值

目的 探讨超声弹性成像与声触诊在甲状腺良恶性结节中的诊断价值.方法 选择甲状腺结节患者125例,每位患者选取1个实性或以实为主的典型结节,术前均进行常规超声(CU)、超声弹性成像(UE)、声触诊组织量化(VTQ)检查,对每个病灶进行弹性成像分级和声触诊组织量化速度分组,诊断结果与术后病理对照.结果 甲状腺结节良恶性组间超声弹性分级差异及声触诊速度值分组检出率差异均具有统计学意义(P＜0.05).但良、恶性结节组UEⅢ级检出率差异无统计学意义.UE与VTQ诊断准确率分别与UE+ VTQ+ CU三者联合诊断比较,差异有显著性(P＜0.05).CU诊断准确率与UE、VTQ比较,差异均无明显统计意义(P＞0.05).UE+ VTQ+ CU三者联合诊断准确率与CU比较,有一定程度提高,但差异无明显统计意义(P＞0.05).结论 超声弹性成像、声触诊和常规超声三者联合应用,有助于提高甲状腺良恶性结节诊断的准确性.     

超声弹性应变率值在甲状腺良恶性结节诊断中的应用

选取收治的65例患者为研究对象,均给予超声弹性成像检查,检测超声弹性应变率值。65例患者,甲状腺结节80个,病理检查良性结节48例(60个)、恶性结节15例(20个),超声弹性应变率值分级检测显示良性结节检出准确率为66.67%(40/60),恶性结节检出准确率为85.00%(17/20)。在甲状腺良恶性结节诊断中应用超声弹性应变率值,临床价值显著,值得推广。     

超声TI-RADS分级法和弹性成像技术对甲状腺结节定性诊断的效能比较

目的比较甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分级法和弹性成像技术单独及二者联合应用对甲状腺结节良恶性的诊断效能。方法回顾性分析203例甲状腺患者的222个甲状腺结节。应用常规超声、TI-RADS分级法及弹性成像技术对甲状腺结节的良恶性进行判断。以病理结果为金标准,比较用三种方法单独及联合应用的诊断效能。结果 TI-RADS分级法与常规超声的诊断结果比较差异无统计学意义,而常规超声和TI-RADS分级法的诊断敏感性均显著高于弹性成像(均P0.05),弹性成像的特异性较常规超声和TI-RADS分级法高,但差异均无统计学意义。TI-RADS分级法和弹性成像联合诊断时,当一种方法怀疑其为恶性结节时则诊断其为恶性结节,记为TI-RADS+UE 1;当两种方法同时诊断其为恶性结节时才诊断其为恶性结节记为TI-RADS+UE 2。TI-RADS+UE 1诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为97.5%、66.0%、82.9%、76.8%及95.8%;TI-RADS+UE 2诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为76.5%、96.1%、85.6%、95.8%及77.9%。结论 TI-RADS分级法鉴别甲状腺良恶性结节的准确率较高,与弹性成像技术联合应用能更好地指导其诊断和治疗,提高诊断效能。