原发性胃癌腹腔镜下淋巴结清扫的效果分析

目的比较原发性胃癌患者腹腔镜下根治术与传统开腹胃癌根治术对淋巴结清扫的效果,为临床胃癌患者根治术的选择提供参考。方法选择2012年5月-2017年12月在该院择期行胃癌根治术的患者126例为研究对象,根据其手术方式的不同分为观察组和对照组,其中观察组65例,采用腹腔镜根治术;对照组61例,采用开腹根治术。比较两组患者淋巴结清扫情况、切口长度、术中失血量、手术时间、术后住院时间、术后下床活动时间、排气时间、术后并发症及肿瘤复发率。结果观察组与对照组在清扫淋巴结总数上差异无统计学意义(t=-0.89,P=0.373);在第1站清扫数上差异无统计学意义(t=-0.23,P=0.815);在第2站清扫数上差异无统计学意义(t=-1.71,P=0.089),腹腔镜手术少于开腹手术。观察组患者的切口长度、术中失血量、术后住院时间、术后下床活动时间及排气时间明显小于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组患者的手术时间长于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为6.2%,其中切口感染1例,胸腔积液1例,肺部感染2例。对照组并发症的发生率为9.8%,其中切口感染2例,胸腔积液1例,腹腔出血1例,肺部感染2例,两组比较,差异无统计学意义(χ2=0.58,P=0.445)。结论腹腔镜胃癌根治术可达到与开腹手术同样的淋巴结清扫效果,且具有创伤小和恢复快等优点,可用于治疗原发性胃癌。     

腹腔镜辅助与开腹D2根治术淋巴结清扫治疗远端进展期胃癌的效果对比

目的对比分析腹腔镜辅助与开腹D2根治术淋巴结清扫治疗远端进展期胃癌的临床疗效。方法选取远端进展期胃癌患者60例,采用随机数表法分成观察组和对照组,每组30例。对照组给予开腹D2根治术淋巴结清扫治疗,观察组给予腹腔镜辅助下行胃癌D2根治术淋巴结清扫治疗,比较两组手术治疗情况。结果观察组手术时间长于对照组,出血量、切口总长度、住院时间少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组清扫淋巴结总数(21.02±1.15)个,对照组清扫淋巴结总数(20.89±0.85)个,两组比较差异未见统计学意义(t=0.4979,P0.05);观察组术后并发症发生率(6.67%)低于对照组(56.67%);随访6~32个月观察组1年内死亡1例(3.33%),复发5例(16.67%),对照组死亡2例(6.67%),复发3例(10.00%)。结论腹腔镜辅助下行胃癌D2根治术淋巴结清扫治疗,可缩短患者康复时间,减少术后并发症。     

腹腔镜与开腹术治疗进展期胃癌临床疗效分析

目的探讨进展期胃癌腹腔镜与开腹术的临床效果,为临床工作提供参考和依据。方法选取2008年3月~2014年3月入住我院接受检查和治疗的进展期胃癌患者90例,随机分成腹腔镜组和开腹组各45例。腹腔镜组给予腹腔镜辅助D2根治术,开腹组给予开腹D2根治术。对两组患者术中、术后情况以及生存率进行分析比较。结果腹腔镜组患者的术中出血量、术后止痛剂使用次数、术后肠道恢复时间以及术后住院时间均显著优于开腹组患者,且以上差异均具有统计学意义(P0.05);腹腔镜组患者的手术时间稍微长于开腹组,淋巴结清扫数目小于开腹组,但差异不显著,无统计学意义(P0.05);两组患者1、2年生存率均较高,差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜辅助D2根治术可以有效治疗进展期胃癌,与开腹D2根治术疗法相比,具有患者出血少、术后止痛剂用量少、肠道功能恢复快以及住院时间短的优点,而且患者生存率较高,与开腹D2根治术疗法患者差异不大,值得在临床工作中推广和应用。     

腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术的疗效及安全性探讨

目的探讨腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术(LADG)治疗进展期胃癌的临床疗效和安全性。方法回顾性分析198例手术治疗的进展期胃癌患者的临床资料和随访资料,依手术方式将患者分为开腹组(n=101)和腹腔镜组(n=97),比较两组患者术中情况、术后并发症及生存质量。结果腹腔镜组与开腹组间手术时间[(226.30±36.40)vs(220.50±29.90)min,t=1.23,P=0.221]、淋巴结清扫数目[(22.01±4.99)vs(20.69±4.53)个,t=1.95,P=0.053]差异无统计学意义;腹腔镜组术中出血量少于开腹组[(114.50±20.30)vs(168.30±40.04)ml,t=11.77,P=0.000];胃肠功能恢复时间低于开腹组[(72.30±7.91)vs(84.05±9.04)h,t=9.72,P=0.000];住院天数低于开腹组[(8.89±1.57)vs(10.36±2.65)d,t=4.72,P=0.000];腹腔镜组、开腹组术后肿瘤近端切缘[(5.07±2.04)vs(4.85±1.98)cm,t=0.77,P=0.442],远端切缘[(4.33±1.90)vs(3.90±2.02)cm,t=1.54,P=0.125]差异无统计学意义;腹腔镜组和开腹组患者术后并发症发生率分别为9例(9.27%)和8例(7.92%),差异无统计学意义(χ2=0.01,P=0.907);腹腔镜组术后7天Karnofsky评分(KPS)高于开腹组[(79.33±15.54)vs(73.49±13.37)分,t=2.84,P=0.005];术后30天两组患者KPS评分差异无统计学意义[(90.83±8.36)vs(89.57±7.98)分,t=1.09,P=0.279)。结论 LADG治疗进展期胃癌与开腹手术有相同的临床疗效,但其对患者创伤小,患者近期生存质量高于开腹组。     

腹腔镜辅助胃癌根治术的疗效及安全性分析

目的探讨腹腔镜辅助胃癌根治术的疗效及安全性。方法回顾性分析2010年5月至2013年8月该院收治的40例胃癌患者的临床资料。接受腹腔镜辅助胃癌根治术的20例患者作为观察组,接受开腹胃癌根治术的20例患者作为对照组,观察2组患者疗效及安全性。结果观察组切除肿瘤约（5.4±0.3）cm,淋巴结清扫数目（11.1±4.2）枚;对照组切除肿瘤约（5.3±0.5）cm,淋巴结清扫数目（11.3±4.3）枚。2组术后病理诊断均未见切缘有癌细胞,观察组在根治性方面与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组术中出血量、首次下床活动时间、排气时间、首次进食时间、止痛药物使用次数、住院时间均显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助胃癌根治术能达到胃癌开腹根治术的疗效,并且近期疗效显著。腹腔镜辅助胃癌根治术也可能广泛应用于进展期胃癌,而不仅适合于治疗早期胃癌。     

腹腔镜辅助下与开腹胃癌根治术治疗进展期远端胃癌临床对照研究

目的 探讨腹腔镜辅助下进展期远端胃癌根治术的可行性及近期疗效.方法 远端胃癌患者93例随机分为2组,A组49例行腹腔镜辅助下远端胃癌根治术,B组44例行开腹远端胃癌根治术,比较2组手术时间、术中失血量、淋巴结清扫数目、胃肠道功能恢复时间、住院时间、术后并发症发生率及术后1,7,10dC反应蛋白水平.结果 A组手术时间长于B组(P＜0.05),术中失血量、切口长度、术后排气时间、住院时间及术后并发症发生率低于B组(P＜0.05);2组吻合方式比例及淋巴结清扫数目比较差异无统计学意义(P＞0.05);2组术后1,7,l0dC反应蛋白水平差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜辅助下胃癌根治术治疗进展期远端胃癌安全、可靠,创伤小,近期疗效优于开腹手术.     

腹腔镜与开腹手术治疗胃癌临床效果比较

病例资料均来源于我院近期收治胃癌患者120例,以随机抽样法分为A组和B组各60例;A组患者采用传统开腹胃癌根治术式治疗,B组患者则采用微创腹腔镜胃癌根治术式治疗;比较两组患者围手术期临床指标,淋巴结清扫数目及远期生存率等。B组患者切口长度、术中出血量、术后进食时间及住院时间均显著优于A组(P0.05);两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者淋巴结清扫数目比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者1年、3年及5年生存率比较差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜术式治疗胃癌在提高美观性,减少手术创伤及加快术后恢复进程方面优于开腹术式,且未影响远期预后。     

腹腔镜与开腹手术治疗胃癌临床效果比较

目的探讨腹腔镜与开腹手术两种术式治疗胃癌近远期疗效差异。方法研究对象选取我院2008年2月~2010年5月收治胃癌患者130例,采用随机抽签法分为对照组(65例)和观察组(65例),分别行常规开腹和腹腔镜胃癌根治术式治疗;比较两组患者围手术期临床指标,淋巴结清扫数目及随访生存率等。结果观察组患者切口长度、术中出血量、术后排气时间及住院时间均显著优于对照组(P0.05);两组患者淋巴结清扫数目和随访生存率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论相较于常规开腹术式,腹腔镜胃癌根治术式治疗胃癌可有效减少术中创伤,提高切口美观性,并有助于缩短术后康复时间;同时两种术式在保证淋巴结清扫效果和术后生存时间方面效果接近。     

手辅助腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌D2根治术的临床对照研究

目的探讨手辅助腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗胃癌患者的临床应用效果差异。方法回顾性分析本院胃肠外科收治的98例确诊胃癌患者的临床资料,根据手术方式分为手辅助组(手辅助腹腔镜胃癌D2根治术)51例、腹腔镜组(腹腔镜辅助胃癌D2根治术)47例患者,对两组患者的围手术期指标、并发症等情况进行比较。结果手辅助组的切口长度[(6.82±0.87)cm]长于腹腔镜组[(5.83±0.95)cm](P<0.05),手辅助组的手术时间[(172.5±18.4)min]显著的短于腹腔镜组[(185.6±19.9)min](P<0.05),两组患者的术中出血量、肛门排气时间、术后住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。手辅助组的淋巴结清扫数目[(17.3±4.2)枚]显著多于腹腔镜组[(14.5±3.6)枚](P<0.05),手辅助组与腹腔镜组的近端切缘距肿瘤长度、远端切缘距肿瘤长度比较差异无统计学意义(P>0.05)。手辅助组的手术并发症率(5.88%)显著低于腹腔镜组的(19.15%)(P<0.05)。结论手辅助腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗胃癌患者均具有较好的临床效果,手辅助腹腔镜治疗胃癌具有手术时间短、操作难度低、并发症率更低的优势。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术的近、远期临床疗效观察

目的比较腹腔镜与开腹胃癌根治术的临床优势,并观察患者的近、远期临床疗效。方法选取2012年1月至2013年10月收治的胃癌患者86例,根据术式分为对照组和观察组,两组各43例。对照组应用开腹胃癌根治术,观察组应用腹腔镜胃癌根治术。主要观察手术基本情况、术中清扫淋巴结数目、术后恢复状况、视觉模拟评分(VAS)、并发症。随访一年,观察患者转移、复发及一年生存率。结果观察组术中切口长度和出血量均低于对照组,平均手术时间长于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05);观察组术后通气时间、术后引流拔除时间和术后住院时间均低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组VAS评分和术后并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者术中清扫淋巴结数目个数、远处转移或复发、一年生存率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜治疗胃癌具有手术创伤小、恢复快的优点,可减少患者术后并发症,且术中清除淋巴结数目、远处转移或复发率以及一年生存率均与开腹胃癌根治术相当,值得在临床上推广应用。     

食管胃结合部腺癌患者行微创手术中淋巴结的清扫效果

目的探讨腹腔镜下行食管胃结合部腺癌(AEG)根治术中淋巴结的清扫效果。方法选取2014年6月-2015年9月该院收治的105例行开腹或腹腔镜根治术的AEG患者为研究对象,根据手术方式分为微创组(n=70)和开腹组(n=35),比较两组的基线资料、淋巴结清扫结果及围手术期资料。结果微创组的脾门淋巴结清扫总数明显多于开腹组(P0.05)。两组的术中淋巴结清扫总数、阳性数目、阳性患者例数、脾门淋巴结阳性数目和阳性患者例数等比较,差异无统计学意义(P0.05)。微创组的手术时间、术中失血量、切口长度、近端切缘阳性率、胸腹部联合切除率和脾切除率等均明显低于开腹组,近端食管切除长度明显大于开腹组(P0.05)。所有患者术后均未出现死亡,微创组的首次排气时间、首次下床时间、首次进流质时间等均明显低于开腹组(P0.05)。两组的并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论与开腹手术相比,腹腔镜AEG根治术在清扫脾门淋巴结方面较有一定优势,且切除的食管更长,胸腹部联合切除率与脾切除率更低,安全可行,值得临床推广应用。     

手助腹腔镜与开腹、腹腔镜辅助远端胃癌根治术的临床对比研究

目的探讨手助腹腔镜在进展期远端胃癌根治术中的应用价值。 方法回顾性分析河北医科大学第二医院2015年8月至2017年12月间80例进展期胃下部癌的临床资料,其中30例行手助腹腔镜手术,25例行开腹手术,25例行腹腔镜辅助手术。采用单因素方差分析比较3组之间手术时间、出血量、清扫淋巴结数目、术后排气时间、术后近期并发症、住院时间及住院费用、切口长度等指标的差异,组间的两两比较采用单因素方差分析中的Bonferroni方法。采用χ²检验或Fisher确切概率法比较3组间性别、病理类型、腹主动脉旁有肿大淋巴结、腹部手术史及术后并发症的差异。 结果3种手术方式在术中淋巴结清扫数、术后住院费用及术后并发症方面比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;手助腹腔镜手术组、腹腔镜辅助手术组和开腹手术组3种手术方式在手术时间［（186.30±15.27）min vs （230.80±17.06）min vs （183.36±16.03）min］、术中出血量［（93.33±46.86）ml vs（98.80±55.10）ml vs （246.80±92.90）ml］、术后排气时间［（2.3±0.6）d vs （2.42±0.44）d vs（3.04±0.56）d］、住院时间［（8.90±1.19）d vs （9.40±1.44）d vs（10.92±1.73）d］及切口长度［（7.97±0.49）cm vs （8.04±0.61）cm vs （24.04±2.11）cm］方面比较,差异均具有统计学意义（F=70.055,43.937,20.162,13.892,1385.430,P均<0.001）。手助腹腔镜手术组和腹腔镜辅助手术组切口长度、术中出血量、术后排气时间及住院时间方面<开腹手术组,差异具有统计学意义（P均<0.001）。手助腹腔镜手术组和开腹手术组在手术时间方面较腹腔镜辅助手术组更短,且差异具有统计学意义（P均<0.001）。 结论手助腹腔镜进展期远端胃癌根治术安全可行,其在肿瘤切除及淋巴结清扫上可达到与开腹手术相当的效果,并且不增加患者经济负担。手助腹腔镜手术保留了腹腔镜辅助手术的术中出血少、术后恢复快的优点,且手术时间短。     

腹腔镜与传统开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的效果比较

目的探讨2种胃癌根治术治疗早期胃癌的效果。方法将本院收治的72例行胃癌根治术的早期胃癌患者随机分为对照组(行传统开腹术)和研究组(行腹腔镜手术),观察2组治疗的术中指标(手术时间、出血量、淋巴结清扫数目),术后指标(肛门排气时间、进食流质时间、住院时间)及并发症情况。结果①研究组手术时间、出血量均低于对照组,但在淋巴结清扫数目上没有统计学差异;②研究组各术后指标均低于对照组;③对照组和研究组的并发症例数分别为5例和11例。结论腹腔镜下行胃癌根治术治疗早期胃癌的效果较好,具有微创损伤小的优点,同时降低术后恢复时间。     

腹腔镜食管胃结合部癌根治术联合胸部小切口吻合并淋巴结清扫的临床研究

目的 探讨腹腔镜食管胃结合部癌(AEG)根治术联合胸部小切口吻合并淋巴结清扫的临床意义.方法 选取2018年6月-2019年6月咸阳市中心医院收治的AEG患者50例,随机分组为实验组(n=25)和对照组(n=25).其中,实验组采用腹腔镜AEG根治术联合胸部小切口吻合并淋巴结清扫,对照组行常规腹腔镜AEG根治术并淋巴结...     

腹腔镜联合胆道镜与开腹治疗胆道多发结石的临床研究

目的：探讨经腹腔镜联合电子胆道镜胆道治疗胆道多发结石的可行性并比较其与常规开腹手术治疗胆道多发结石的临床疗效。方法：106例多发胆道结石患者分为腹腔镜联合电子胆道镜组（L组）67例与常规开腹手术治疗组（O组）39例。L组患者施行经腹腔镜辅助的电子胆道镜探查胆管取石手术,O组患者施行常规的开腹探查胆道取石手术,术中辅助胆道造影或胆道镜检查,比较2组患者的手术时间、住院费用、住院天数、术后消化道功能恢复时间、胆道并发症[术中及术后出血、胰腺炎、术后胆道感染、结石残留和（或）复发]发生率。结果：L组与O组的手术均成功,L组无中转手术,2组无死亡病例。2组手术时间分别为人民币（135.8±12.7）min、（118.8±10.9）min;住院费用分别为人民币（1.36±0.22）万元、（1.18±0.17）万元,P〉0.05。住院天数分别为（7.6±0.7）d、（13.7±1.2）d;术后消化道功能恢复时间分别为（28.5±2.3）h、（50.6±4.8）h;胆道并发症发生率分别为7.5%、17.9%,均P〈0.05。结论：胆道多发结石的患者仍可一次性施行经腹腔镜辅助的电子胆道镜胆道探查取石术,且较常规开腹手术更具优越性。     

腹腔镜根治性子宫切除术与开腹根治性子宫切除术治疗宫颈癌的临床效果及促进患者恢复的可行性

目的 比较腹腔镜根治性子宫切除术与开腹根治性子宫切除术治疗宫颈癌的临床效果及促进患者恢复的可行性.方法 回顾性分析2018年1月至2020年1月本院收治的86例宫颈癌患者的临床资料,依据手术方法 将患者分为腹腔镜组(n=43,腹腔镜根治性子宫切除术)与开腹组(n=43,开腹根治性子宫切除术).比较两组的手术指标、淋巴结...     

不同手术途径对早期宫颈癌患者预后的影响

目的研究不同手术途径对早期宫颈癌患者预后的影响。方法对35例早期子宫颈癌患者行腹腔镜广泛子宫切除+盆腔淋巴结切除术(LRH+LPL)(腹腔镜组),并与同期行经腹手术的41例患者(ARH+APL)(经腹组)进行对照,比较2组手术相关情况及术后生活质量、生存率情况。结果腹腔镜组手术时间、淋巴结切除数量、术中出血、术后肛门排气时间、体温恢复及生存质量均明显优于经腹组,而在保留导尿时间、住院时间、手术并发症及术后生存率方面,2组差异无统计学意义。结论 LRH+LPL与ARH+APL相比,疗效相当,同时缩短了手术时间,减少了手术创伤,提高了术后生存质量,可为患者带来更好的预后。     

腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术对患者应激炎性因子影响的对比分析

目的探讨腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术对患者应激炎性因子影响。方法胃癌并择期行根治性胃癌切除术治疗患者128例,随机分为腹腔镜组和开腹组各64例,腹腔镜组采取腹腔镜手术治疗,开腹组采取开腹手术治疗,对比两组患者手术及术后情况以及不同时间点应激炎性因子的变化。结果腹腔镜组患者的手术时间为（210.31±43.96）分钟,明显长于开腹组的（151.57±42.88）分钟;但腹腔镜组患者的切口长度为（5.85±1.08）cm,开腹组为（15.91±1.24）cm,腹腔镜组明显短于开腹组;术后各时点腹腔组患者的血清内皮素、一氧化氮、C-反应蛋白和白细胞介素-6等含量均明显低于开腹组,差异均有显著性。结论相比于开腹胃癌根治术,腹腔镜胃癌根治术具有创伤小、应激反应小,利于保持术后机体内环境的稳定以及促进患者术后康复的显著优势。     

腹腔镜辅助进展期远端胃癌根治术近期疗效分析

目的探讨腹腔镜辅助进展期远端胃癌根治手术的可行性和效果。方法分析从2009年至2010年临床行腹腔镜辅助进展期远端胃癌根治手术的45例患者并与同期行开腹进展期远端胃癌根治手术的52例患者对比。结果 45例顺利完成腹腔镜手术,两组平均手术时间[(172.2±53.1)min vs(162.2±54.2)min,P>0.05]差异无统计学意义,开腹组术中出血量大于腔镜组[(382.2±203.4)ml vs(182.2±163.3)ml,P<0.05],术中淋巴结清扫数目差异无统计学意义[(28.4±16.1)个vs(30.1±17.2)个,P>0.05],平均住院时间腔镜组短于开腹组。结论腹腔镜辅助进展期远端胃癌根治手术安全有效,围手术期与开腹手术无明显差异。     

腹腔镜与开腹根治性全胃切除术治疗老年性Ⅱ、Ⅲ型胃食管结合部癌的近期疗效比较

目的 比较腹腔镜与开腹根治性全胃切除术治疗老年性Ⅱ、Ⅲ型胃食管结合部癌的近期疗效.方法 将在本院行腹腔镜根治性全胃切除术27例设为腹腔镜组,与同期55例行开腹根治性全胃切除术的开腹组患者进行临床疗效比较.结果 2组清扫淋巴结数目无显著差异.腹腔镜组手术平均时间长于开腹组.腹腔镜组术中出血、切口长度及术后肛门排气时间、首次进流质时间、下床时间、术后C-反应蛋白降至正常时间低于开腹手术组.腹腔镜组肺部感染率低于开腹组,但差异无统计学意义,2组其他并发症比较无显著差异.结论 腹腔镜根治术全胃切除术治疗老年性Ⅱ、Ⅲ型胃食管结合部癌较传统开腹手术耗时长,但疗效好,且具有耐受性好、创伤小、出血少、安全、术后恢复快等优点.