绿激光选择性前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的:比较绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的近期疗效.方法:将具有手术指征的前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行PVP和TURP,监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析.结果:术前两组一般情况比较,差异无统计学意义(P＞0.05);术中或术后12 h输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间、术后继发出血,PVP组明显少于TURP组(P＜0.01);手术时间,PVP组长于TURP组;术后6个月,两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前得到明显改善(P＜0.01).结论:PVP治疗BPH具有与TURP相近的近期疗效;术中并发症发生率、患者恢复时间和术后并发症明显少于TURP,是目前有望替代TURP的一种新方法.     

经尿道前列腺电切术与选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症临床疗效对比

目的对比经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)两种微创术式治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法对43例BPH患者的临床疗效进行比较,分别统计分析TURP和PVP两种术式在手术时间、术中出血量、术后导尿管留置天数、术后1月IPSS评分降低值、术后1月最大尿流率增加值、手术并发症发生率的差异。结果 PVP组较TURP组手术时间短、术中出血量少、术后留置导尿管时间短,两组有统计学差异;在术后1月IPSS评分降低值、最大尿流率增加值方面两组无明显统计学差异。PVP组的手术并发症发生率低于TURP组,但无统计学差异。结论 PVP是一种安全有效的治疗BPH的手术方式,相较于TURP更安全、患者痛苦少,两者术后疗效相似。     

前列腺增生应用半导体激光汽化术治疗的效果及预后研究

目的:探讨应用1 470 nm半导体激光汽化术治疗前列腺增生患者的效果,及对患者炎症及应激反应的影响。方法:选取2017年1月～2018年12月收治的良性前列腺增生患者100例,随机分为激光组和TURP组各50例。激光组采用1 470 nm半导体激光汽化术治疗,TURP组采用尿道前列腺电切术治疗,观察两组围手术期指标,手术前、术后24 h白细胞介素及应激激素的含量,术后1个月内并发症发生情况。结果:两组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05),激光组、膀胱冲洗时间、留置尿管时间短于TURP组,术中出血量少于TURP组,术后白细胞介素-2、白细胞介素-4、皮质醇及肾上腺素均明显低于TURP组,差异均有统计学意义(P0.05)。激光组有9例出现拔管后尿频,多于TURP组的2例,激光组不良反应发生率18.00%高于TURP组的4.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:1 470 nm半导体激光治疗良性前列腺增生止血效果优于TURP术治疗,对患者创伤更小,引起的机体术后炎性反应更小。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积良性前列增生(BPH)的安全性及有效性.方法 对采用PKRP及TURP治疗119例大体积BPH病例进行回顾性分析.年龄55～83岁,国际前列腺症状评分(IPSS)20-33分,最大尿流率(Qmax)0～10.6 mL/s,前列腺体积为71 ～ 231 mL.分两组分别采用PKRP及TURP治疗,两组间术前各项参数均具可比性.结果 两组间手术时间、术后留置尿管时间、住院时间差异无显著性(P＞0.05).术后3个月,两组病例IPSS均明显减少(P＜0.05),Qmax明显增加(P＜0.05),但两组间IPSS及Qmax差异无显著性(P＞0.05);与TURP比较,PKRP术中出血更少(P＜0.05),无经尿道电切综合征(TURS)发生,并发症少.术后随访3～52个月,平均31个月,两组病例排尿情况稳定,均无需再次手术.结论 在熟练掌握经尿道电切技术后,PKRP及TURP均为治疗大体积BPH的有效方法,PKRP有止血好、切割精细、对机体生理功能影响小、并发症少等优点,安全性更好.     

经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术疗效比较

目的 通过前瞻性随机对照实验比较经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术的临床疗效.方法 将38例BPH患者随机分为两组,分别行经尿道120W前列腺绿激光汽化术(120W PVP组,18例)和前列腺电切术(TUKP组,20例),比较两组患者手术时间、术中出血、手术前后症状改善、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症.结果 两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善(P<0.01).但两组上述指标间比较差异无显著性(P>0.05);120WPVP组术中出血、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间明显短于TURP组(P<0.05),而其手术时间明显长于TUKP组(P<0.01);120WPVP组患者术后尿失禁、尿道狭窄、血尿、性功能障碍等并发症发生率明显低于TURP组(P<0.05).结论 120WPVP能有效治疗BPH,且与TURP具有相似的临床疗效,同时120W PVP相对于TUKP具有操作安全、术中出血少、术后尿失禁、尿道狭窄等并发症少、恢复快等特点.     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床观察

目的：探讨良性前列腺增生(BPH)患者采用经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与前列腺电切术(TURP)治疗的临床效果。方法：选择2019年1月至2022年12月收治的BPH患者50例,随机分为对照组和观察组,各25例。对照组行TURP治疗,观察组行HoLEP治疗。比较两组围术期指标、术后恢复情况[膀胱残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q_max)、生活质量评分(QOL)]、性功能评分及并发症发生情况。结果：观察组术中失血量少于对照组,膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均短于对照组,手术时间长于对照组,并发症少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月两组IPSS评分、QOL评分、PVR水平均降低,Q_max水平均升高,且观察组恢复情况更佳,差异有统计学意义(P<0.05);术前两组性功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月两组性功能评分均降低,但观察组评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：BPH患者采用HoLEP治疗效果优于TURP,利于减...     

经尿道前列腺电切术与2 μm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的 通过前瞻性随机对照实验比较经尿道2μm激光前列腺汽化术与前列腺电切术的临床疗效.方法 将60例良性前列腺增生(BPH)患者随机分为两组,分别行经尿道2μm激光前列腺汽化术(2-micron laser组,30例)和前列腺电切术(TURP组,30例).比较两组患者手术时间、术中出血量、手术后症状改善、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症.结果 2-micronlaser组、TURP组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)[(6.6±1.8)分与(5.7±1.3)分]、最大尿流率[(20.6±1.5) ml/s与(19.5±1.7) ml/s]和残余尿量[(22.3±4.7)ml与(26.3±7.2) ml)均较术前明显改善[(33.2±2.2)、(33.4±2.3)分,(7.8±4.3)、(8.3±4.5) ml/s,(57.2±10.5)、(60.2±14.5) ml,P值分别为0.005、0.008、0.036、0.001、0.005、0.013],但术后两组上述指标间比较差异均无统计学意义(P值分别为0.16、0.49、0.97);2-micron laser组术中出血量[(20.9±12.1)ml]、术后膀胱冲洗时间[(1.0±0.5)d]、留置尿管时间[(3.2±1.3)d]、住院时间[(6.8±0.7)d]明显低于TURP组[(55.3±27.8) ml、(3.5±0.7)d、(6.0±1.5)d、(10.6±0.6)d,P值分别为0.009、0.005、0.035、0.03].两组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 2μm激光前列腺汽化术能有效治疗BPH,且与TURP具有相似的临床疗效,同时2μm激光前列腺汽化术相对于TURP具有操作安全,手术时间少、术中出血少,恢复快等特点.     

经尿道前列腺剜除术与电切术的比较

目的比较经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的疗效。方法 2010年11月-2011年3月,收治前列腺增生(BPH)患者58例,分别采用TUEP(30例)、TURP(28例)治疗。患者年龄55～87岁,平均73岁;病程1～12年,平均5年。术前常规行直肠指检前列腺光滑无结节;经直肠前列腺彩色超声多普勒检查,测得前列腺体积为50～80 mL,平均62 mL;血清前列腺特异性抗原<10 ng/mL。结果 TUEP组术中出血量、术后冲洗时间均短于TURP,切除前列腺组织体积大于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后拔除尿管后发生暂时性尿失禁TUEP组1例,TURP组发生2例,两组比较差异无统计学意义;两组均无永久性尿失禁发生。结论 TUEP与TURP相比较,TUEP手术疗效好,出血少、恢复快,且并发症少。     

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗超大体积前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗超大体积前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取2016年6月至2018年5月102例超大体积前列腺增生患者,利用随机数表法分为两组,每组51例。对照组行TURP,观察组行TPKEP,对比两组手术相关指标及并发症。结果观察组手术时间、尿管留置时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与TURP相比,TPKEP治疗超大体积前列腺增生可有效缩短手术时间,减少术中出血量,降低并发症发生率,促进患者恢复。     

经尿道等离子前列腺剜除术与切除术治疗良性前列腺增生安全性的Meta分析

目的本系统评价旨在运用循证医学的原理和方法,探讨经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与等离子体双极电切术(PKRP)在治疗良性前列腺增生(BPH)过程中的安全性。方法检索各大数据库中比较PKEP与PKRP治疗BPH的对照试验,检索年限为建库至2014年10月3日。按纳入及排除标准由两人进行筛选,质量评价后提取资料,采用STATA 12.0软件对数据进行定量合成,并对结果作出分析评价。结果共纳入15个研究,2 992例患者。Meta分析后结果显示:与切除术相比,经尿道前列腺等离子剜除术所需手术时间较少[SMD=-1.19,95%CI(-1.80,-0.58),P=0.000]、术中出血量较少[SMD=-2.34,95%CI(-2.80,-1.88),P=0.000]、手术并发症少[OR=0.56,95%CI(0.36,0.88),P=0.007]、住院时间较短[SMD=-1.52,95%CI(-2.56,-0.47),P=0.000]。结论 PKEP与PKRP相比,所需手术时间较短,术中出血较少,手术并发症较少,住院周期短,在手术安全性上具有一定优势。但本研究未对其他手术风险及手术有效性进行系统评价,且原始研究的质量较低,仍需大量高质量、大样本的随机对照试验论证后方可进一步在临床推广。     

前列腺钬激光解剖性剜除术与前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的效果比较

目的比较前列腺钬激光解剖性剜除术与前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的效果。方法选择2019年12月至2020年5月贵州医科大学第三附属医院收治的80例小体积良性前列腺增生患者作为研究对象,随机将其分为对照组和观察组,各40例。对照组行前列腺电切术治疗,观察组行前列腺钬激光解剖性剜除术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的尿失禁、血尿、膀胱刺激征的发生率低于对照组(P<0.05)。观察组的术中出血量少于对照组,术后首次排尿时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组(P<0.05)。术后3个月,观察组IPSS评分、QOL评分、PVR下降值及Qmax增加值均高于对照组(P<0.05)。结论与前列腺电切术相比,前列腺钬激光解剖性剜除术治疗小体积良性前列腺增生可获得良好的治疗效果,且可减少并发症,加快术后恢复速度,治疗价值更高。     

血清高敏C反应蛋白在前列腺穿刺活检诊断前列腺癌中的意义

目的探讨血清高敏C反应蛋白(hs-CRP)在前列腺穿刺活检诊断前列腺癌中的意义。方法选取行经直肠超声引导下前列腺穿刺活检患者347例,经病理确诊前列腺癌122例和良性前列腺增生225例。比较前列腺癌和良性前列腺增生患者年龄、血清hs-CRP、总前列腺癌的特异性标志物(tPSA)、前列腺总体积(TPV)及PSA密度(PSAD)等指标,比较血清hs-CRP升高者与正常者有关指标及穿刺阳性率,对影响前列腺穿刺阳性率相关指标进行Logistic回归分析。结果前列腺癌患者血清hsCRP浓度(3.57±1.25)mg/L,显著高于良性前列腺增生患者的(1.36±0.97)mg/L,差异具有统计学意义(P0.05);血清hsCRP浓度3 mg/L组患者tPSA和PSAD均高于≤3 mg/L组;穿刺阳性率为57.3%,显著高于≤3 mg/L组的26.5%(P0.05),且差异具有统计学意义(P0.05);Logistic回归分析显示,年龄、hs-CRP、tPSA和TPV是前列腺穿刺阳性率的独立影响因素(P0.05),hs-CRP的OR值=1.132(95%CI:1.027~1.307),高于其他3个因素。结论对怀疑前列腺癌行经直肠前列腺穿刺活检的患者应进行血清hs-CRP检测,血清hs-CRP浓度升高时穿刺活检前列腺癌检出率提高。     

选择性半导体激光前列腺气化术治疗前列腺增生的近远期疗效

目的比较前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)患者行选择性半导体激光前列腺气化术(transurethral semiconductor laser vaporization of the prostate, TUDLVP)、经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate, TURP)治疗的近远期疗效和安全性。方法 150例BPH患者,根据手术方式分为激光组72例和电切组78例,分别行TUDLVP和TURP。记录2组手术时间、术中失血量、膀胱冲洗时间、留置导尿时间及住院时间;分别于术前及术后1、5年测定残余尿量(residual urine volume, RUV)、最大尿流率(maximum urinary flow rate, Qmax),并行国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score, IPSS)及生活质量综合评定问卷量表(General Quality of Life Inventory, GQOLI)-74评分;记录术后1、5年并发症发生情况。结果激光组术中失血量[(32.35±7.00)mL]较电切组[(86.51±20.76)mL]少,膀胱冲洗时间[(1.41±0.32)h]、留置导尿时间[(1.75±0.35)d]及住院时间[(2.16±0.52)d]较电切组[(47.93±9.12)h、(3.59±0.81)d、(5.92±1.19)d]短(P<0.05),手术时间[(65.73±16.24)min]与电切组[(71.00±18.63)min]比较差异无统计学意义(P>0.05)。激光组术后1年继发性出血、短暂性尿失禁、膀胱痉挛、电切综合征发生率(0、4.17%、2.78%、1.39%)低于电切组(6.41%、14.10%、11.54%、8.97%)(P<0.05),术后5年膀胱痉挛、电切综合征发生率(1.39%、0)低于电切组(8.97%、6.41%)(P<0.05)。激光组术前RUV[(113.86±25.00)mL]、Qmax[(7.02±1.37)mL/s]、IPSS评分[(22.56±4.36)分]及GQOLI-74评分[(44.79±10.92)分]与电切组[(114.10±26.98)mL、(7.06±1.94)mL/s、(22.28±4.15)分、(45.41±10.89)分]比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1年,激光组、电切组RUV[(25.30±3.25)、(27.29±3.63)mL]较术前减少,IPSS评分[(5.41±1.05)、(7.75±1.49)分]较术前降低,Qmax[(18.61±2.27)、(16.83±2.15)mL/s]、GQOLI-74评分[(75.00±12.07)、(69.63±11.84)分]较术前增高(P<0.05);术后5年,激光组、电切组RUV[(26.00±3.88)、(27.20±4.29)mL]较术前减少,IPSS评分[(10.67±2.36)、(10.26±2.43)分]较术前降低,Qmax[(16.09±2.20)、(15.73±2.75)mL/s]、GQOLI-74评分[(74.84±18.43)、(67.88±12.36)分]较术前增高(P<0.05)。激光组术后1年RUV、IPSS评分低于电切组,Qmax、GQOLI-74评分高于电切组(P<0.05);术后5年GQOLI-74评分明显高于电切组(P<0.05),RUV、Qmax、IPSS评分与电切组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 BPH患者行TUDLVP治疗的近期效果优于TURP,远期疗效与TURP相近。     

80岁以上高危前列腺增生症患者的经尿道前列腺切除术治疗

目的总结经尿道前列腺电切术(TURP)治疗80岁以上高危前列腺增生症(BPH)患者的经验。方法回顾性分析TURP治疗的152例80岁以上高危BPH患者的临床资料。结果152例患者手术39～75min,平均53min。电切前列腺组织42～95g,平均67g;术中失血60～250mL,平均105mL。术中发生经尿道电切综合征(TURS)早期表现17例,经对症处理后好转;未发生术中大出血。全部病例术后均排尿通畅,IPSS由术前30.0降到7.5,Qmax>15mL/s。随访3个月～12a,未见前列腺再次增生梗阻,仅1例发生永久性尿失禁。全组患者术后均未有心、脑、肝、肾等系统疾患加重。结论只要术前积极控制并发症,技术娴熟,TURP术仍然是当今治疗80岁以上高危BPH的主要方法。     

低压虹吸系统在经尿道前列腺电切术中的应用

目的探索利用自制膀胱测压预警系统实施低压经尿道前列腺电切术(TURP)的可行性与安全性。方法 2014年1月-2016年1月167例行前列腺电切的前列腺增生(BPH)患者按随机数字表法分为测压组(A组)和非测压组(B组)。A组85例,采用经皮膀胱造瘘+TURP术式42例(A1组),连续冲洗鞘式TURP术式43例(A2组)。B组82例,采用经皮膀胱造瘘+TURP术式42例(B1组),连续冲洗鞘式TURP术式40例(B2组)。A组利用自制虹吸管经膀胱穿刺形成膀胱测压预警系统进行膀胱测压,实时监测膀胱压力,保持膀胱低压状态进行TURP手术。4组均检测术前、术后血Na~+,记录术中手术时间、术中出血量、切除前列腺质量、尿色转清时间,评估手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)和生活质量评分(QOL)。结果 A组血Na~+术前术后差异无统计学意义,B组血Na~+术前术后差异有统计学意义,提示测压组较非测压组更安全。测压组A1与非测压组B1、测压组A2与非测压组B2相比可用于切除前列腺组织的安全手术时间更长、前列腺切除质量更多,术后尿色转清时间更短,Qmax、IPSS改善更佳,提示测压组较非测压组治疗效果更佳。结论自制膀胱测压预警系统可以及时发现TURP术中膀胱内高压状态,可以及时处理造成高压的原因,始终能保持低压冲洗下进行TURP,延长了安全手术时间,增加组织切除率,明显降低电切综合征的发生,使TURP更具安全性。     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺 增生症的疗效及对尿道和性功能的影响

目的以经尿道前列腺切除术(TURP)为对照,探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法选择2014年1月-2017年12月在该院治疗的98例BPH患者作为研究对象,采用随机数表法将患者分为观察组和对照组,每组49例。观察组采用PKRP治疗,对照组采用TURP治疗。术后随访3个月,观察以下指标:①一般指标:手术时间、术中出血量、置管时间、腺体组织重量和住院时间;②尿道功能:最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QOL);③血红蛋白和红细胞压积;④术后并发症;⑤性功能:采用勃起功能指数(IIEF-5)进行评价。结果①观察组手术时间和患者住院时间明显较对照组短,差异均有统计学意义(P 0.05),两组留置尿管时间和腺体组织重量的比较,差异均无统计学意义(P0.05);②术后两组患者最大尿流率、残余尿量、IPSS评分和QOL评分均明显改善,且观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P 0.05);③两组血红蛋白和红细胞压积均明显下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);④术后两组IIEF-5评分均明显升高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);⑤观察组不良反应的总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 PRKP治疗BPH的效果较好,可以改善患者尿道功能和性功能,疗效优于TURP,并且并发症较少。     

三种经尿道手术方法治疗前列腺增生效果的评价

目的：比较三种经尿道手术方法治疗前列腺增生的效果。方法：分别采用经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺电气化术和经尿道KTP／YAG激光前列腺切除术共223例。结果：从手术时间看，TUVP、KTP／YAG的手术时间短，术中的出血量明显减少。术后留置尿管时间及住院时间也明显少于TURP组。最大尿流率及IPSS也均有明显的改善，其中KTP／YAG组改善的效果较TURPTUVP差。术后并发症中TURP组术后近期的再出血倒数高于其他两组。KTP／YAG的尿道狭窄发生率最低。三组患者均没有出现电切综合症、尿外渗和死亡。结论：三种方法均有明显的临床效果，各有其优缺点，临床上应根据其适应症选择合适的方法，联合应用可获得更好的效果。     

不同术式对伴夜尿症良性前列腺增生患者临床症状及睡眠质量的影响研究

目的:探讨不同术式对伴夜尿症良性前列腺增生患者临床症状及睡眠质量的影响.方法:选取2018年2月至2020年1月宿迁市人民医院收治的伴夜尿症良性前列腺增生患者60例作为研究对象,按照随机数字表法随机分为观察组和对照组,每组30例,观察组给予绿激光治疗即经尿道前列腺绿激光汽化切除术(Photoselective Vapo...     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。