分步减压术治疗重型颅脑损伤的临床应用

目的研究分步减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取宿州市立医院神经外科2014年1月至2017年2月收治重型颅脑损伤63例,根据手术方式分为对照组标准大骨瓣减压术治疗34例,观察组分步减压术治疗29例。比较两组术后并发症发生率,术后6个月格拉斯哥昏迷评分(GCS)、神经行为认知状态检查表评分(NCSE)、日常生活活动能力评分(Barthel指数)。结果观察组GCS、NCSE及Barthel指数均明显高于对照组(P0.01);观察组总并发症发生率(20.67%)明显低于对照组(50.00%)(P=0.00),观察组预后良好率(51.70%)明显高于对照组(26.47%)(P=0.00)。结论分步减压术能促进重型颅脑损伤患者神经功能和生活质量恢复,降低术中和术后并发症风险,改善患者预后,值得在临床推广。     

去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的观察去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法选择我院2011-01—2013-12收治的重型颅脑损伤患者58例为研究对象,随机分为2组,各29例,对照组给予传统大骨瓣减压术,实验组给予标准去骨瓣减压术,对比2组的疗效。结果对照组总有效率为44.8%,实验组为72.4%,实验组疗效明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);实验组迟发性血肿、二次手术及脑梗死等发生率更低,与对照组相比差异有统计学意义(P0.05)。结论采用标准去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果比传统去骨瓣减压术好,术后并发症少,病死率低,对改善预后有积极意义。     

不同去骨瓣减压术式治疗重型颅脑损伤对比研究

目的分析不同去骨瓣减压术式治疗重型颅脑损伤的临床效果及对预后的影响。方法选取2011-01—2016-01张家港市第一人民医院治疗的重型颅脑损伤患者72例。根据手术方法分为观察组(n=37)与对照组(n=35)。2组均给予常规的术前治疗,观察组采取标准大骨瓣减压术,对照组采取常规去骨瓣减压术。观察2组治疗效果,术后颅内压、并发症发生情况及术后6个月GOS评分。结果观察组良好率64.86%,对照组为40.00%。观察组良好率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后颅内压明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后6个月GOS评分(4.34±0.44)分,对照组为(3.89±0.43)分。观察组GOS评分明显高于对照组(t=6.18,P0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果显著,术后颅内压下降快,值得推广。     

改良去大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的改善作用

目的探讨改良去大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压(ICP)及预后的改善作用。方法选取2013-05-2015-03我院收治的重型颅脑损伤患者76例为研究对象,采用随机数表法分为观察组和对照组各38例,对照组采用标准去大骨瓣减压术,观察组采用改良去大骨瓣减压术。比较术前及术后第1、3、5天2组颅内压,同时采用生活质量评价量表(SF-36)、格拉斯哥昏迷评分表(GCS)评估预后,并记录并发症发生率。结果术后第1、3、5天观察组ICP水平[(20.33±1.01)mmHg、(17.62±1.65)mmHg、(13.54±2.31)mmHg]低于对照组(P0.05),对照组ICP在术后第3天开始明显下降(P0.05);术后1个月,观察组SF-36评分(84.57±1.25)分、GCS评分(13±1)分明显高于对照组(78.49±2.46)分、(12±2)分(P0.05);观察组并发症发生率5.3%低于对照组21.0%(P0.05)。结论改良去大骨瓣减压术可有效降低重型颅脑损伤患者颅内压,改善预后,且并发症发生率低于标准去大骨瓣减压术,值得临床推广应用。     

改良大骨瓣减压术对重型颅脑损伤近期预后的影响

目的探讨改良大骨瓣减压术对重型颅脑损伤近期预后的影响。方法 2012年1月至2014年12月收治重型颅脑损伤83例,采用标准大骨瓣减压术治疗39例(对照组),采用改良大骨瓣减压术治疗44例(观察组);术后6个月采用GOS评分评价预后;术后48 h彩色多普勒超声测定大脑中动脉血流动力学。结果术后6个月,观察组恢复良好21例,中残8例,重残10例,植物生存3例,死亡2例;对照组恢复良好10例,中残8例,重残9例,植物生存9例,死亡3例;观察组预后明显优于对照组(P0.05)。观察组急性脑膨出发生率(15.91%)明显低于对照组(30.90%;P0.05)。术后48 h,观察组双侧大脑中动脉平均血流速度、舒张期最小血流速度均明显高于对照组(P0.05),而搏动指数、阻抗指数均明显低于对照组(P0.05)。结论改良大骨瓣减压术显著改善重型颅脑损伤近期预后及术后双侧大脑中动脉血流动力学。     

预见性与相继性双侧去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效的差异

目的探讨分析预见性双侧去骨瓣减压术(BDC)与相继性双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效差异,为临床优化治疗方案提供参考。方法将122例的重型颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组。术后治疗方案基本相同,治疗3个月后患者均行格拉斯哥预后评分(GOS),比较两组患者术中急性脑组织膨出及术后切口疝发生率、GOS评分及并发症情况。结果术后观察组术中急性脑组织膨出、术后切口疝发生率均明显低于对照组(P0.05)。观察组GOS评分良好率明显高于对照组(P0.05),观察组病死率明显低于对照组(P0.05)。观察组中残率、重残率、植物化生存率与对照组比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。观察组术后并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论预见性双侧去骨瓣减压术用于治疗重型颅脑损伤近期临床疗效优于相继性双侧去骨瓣减压术,可显著改善预后及降低并发症,值得在临床推广应用。     

控制性阶梯式减压术治疗重型、特重型颅脑损伤疗效分析

目的探讨控制性阶梯式减压手术治疗重型、特重型颅脑损伤的疗效。方法将186例重型、特重型颅脑损伤患者按入院顺序分为观察组(96例)和对照组(90例)。对照组采用标准大骨瓣减压手术,观察组在标准大骨瓣减压的基础上术中采用控制性阶梯式降颅压手术。结果观察组术中急性脑膨出发生率、术后迟发性颅内血肿发生率显著降低(P<0.05)。随访6个月,根据GOS评分评估患者预后,观察组预后良好率(GOS评分4~5分)显著增高(P<0.05)。结论在标准大骨瓣减压术基础上,术中采用控制性阶梯式减压手术,能有效降低重型、特重型颅脑损伤患者并发症发生率,改善患者预后。     

重型颅脑损伤去大骨瓣减压术后对侧迟发性血肿的危险因素分析

目的探讨重型颅脑损伤去大骨瓣减压术后继发对侧迟发性血肿的危险因素。方法 2010年1月至2014年6月收治去大骨瓣减压术后发生对侧迟发性血肿的重型颅脑损伤24例(观察组),以1:2的比例收集同期去大骨瓣减压术后无迟发性血肿重型颅脑损伤48例为对照组。结果术后6个月按照GOS评分评定预后,观察组预后良好率(4.2%)明显低于对照组(33.3%;P0.05),而植物生存率(33.3%)和病死率(41.7%)均明显高于对照组(分别为12.5%和18.8%;P0.05)。多因素Logistic回归分析结果表明,术前头颅Rotterdam CT评分3分、对侧脑挫裂伤、对侧颅骨骨折、中线移位≥10 mm为重型颅脑损伤去大骨瓣减压术后继发对侧迟发性血肿的独立危险因素。结论重型颅脑损伤术前头颅CT检查示Rotterdam评分3分、对侧脑挫裂伤、对侧颅骨骨折或中线移位≥10 mm,去大骨瓣减压术后应注意防治继发对侧迟发性血肿。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法 2012年2月至2015年2月收治重型颅脑损伤102例,采用常规颞顶骨瓣开颅术治疗51例(对照组),采用标准大骨瓣减压术治疗51例(观察组)。结果术后6个月,按GOS评分评估预后,对照组恢复良好12例,中残11例,重残13例,植物生存11例,死亡4例;观察组恢复良好26例,中残12例,重残7例,植物生存5例,死亡1例;观察组GOS评分明显优于对照组(P0.05)。对照组术后并发症发生率(39.2%)明显高于观察组(17.6%;P0.05)。减压术前,两组颅内压无统计学差异(P0.05)。减压术后1、5、10 d,两组颅内压较术前均明显降低(P0.05),而且,观察组降低更明显(P0.05)。结论与常规颞顶骨瓣开颅术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,能显著地降低颅内压,提高治疗效果。     

持续颅内压监测对重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术后治疗的影响

目的探讨持续颅内压监测在重型颅脑损伤中的意义。方法选取昆明市第一人民医院神经外科2016-01—2018-01收治的重型颅脑损伤行标准大骨瓣减压术患者51例,按随机数字表法分为观察组和对照组,观察组行联合持续颅内压监测和标准大骨瓣减压术,对照组仅行标准大骨瓣减压术。观察比较2组颅内压、GCS评分和预后情况。结果 2组治疗前颅内压水平无显著差异,治疗后较治疗前均有所下降(P0.05),观察组治疗后较对照组治疗后,颅内压水平更低(P0.05)。2组术前GCS评分差异无统计学意义(P0.05),术后7d较术前均增高(P0.05),观察组术后7dGCS评分较对照组术前GCS评分更高(P0.05)。观察组总有效率88.5%,对照组总有效率80.0%,观察组预后优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论持续颅内压监测有利于重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术后的治疗。     

改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探讨改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法分析2010-01—2015-02我院收治的125例重型颅脑损伤患者的临床资料,根据去骨瓣减压术不同随机分为改良组和传统对照组,比较2组手术情况和临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间分别为(52.57±14.45)min、(93.19±25.47)mL、(14.42±2.14)d,对照组分别为(71.36±20.25)min、(128.06±39.43)mL、(21.46±4.07)d,2组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组预后显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤中有较好的疗效,可显著改善患者预后,建议临床推广。     

早期颅骨修补术对颅脑损伤去骨瓣减压术后神经功能及并发症的影响

目的探讨早期颅骨修补术对颅脑损伤去骨瓣减压术后神经功能及并发症的影响。方法 2012年8月至2014年2月收治颅脑损伤去骨瓣减压术后患者68例,分成对照组和观察组,均34例;对照组晚期(去骨瓣减压术后6个月)行颅骨修补术,观察组早期(去骨瓣减压术后1~4个月)行颅骨修补术。所有患者术后随访12个月,术后6个月采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评估神经功能,采用GOS评分评估预后,同时比较两组并发症。结果术后6个月观察组NIHSS评分、并发症发生率均低于对照组(P0.05),而GOS评分明显优于对照组(P0.05)。结论对接受去骨瓣减压术治疗的颅脑损伤患者早期行颅骨修补术治疗,可促进神经功能的恢复,降低并发症的发生,改善预后。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果及对患者预后和并发症的影响

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果及对预后和并发症的影响。方法收集2012-03—2014-03于我院接受治疗的重型颅脑损伤患者92例,随机分为观察组与对照组,各46例,对照组给予常规骨瓣开颅术治疗;观察组给予标准大骨瓣减压术治疗,分析手术疗效、预后及并发症情况。结果观察组手术治疗后第1天、第4天颅内压明显优于对照组,2组比较差异具有统计学意义(t=5.24、7.62,P均0.05);对照组并发症发生率17.39%,观察组并发症发生率4.35%(χ2=8.14,P0.05);观察组者手术后预后良好率63.04%,明显高于对照组43.47%,2组比较差异具有统计学意义(χ2=8.16,P0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果明显,术后颅内压明显降低,预后良好,并发症发病率低,值得临床推广应用。     

控制性减压术对重度颅脑损伤后脑梗死的防治效果

目的探讨控制性减压术对重度颅脑损伤后脑梗死的防治效果。方法研究对象选取2012-05—2016-03我院诊治的86例重度颅脑损伤患者,以入院先后编号,采用随机简单抽样的方式纳入观察组和对照组,每组43例。观察组给予控制性减压术治疗,对照组给予大骨瓣减压术治疗,术后随访6个月,观察2组术后脑梗死发生率、颅内压、Barthel指数、GOS评分。结果观察组颅内压、脑梗死发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(t=5.442,χ2=4.745,P0.05);Barthel指数、GOS评分均显著高于对照组(t=4.882、4.961,P0.05)。结论相比传统标准大骨瓣减压术,控制性减压术治疗重度颅脑损伤效果更佳确切,在减少术后颅内压和脑梗死的同时,利于患者脑功能恢复,提高患者生活自理能力。     

控制性减压技术在老年重型、特重型颅脑损伤去骨瓣减压术中的应用

目的 探讨控制性减压技术在老年重型、特重型颅脑损伤（TBI）去骨瓣减压术中的应用效果。方法 回顾性分析2016年12月至2019年12月收治的96例老年重型、特重型TBI的临床资料。均采用大骨瓣减压术治疗,其中48例术中采用控制性减压技术（观察组）,48例未采用（对照组）。结果 去骨瓣前,观察组颅内压[（35.37±2.07）mmHg]与对照组[（35.24±1.72）mmHg]无统计学差异（P>0.05）;去骨瓣后,观察组颅内压[（20.87±1.40）mmHg]与对照组颅内压[（28.75±1.53）mmHg]较去骨瓣前均明显降低（P<0.05）,而且,观察组明显低于对照组（P<0.05）。术后1 d,观察组GCS评分[（6.28±0.73）分]明显高于对照组[（4.12±0.69）分;P<0.05];术后1个月,观察组Barthel指数[（76.81±5.54）分]明显高于对照组[（68.17±6.02）分;P<0.05]。术后观察组并发症总发生率（16.7%,8/48）明显低于对照组（47.9%,23/48;P<0.05）。结论 对于老年重型、特重型TBI,去骨瓣减压术是有效的,术中运用控制性减压技术可明显降低术后并发症发生率,改善病人预后     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的 探讨应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及并发症发生情况.方法 对我院2010-01-2013-01收治的31例重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣减压术治疗,设为观察组;另选择本院2007-03-2009-11收治的30例应用常规骨瓣减压术治疗的重型颅脑损伤患者（设立为对照组）,对比2组的临床疗效、术后GCS评分及并发症情况.结果 2组临床疗效及预后比较差异有统计学意义（P＜0.05）,术后1个月GCS评分与手术前比较均有显著提高,但观察组优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,2组并发症比较,差异无明显统计学意义.结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效好,并发症发生率低,预后好,值得推广和应用.     

双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床研究

目的探讨双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的价值和意义。方法按随机双盲对照多中心的方法将2011-01—2014-01在我院治疗的50例颅脑损伤患者为研究对象,并分为观察组和对照组。其中观察组在全麻下实施双侧去骨瓣减压术治疗,对照组按传统手术方案行单侧标准外伤大骨瓣手术,遵照格拉斯哥预后评分(GOS)进行治疗效果判定,并统计各种并发症发生率。结果观察组总有效率为72.00%,植物人及病死率为8.00%,而对照组分别为52.00%、28.00%,差异有统计学意义(P0.05);对照组术中脑组织膨出及术后切口疝的发生率和观察组相比明显上升,差异有统计学意义(P0.05)。结论双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤,可提高预后和降低死亡及致残率,且明显的降低了术后各种不良事件的发生率,值得临床应用。     

早期颅骨成形术对重型颅脑损伤去骨瓣减压术后病人预后 的影响

目的 探讨早期颅骨成形术对重型颅脑损伤去骨瓣减压术病人预后的影响。方法 回顾性分析2017年7月~2019年6月收治的100例去骨瓣减压术治疗的重型脑损伤的临床资料。术后3~6个月行三维钛网颅骨成形术43例（对照组）,术后5~8周行三维钛网颅骨成形术57例（观察组）。术前、术后48 h进行CT灌注成像检查检测缺损侧顶叶皮质和缺损处皮质血流量。术后12个月采用GOS评分评估预后,4~5分为预后良好,1~3分为预后不良。术前、术后12个月采用美国卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分评估神经功能,采用简易智力状况检查量表（MMSE）评估认知功能,采用Barthel指数评估日常生活能力。结果 术后48 h,两组顶叶皮质和缺损处皮质血流量均明显改善（P<0.05）,而且观察组明显优于对照组（P<0.05）。术后12个月,观察组预后良好率（85.96%,49/57）明显高于对照组（65.12%,28/43;P<0.05）,观察组NIHSS评分明显低于对照组（P<0.05）,MMSE评分和Barthel指数明显高于对照组（P<0.05）。结论 重型颅脑损伤去骨瓣减压术后病人,早期颅骨成形术有利于改善脑血流动力,促进神经功能恢复,改善病人预后。     

阶梯减压下去骨瓣减压术对重度颅脑损伤患者术后转归的影响

目的探讨阶梯减压下去骨瓣减压术对重度颅脑损伤（sTBI）患者术后转归的影响。 方法将吉林大学第一医院二部神经外科自2014年11月至2015年12月收治的行去骨瓣减压术的sTBI患者68例采用随机数字表法分为观察组和对照组各34例。观察组术中全程监测颅内压,采用阶梯减压的方法;对照组行标准外伤大骨瓣减压术。术后1个月采用Baethel指数（BI）评估日常生活能力,采用肢体运动功能运动量表（FM）评估肢体运动功能,比较手术并发症发生率,术后6个月采用GOS评分评估患者近期预后。 结果观察组的恢复良好率（41.18%）明显高于对照组（17.64%）,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组术后1个月BI评分、FM评分（78.37±8.96、83.67±14.72）高于对照组（65.24±7.91、72.33±13.68）,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组急性脑膨出发生率（5.89%）低于对照组（23.53%）,差异具有统计学意义（P<0.05）;术后迟发性颅内血肿、大面积脑梗的几率（8.82%、5.89%）略低于对照组（26.47%、11.76%）,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论阶梯减压下去骨瓣减压术可降低sTBI患者急性脑膨出发生率,改善近期预后。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤96例疗效分析

目的 分析标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 选取我院2008-2012年收治的196例重型颅脑损伤患者,随机分为观察组96例,行标准大骨瓣减压术治疗,对照组100例,采用常规开颅减压术治疗,比较2组治疗效果.结果 观察组预后良好率（51.0%）明显高于对照组（38.0%）,术后并发症发生率（30.2%）明显低于对照组（52.0%）,差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规开颅减压术,操作简单,安全性高,可降低病死率,提高患者生存质量.