动脉压迫止血器在经股动脉介入术后的临床应用

目的探讨动脉压迫止血器在经股动脉介入术后的安全性、有效性及-临床应用价值。方法402例经股动脉介入检查术后的患者,将手工压迫止血175例作为对照组,用股动脉压迫止血器压迫止血227例作为试验组;另117例冠状动脉介入治疗术后的患者,术后即刻压迫止血的61例患者作为治疗即刻组,术后2h压迫止血的56例患者作为治疗2h组。比较止血成功率、止血时间、下肢制动时间、主要并发症发生情况。结果介入检查术后两组止血成功率差异无统计学意义（P〉0．05）,试验组止血时间、下肢制动时间、血管并发症发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。介入治疗术后2h压迫止血组血管并发症明显低于治疗即刻组,差异也有统计学意义（P〈0．05）。结论经动脉压迫止血器压迫止血可明显减少止血时间,缩短患者卧床时间,且在介入治疗术后2h应用可明显减少血管并发症,值得临床推广应用。     

动脉压迫止血器在冠状动脉造影术后的应用

目的评价经股动脉冠状动脉造影术（coronary arteriography,CAG）后股动脉穿刺部位应用YM-GU-1229型股动脉压迫器的止血效果和安全性。方法经股动脉途径行CAG的195例患者随机分为两组,观察组术后采用天津怡美医疗器械有限公司生产的YM-GU-1229型动脉压迫器压迫止血105例,对照组采用传统人工压迫止血法90例,比较两组止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果两组止血方法进行比较,其中止血时间观察组为（3.0±1.5）min,对照组为（20.0±4.5）min;下肢制动时间观察组为（8.5±2.5）h,对照组为（22.0±2.0）h,两组比较观察组止血时间及下肢制动时间均显著缩短（P〈0.05）。观察组血管并发症的发生率为6.7%,人工压迫组为12.2%,两组比较,观察组发生率明显减少（P〈0.05）;止血成功率两组间无明显差异（P〉0.05）。结论 YM-GU-1229型动脉压迫止血器压迫止血可有效缩短止血时间及下肢制动时间,操作简便,适用性广,血管并发症明显低于传统人工压迫止血法,值得临床推广。     

国产动脉压迫止血器应用于股动脉介入术后的临床观察

目的:探讨经股动脉介入诊疗术后应用国产YM-GU-1229型动脉压迫止血器的安全性、有效性及临床应用价值。方法:100例经股动脉介入术后按是否应用止血器分为两组,止血器组50例应用动脉压迫止血器止血,手工组50例则采用传统人工按压沙袋加压的方法止血。比较两组患者止血操作时间及下地活动时间,并观察两组舒适度、并发症的情况。结果:止血器组下地活动及止血操作时间明显低于手工组,有显著性差异(P<0.01);舒适情况明显优于手工组(P<0.05,P<0.001),不良反应少于手工组(P<0.05)。结论:经股动脉冠状动脉介入术后应用YM-GU-1229型动脉压迫止血器止血的效果好,操作简单,并发症少,缩短住院时间,价格低,患者舒适度高,值得临床推广使用。     

158例冠状动脉介入术后动脉压迫止血器的临床应用

目的探讨动脉压迫止血器在经皮股动脉行冠状动脉介入术后止血的安全性和有效性。方法252例经皮股动脉行冠状动脉介入治疗的患者,按照术后止血方法分成动脉压迫止血器组（n=158）和人工压迫止血器组（n=94）,对比两组止血时间、制动时间、血管并发症及卧床不适发生情况。结果动脉压迫止血器组止血时间、下肢制动时间明显缩短,与人工压迫止血器组比较差异有统计学意义（P〈0．01）,并发症及卧床不适明显减少,与人工压迫止血器组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经股动脉行冠状动脉介入术后应用动脉压迫止血器止血的效果好、患者舒适度高、并发症少并且患者可早期下地活动,值得临床推广应用。     

数字减影血管造影术后动脉压迫止血器与传统压迫止血方法效果观察

[目的]探讨数字减影血管造影（DSA）术后动脉压迫止血器与传统压迫止血方法的效果。[方法]将68例经股动脉穿刺全脑血管造影术病人随机分为对照组（34例）和观察组（34例）,对照组采用传统止血方法,观察组采用由天津怡美公司生产的YM-GU-1229动脉压迫止血器,观察两组术后并发症、止血时间及病人制动时间。[结果]观察组病人舒适度提高,术后并发症少,同时也减轻了医护人员工作强度,缩短了病人卧床时间和住院时间。     

冠状动脉介入术后应用动脉压迫止血器的观察与护理

目的:探讨动脉压迫止血器在经皮股动脉行冠状动脉介入术后止血的效果观察.方法:选择住院经股动脉穿刺行心脏介入手术患者140例,按术后是否应用动脉压迫止血器分为两组,试验组66例应用动脉压迫止血器止血,对照组74例则采用传统人工按压砂袋加压的方法止血,比较两组在肢体制动时间、出血、血肿、排尿困难、舒适度、失眠等相关内容的情况.结果:试验组止血操作及肢体制动时间明显少于对照组,差异有显著性(P＜0.01),患者出血等并发症的发生率明显少于对照组(P＜0.05).结论:应用动脉压迫止血器,止血操作及制动时间明显缩短,既减轻了护士的劳动强度,又缓解了患者的身心不适,减少了术后并发症.     

脑血管病患者介入术后应用动脉压迫止血器的护理

探讨脑血管病患者介入术后应用动脉压迫止血器的护理方法 .选择接受经皮股动脉穿刺脑血管病介入治疗后应用YM-GU-1229型动脉压迫止血器的患者50例,观察止血操作及制动时间,并观察患者不适情况及不良反应.结果 显示.应用动脉压迫止血器术后止血操作及制动时间分别为(2.21±0.62)min和(11.78±2.16)min.患者术后不适症状的发生率较低.     

数字减影血管造影术后动脉压迫止血器与传统压迫止血方法效果观察

[目的]探讨数字减影血管造影(DSA)术后动脉压迫止血器与传统压迫止血方法的效果.[方法]将68例经股动脉穿刺全脑血管造影术病人随机分为对照组(34例)和观察组(34例),对照组采用传统止血方法,观察组采用由天津怡美公司生产的YM-GU-1229动脉压迫止血器,观察两组术后并发症、止血时间及病人制动时间.[结果]观察组病人舒适度提高,术后并发症少,同时也减轻了医护人员工作强度,缩短了病人卧床时间和住院时间.     

可吸收胶原生物材料封阻穿刺口两侧血管壁与人工止血的效果比较

目的 评价在冠状动脉介入诊疗术后，应用Angio—Seal血管闭合器止血的安全性及有效性。方法 ①选择2003—08／2005—12绵阳市中心医院心内科经股动脉穿刺行冠状动脉介入诊疗的患者212例，随机数字表法分为两组：血管闭合器止血组98例，人工压迫止血组114例。两组在年龄、性别以及动脉鞘尺寸等方面差异均无显著性意义。②血管闭合器止血组冠状动脉造影或介入治疗术后即刻拔除动脉鞘管，根据动脉鞘的尺寸选用适当规格的Angio—Seal血管闭合器止血。人工压迫止血组冠状动脉造影或介入治疗术后6h拔除动脉鞘管，人工压迫止血。③记录两组止血时间、肢体制动时间、止血时的血管迷走反应、术后1周内血管并发症的发生率。结果 ①血管闭合器止血组98例患者，96例成功，成功率97．9％。3例穿刺处出血，1例假性动脉瘤形成。冠状动脉造影止血时间（0．58&;#177;0．23）min，下肢制动时间（2．5&;#177;0．6）h；冠状动脉介入治疗止血时间（0．67&;#177;0．40）min，下肢制动时间（4．4&;#177;0．7）h；术后1周内血管并发症的发生率为4．1％。②人工压迫止血组114例患者，止血成功率100％。3例发生穿刺处血肿，2例假性动脉瘤形成，9例发生血管迷走反射。冠状动脉造影止血时间（12．4&;#177;6．5）min，下肢制动时间（17．2&;#177;5．3）h；冠状动脉介入治疗止血时间（28．3&;#177;9．4）min，下肢制动时间（20．4&;#177;4．6）h；术后1周内血管并发症的发生率为4．4％。结论 采用Angio—Seal闭合器止血安全有效，较手压止血明显缩短了止血时间及制动时间，未增加穿刺部位血管并发症，并有减少血管迷走反射发生的可能性。     

经股动脉穿刺介入术后应用动脉压迫止血器的护理

目的 探讨经股动脉穿刺介入术后应用动脉压迫止血器的护理方法.方法 160例患者行血管性介入诊疗后应用动脉压迫止血器止血,分析止血成功率、患肢制动时间及血管性并发症.结果 动脉压迫器止血成功率为97.5%(4/160),患肢制动时间为6～10 h,未发生假性动脉瘤、腹膜后血肿、动-静脉瘘及穿刺点局部感染等严重并发症.结论 动脉压迫止血器止血安全有效,及时科学护理可缩短患肢制动时间,减少并发症.     

血管缝合器与动脉压迫止血器在经股动脉介入术患者中的应用效果比较

目的:比较血管缝合器与动脉压迫止血器在经股动脉介入术患者中的应用效果。方法:将260例经股动脉穿刺介入术患者随机分为A、B两组各130例,A组使用血管缝合器,B组使用动脉压迫止血器,针对两种闭合器特点,给予针对性护理。比较两组止血效果、不良反应及生活质量。结果:A组切口渗血、血肿发生率、制动时间均低于B组(P0.05);腰背疼痛率、肢体麻木率均低于B组(P0.05);护理后生活质量评分高于B组(P0.05)。结论:对经股动脉介入术患者应用血管缝合器比应用动脉压迫止血器更为安全可靠,并且开展针对性护理措施,可提高止血效果、降低并发症发生率、提高患者生活质量。     

动脉压迫止血器应用于冠状动脉介入术后的临床观察

目的探讨动脉压迫止血器在冠状动脉介入术后的临床应用。方法选择住院经股动脉穿刺行心脏介入手术患者100例,按术后是否应用止血器分为2组,观察组50例应用动脉压迫止血器止血,对照组50例则采用传统人工按压沙袋加压的方法止血。比较2组止血操作及制动时间的差异,并观察2组患者舒适度等相关副作用的情况。结果观察组止血操作及制动时间明显少于对照组,有显著性差异（P〈0.01）;患者舒适度等相关副作用的发生率明显低于对照组（P〈0.05）。结论应用动脉压迫止血器,止血操作及制动时间明显缩短,既减轻了操作者的劳动强度,又缓解了患者的身心不适,是一种医师愿意采用,患者乐于接受的止血方法。     

动脉压迫止血器应用于冠状动脉介入术后的临床观察

目的探讨动脉压迫止血器在冠状动脉介入术后的临床应用。方法选择住院经股动脉穿刺行心脏介入手术患者100例,按术后是否应用止血器分为2组,观察组50例应用动脉压迫止血器止血,对照组50例则采用传统人工按压沙袋加压的方法止血。比较2组止血操作及制动时间的差异,并观察2组患者舒适度等相关副作用的情况。结果观察组止血操作及制动时间明显少于对照组,有显著性差异（P〈0.01）;患者舒适度等相关副作用的发生率明显低于对照组（P〈0.05）。结论应用动脉压迫止血器,止血操作及制动时间明显缩短,既减轻了操作者的劳动强度,又缓解了患者的身心不适,是一种医师愿意采用,患者乐于接受的止血方法。     

经股动脉介入术后不同包扎止血方法的比较研究

目的 评价改良的敷料绷带加压包扎方法处理经股动脉介入术后股动脉穿刺点的安全性及优越性。方法 将648例经股动脉介入诊疗患者随机分为改良组224例、传统组21 3例和止血器组211例,3组分别采用改良的敷料绷带加压包扎法、传统的压迫止血加压包扎法和动脉压迫止血器止血法。观察3组的徒手压迫时间、止血费用、制动时间及并发症的发生情况。结果 3组在制动时间及局部血管并发症的发生率方面比较无显著差异;改良组和止血器组较传统组减少了徒手压迫时间,传统组和改良组较止血器组降低了患者的止血费用。结论 改良的敷料绷带加压包扎方法减少了徒手压迫时间,同时降低了患者的止血费用,值得临床推广。     

动脉压迫止血器对经股动脉冠状动脉造影术后止血的效果

目的评价经股动脉冠状动脉造影术（coronary arteriongraphy,CAG）后股动脉穿刺部位应用YM-GU-1229型动脉压迫器止血的效果和安全性。方法将经股动脉途径行CAG的161例患者按入院先后分为两组,A组患者术后采用YM—GU-1229型动脉压迫器压迫止血8h,B组采用手法压迫30rain后弹力绷带“8”字形加压包扎24h。比较两组患者的止血效果、止血时间、肢体制动时间及并发症发生情况。结果两组患者在局部渗血、血肿、假性动脉瘤形成上差异无统计学意义（P〉0．05）,但总出血并发症发生率及皮肤受损伤情况A组患者明显低于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）;A组患者压迫止血时间、患者肢体制动时间、排尿障碍情况及患者不舒适感均低于B组,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论CAG术后股动脉穿刺部位应用YM—GU～1229型动脉压迫器压迫止血效果好,患者肢体制动时间缩短,患者不舒适感减少,并发症发生率降低,值得临床推广。     

脑血管病支架置入后应用YM-GU-1229型动脉压迫止血器和传统加压法的比较

选择2007-01/2008-01解放军沈阳军区总医院神经外科接受经皮股动脉穿刺脑血管病支架置入患者100例,按支架置入后是否应用止血器分为2组,每组50例。观察组：应用YM-GU-1229型动脉压迫止血器止血,对照组：采用传统人工按压沙袋加压的方法止血。比较2组止血操作及制动时间的差异,并观察2组患者舒适度等相关副作用的情况。结果显示观察组止血操作及制动时间明显少于对照组（P〈0.01）;患者舒适度等相关副作用的发生率明显低于对照组（P〈0.05）。提示脑血管病支架置入后应用YM-GU-1229型动脉压迫止血器明显缩短止血操作及制动时间,减轻了操作者的劳动强度,也缓解了患者的身心不适。     

经桡动脉途径行心导管介入术后应用动脉止血器的护理

目的 探讨经桡动脉穿刺介入术后应用动脉止血器的护理方法.方法 500例患者行心导管介入诊疗后应用动脉压迫止血器止血,分析止血成功率、穿刺侧肢体的制动时间及血管的并发症.结果 动脉止血器止血成功率98％,肢体制动时间4～10h,未发生假性动脉瘤、动-静脉瘘、穿刺点感染等严重并发症.结论 动脉压迫止血器止血安全,通过及时科学的护理可减轻患者的不适症状,减少并发症的发生,促进了患者疾病的恢复.     

可吸收胶原生物材料封阻穿刺口两侧血管壁与人工止血的效果比较

目的评价在冠状动脉介入诊疗术后,应用Angio-Seal血管闭合器止血的安全性及有效性。方法①选择2003-08/2005-12绵阳市中心医院心内科经股动脉穿刺行冠状动脉介入诊疗的患者212例,随机数字表法分为两组:血管闭合器止血组98例,人工压迫止血组114例。两组在年龄、性别以及动脉鞘尺寸等方面差异均无显著性意义。②血管闭合器止血组冠状动脉造影或介入治疗术后即刻拔除动脉鞘管,根据动脉鞘的尺寸选用适当规格的Angio-Seal血管闭合器止血。人工压迫止血组冠状动脉造影或介入治疗术后6h拔除动脉鞘管,人工压迫止血。③记录两组止血时间、肢体制动时间、止血时的血管迷走反应、术后1周内血管并发症的发生率。结果①血管闭合器止血组98例患者,96例成功,成功率97.9%。3例穿刺处出血,1例假性动脉瘤形成。冠状动脉造影止血时间(0.58±0.23)min,下肢制动时间(2.5±0.6)h;冠状动脉介入治疗止血时间(0.67±0.40)min,下肢制动时间(4.4±0.7)h;术后1周内血管并发症的发生率为4.1%。②人工压迫止血组114例患者,止血成功率100%。3例发生穿刺处血肿,2例假性动脉瘤形成,9例发生血管迷走反射。冠状动脉造影止血时间(12.4±6.5)min,下肢制动时间(17.2±5.3)h;冠状动脉介入治疗止血时间(28.3±9.4)min,下肢制动时间(20.4±4.6)h;术后1周内血管并发症的发生率为4.4%。结论采用Angio-Seal闭合器止血安全有效,较手压止血明显缩短了止血时间及制动时间,未增加穿刺部位血管并发症,并有减少血管迷走反射发生的可能性。     

压迫止血器在脑血管造影术后穿刺点压迫止血护理中的应用

目的:探讨压迫止血器在脑血管造影术后穿刺点压迫止血护理中的应用效果。方法:将2019年6月1日～2020年3月31日收治的60例脑血管造影介入术后患者随机分为研究组和对照组各30例。对照组采用手工压迫进行穿刺点压迫止血,研究组采用动脉压迫止血器进行穿刺点压迫止血。比较两组护理效果。结果:两组患者均成功止血。研究组止血时间、下肢制动时间均短于对照组(P0.01);研究组股动脉血栓、穿刺点出血、皮下血肿等血管并发症发生率均低于对照组(P0.05);研究组失眠、尿潴留、腰酸背痛、皮肤损伤、心情烦躁等不适症状发生率均低于对照组(P0.05);研究组护理总满意度高于对照组(P0.05)。结论:压迫止血器应用于脑血管造影术后穿刺点压迫止血护理可提高止血效果,缩短止血时间和制动时间,减少血管并发症的发生,提高患者舒适度和满意度,值得推广应用。     

动脉压迫止血带在肝癌介入术后应用效果评价

目的评价应用动脉压迫止血带对肝癌介入患者术后股动脉穿刺止血效果。方法选取2010年1～12月住院肝癌患者共128例，随机分为观察组64例，在介入术后应用YM—GU-1229型动脉压迫止血带进行止血；对照组64例，采用常规手工压迫加沙袋压迫止血法。观察比较两组患者的压迫止血时间、肢体制动时间以及局部渗血、血肿形成、皮肤瘀斑、假性动脉瘤形成的情况。结果观察组患者采用动脉压迫止血带后，穿刺部位止血时间以及制动时间均短于对照组，局部渗血和血肿形成发生率低于对照组（P〈0．05）；假性动脉瘤形成的发生率两组比较，差异无显著意义（P〉0．05）；而压迫局部皮肤瘀斑情况，观察组发生率高于对照组（P〈0．05）。结论应用动脉压迫止血带止血整体效果优于常规手工方法，但是会因压迫力量过大或持续时间过长造成局部皮肤损伤，提示及时松解将会减少局部并发症。