放疗联合方克顺铂同步或序贯化疗治疗老年晚期食管癌的临床研究

目的评价放疗联合方克顺铂同步或序贯化疗治疗老年食管癌的疗效及毒副反应。方法将62例〉70a的老年食管癌病人随机分成两组,同步放化疗组（31例）：放疗d1即同时开始化疗;序贯放化疗组31例：入组后先予化疗2个周期,再单独予放疗,放疗结束后再化疗2～3个周期,放疗采用6～Coy常规分割放疗,1．8～2．0Gy／次,5次／wk,总剂量64～68Gy／6～7wk完成。结果同步组和序贯组的有效率分别为93．6％、83．9％,1a、3a局部控制率分别为77．4％与67．7％和48．4％与38．7％,两组比较差异无统计学意义（χ^2=3．02,P=0．065）。同步组和序贯组的1a、3a生存率分别为74．2％与64．5％和45．1％与32.3％,两组比较差异无统计学意义（χ^2=2．32,P=0．073）。同步组的血液学毒性、放射性食管炎以及放射性肺炎均高于序贯组,多数为1以级。结论老年晚期食管癌病人同步治疗组较序贯治疗组的疗效提高,生存期延长,毒副作用增加,但病人可以耐受。     

Ⅲ期食管癌同步放化疗与序贯性放化疗疗效比较

背景与目的:食管癌有早期扩散和转移的倾向,单纯放射治疗的生存率不高,复发率甚高,即使提高放疗技术也无法提高生存率。目前对于癌症的治疗提倡综合治疗。本研究比较同步放化疗与序贯化放疗对III期未手术的食管癌的近期疗效,毒副反应和长期生存率。方法:70例Ⅲ期食管癌随机分为两组,36例列入同步放化疗组,34例列入序贯化放疗组。同步放化疗组男性30例,女性6例,平均年龄60岁(范围41~70岁),病变部位,上段18例,中段10例,下段8例,病变长度6.42±1.35 cm;序贯化放疗组男性28例,女性6例,平均年龄62岁(范围42~68岁),病变部位,上段16例,中段11例,下段7例,病变长度6.35±1.53 cm。化疗方案:5-FU 500mg/m2,静脉滴注d1-4,DPP 70mg/m2,静脉滴注d1,3周一疗程,共2疗程。同步放化疗组:在化疗第一天即进行放疗。序贯化放疗组:在2疗程化疗后,第43天起放疗。放疗方法均为:6MV X线三野等中心照射,2Gy/(次、天),5次/周,共6周,肿瘤剂量为60Gy。结果:同步放化疗组CR 11例(30.5%),PR 20例(55.5%)近期有效率(CR+PR)为86.1%,序贯化放疗组:CR 4例(11.8%),PR 18例(52.9%)近期有效率(CR+PR)为64.7%,(χ2=4.106,P=0.043和χ2=4.357,P=0.037),差异有显著意义。1、2、3年生存率两组分别为75.0%,66.7%,33.3%和67.6%,43.5%,30.0%,两组间的生存率经χ2检验,未显示有差异,但1、2、3年局控率有明显差异性分别为80.6%、62.1%,44.4%vs 70.6%,54.2%,23.1%(χ2=8.411,P=0.015)。同步放化疗组的毒副反应尤其是血白细胞和放射性食管炎均大于序贯化放疗组(χ2=8.826,P=0.004和χ2=1.348,P=0.001),但III+IV度反应无差异(P>0.05),并且患者均能接受。结论:以5-FU和DDP化疗同步放疗可提高III期食管癌的近期有效率和局控率,有增加长期生存率的趋势,毒副反应虽大于序贯化放疗组,但患者均能接受。     

食管癌治疗中TP方案化疗序贯三维适形放疗的临床应用

观察TP方案化疗序贯三维适形放疗在食管癌治疗中疗效及不良反应。76例符合标准的食管癌患者,随机分为治疗组和对照组。治疗组先予TP方案化疗4个周期,后行三维适形放射治疗;对照组单用三维适形放射治疗。结果76例患者均可进行评价。治疗组有效率(RR)为92.1%(35/38),对照组RR为81.6%(31/38),两组间比较差异无统计学意义,χ2=1.842,P=0.175。治疗组中位生存时间为28个月,对照组为24个月。1、2、3年生存率:治疗组为81.6%(31/38)、60.5%(23/38)和36.8%(14/38);对照组为71.1%(27/38)、50.0%(19/38)和28.9%(11/38);两组生存曲线比较差异无统计学意义,χ2=0.927,P=0.336。两组不良反应主要有白细胞减少、放射性食管炎、放射性肺炎和恶心呕吐等;治疗组3～4级白细胞减少发生率为84.2%(32/38),对照组为10.5%(4/38),两组间比较差异有统计学意义,χ2=41.378,P=0.000;余不良反应两组间比较差异无统计学意义。初步研究结果提示,TP方案化疗序贯三维适形放疗治疗食管癌安全有效,值得进一步扩大样本研究。     

术前同步放化疗与单纯手术治疗食管癌的临床对比观察

目的:评价中晚期食管癌新辅助同步放、化疗(紫杉醇 顺铂)并手术治疗的近远期疗效及安全性。方法:60例中晚期食管癌随机分为两组,每组30例。观察组采用新辅助同步放、化疗并手术治疗,对照组2组采用单纯手术治疗。观察组放疗采用常规分割方式,临床靶区剂量38～44Gy,化疗采用紫杉醇 顺铂(TAX135mg/m2,d1,d22;DDP20～30mg/m2,d1～d5,d22～d26,化疗后2～4周手术)。比较两组的根治性手术切除率,治疗并发症发生率,3年总生存率的差异。结果:观察组根治性手术切除率为93.3%(28/30),对照组为70.0%(21/30)。两组比较,χ2=5.455,P=0.020,差异有统计学意义。观察组术后并发症发生率为36.7%(11/30),对照组为20.0%(6/30),均无围手术期死亡,两组术后并发症发生率比较,χ2=2.052,P=0.152,差异无统计学意义。观察组与对照组1和3年总生存率分别为83.3%,56.7%和53.3%,26.7%,两组比较差异有统计学意义,χ2=5.613,P=0.018。观察组3年总生存率高于对照组。结论:与单纯手术相比,中晚期食管癌术前紫杉醇 顺铂化疗并同步放疗结合手术治疗能显著提高根治性手术切除率,明显提高患者的3年总生存率,且不增加术后并发症的发生率。     

子宫颈癌根治术后同步放化疗与放疗序贯化疗及单纯放疗临床对比研究

目的:探讨子宫颈癌根治术后高危患者同步放化疗与放疗+化疗序贯治疗、单纯放疗的疗效及毒副反应.方法:117例宫颈癌术后高危患者分为同步放化疗组、放疗+化疗序贯治疗组和单纯放疗组3组,各39例.3组放疗方案相同.第1组在放疗第1周内同时给予FP方案化疗;第2组在放疗结束后1周给予FP方案化疗.结果:3组3年盆腔复发率分别为2.6%、17.9%和23.1%.第1组与第2、3组比较差异有统计学意义,x2=6.532,P=0.011,3组3年远处转移率分别为2.6%、12.8%和25.6%,第1、2组与第3组比较差异有统计学意叉,x2=6.936,P=0.008;3组3年生存率分别为94.7%、74.4%和61.5%,第1组与第2、3组比较差异有统计学意义,x2=10.268,P=0.001.第1组骨髓抑制和消化道反应发生率均高于第2、3组,x2值分别为14.204和13.882,P值均为0.000,但大部分患者能够耐受.结论:子宫颈癌术后高危患者同步放化疗组与放疗+化疗序贯治疗、单放组比较,降低了3年盆腔复发率,减少了3年远处转移率,提高了3年生存率,且早期毒副反应能耐受.     

放疗联合方克顺铂同步或序贯化疗治疗老年晚期食管癌的临床研究

目的 评价放疗联合方克顺铂同步或序贯化疗治疗老年食管癌的疗效及毒副反应.方法 将62例>70岁的老年食管癌随机分成两组:同步放化疗组(31例),放疗第1天即同时开始化疗;序贯放化疗组(31例).人组后先予化疗2个周期,再单独予放疗,放疗结束后再化疗2-3个周期,放疗采用60Co γ线,常规分割放疗,1.8～2.0 Gy/次,5次/周,总剂量64～68 Gy/6～7周完成.结果 同步组和序贯组的有效率分别为93.5%、83.9%,1、3年局部控制率分别为77.4%与67.7%和48.4%与38.7%,两组比较差异无统计学意义(x2=3.02,P>0.05).同步组和序贯组的1、3年生存率分别为74.2%与64.5%和45.2%与32.3%,两组比较差异无统计学意义(x2=2.32,P>0.05).同步组的血液学毒性、放射性食管炎以及放射性肺炎均高于序贯组,多数为 1～2 级.结论 老年晚期食管癌患者同步治疗组较序贯治疗组的疗效提高,生存期延长,毒副反应增加,但患者可以耐受.     

中晚期食管癌同步放化疗与序贯性放化疗疗效对比

目的:分析中晚期食管癌行同步放化疗与序贯性放化疗的临床疗效。方法:以171例2008年5月至2012年5月连云港市第二人民医院病理诊断为中晚期食管癌的患者为研究对象,将患者随机分为2组,同步放化疗组和序贯放化疗组,两组均采用2Gy/次,总量 56～64Gy的三维适形放疗以及以铂类为基础的两联方案化疗。治疗结束评价并对比患者的近期疗效、生存预后以及毒副反应。结果:食管恶性肿瘤患者171例,其中同步放化疗组86例,序贯放化疗组85例,近期疗效的比较,差异无统计学意义（P>0.05）;1、2、3 年生存率经 Logrank 检验,两组生存率有显著性差异（P=0.000）,同步放化疗1、2、3年的生存率显著高于序贯放化疗。汉族组的生存率均高于少数民族组,但是同步放化疗组不同民族比较,无显著性差异（P>0.05）。汉族及少数民族患者比较,同步放化疗均优于序贯放化疗,有显著性差异(P均<0.05)。两组患者均出现不同程度放射性食管炎、血液学毒性及恶心、呕吐等反应。同步放化疗组的毒副反应发生率均高于序贯放化疗组,白细胞下降发生率、恶心、呕吐发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05);放射性食管炎的发生率比较,差异有统计学意义(P>0.05)。结论:同步放化疗较序贯放化疗可明显提高中晚期食管癌的远期生存率,不同民族间疗效存在差异,毒副反应可耐受。     

脑间变性星形细胞瘤术后调强放疗同期替莫唑胺化疗临床观察

目的:评价间变性星形细胞瘤术后调强放疗同期联合替莫唑胺(TMZ)化疗的疗效及毒副作用。方法:57例间变性星形细胞瘤术后患者随机分成调强放疗同期TMZ化疗组和单纯调强放疗组,观察两组患者1、2、3年生存率和无进展生存期及毒副作用。对有病灶残留者观察近期疗效。Kaplan-Meier法计算生存率及χ2检验。结果:随访截止2012-02-20,2例失访,随访率96.5%(55/57)。放化疗同期组和单纯放疗组1年生存率分别为82.1%(23/28)和69.0%(20/29),差异无统计学意义,χ2=2.98,P=0.060;2年生存率分别为67.9%(19/28)和58.6%(17/29),差异有统计学意义,χ2=3.95,P=0.039;3年生存率分别为46.4%(13/28)和34.5%(10/29),χ2=4.28,P=0.033。放化疗同期组中位生存期32.6个月,单纯放疗组24.5个月,差异有统计学意义,χ2=3.89,P=0.042。放化疗同期组和单纯放疗组患者1年无进展生存率分别为78.6%(22/28)和65.5%(19/29),差异无统计学意义,χ2=3.20,P=0.058;2年无进展生存率为57.1%(16/28)和41.4%(12/29),差异有统计学意义,χ2=4.32,P=0.032;3年无进展生存率为32.1%(9/28)和24.1%(7/29),两组比较差异有统计学意义,χ2=4.18,P=0.041。有病灶残留者近期有效率放化疗同期组为70.0%(14/20),单纯放疗组为59.1%(13/22),差异有统计学意义,χ2=4.79,P=0.028。毒副作用较低,均为Ⅰ/Ⅱ级,主要表现为恶心、呕吐,白细胞、血小板下降,对症治疗后缓解。结论:间变性星形细胞瘤术后调强放疗同期联合TMZ化疗较单纯放疗能明显提高局部控制率、2、3年总生存率和无进展生存率,且毒副作用较小。     

替加氟方案序贯化疗、放疗治疗局部晚期食管癌临床研究

目的对比观察局部晚期食管癌序贯化放疗与单纯放疗的疗效及毒副作用。方法71例局部晚期食管鳞癌随机分为序贯化疗、放疗组（综合组）与单纯放疗组（单放组）,综合组予PT＋CF方案化疗2周期后放疗,放疗后再化疗2-4周期。单放组单纯放疗。结果综合组与单放组1、2、3、5年生存率分别为80.0%、54.3%、34.3%、14.3%与61.1%、27.8%、13.9%、8.3%;1、2、3、5年局部控制率分别为82.8%、62.9%、42.9%、25.7%与66.7%、47.2%、22.2%、11.1%,2、3年生存率及1年局部控制率差异均有统计学意义。Ⅰ＋Ⅱ、Ⅲ＋Ⅳ度骨髓抑制发生率,综合组与单放组分别为82.6%、16.8%与55.6%、5.6%。Ⅰ＋Ⅱ、Ⅲ＋Ⅳ度放射性食管炎发生率,综合组与单放组分别为88.6%、5.7%与53.3%、2.8%。其中Ⅰ＋Ⅱ度骨髓抑制及放射性食管炎发生率综合组较单放组明显增高。结论本组局部晚期食管癌序贯放疗、化疗较单纯放疗提高了局部控制率,延长了生存期,毒副作用虽有增加但患者均能耐受。     

多西他赛和奈达铂同步或序贯放射治疗中晚期食管癌的对比研究

目的:评价多西他赛和奈达铂同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期食管癌的疗效和毒副作用.方法:89例中晚期食管癌患者随机分成两组:观察组(同步放化疗)45例,放疗同时行多西他赛和奈达铂方案化疗2个周期;对照组(序贯放化疗)44例,先单纯行放疗,放疗结束后序贯多西他赛和奈达铂方案化疗2个周期.放疗均采用直线加速器(6 MVX射线)调强适形放疗(IMRT),放疗剂量达(60～64) Gy/(30～32)次.结果:观察组近期有效率为88.9％,明显高于对照组的70.5％,差异有统计学意义,P＜0.05.1、2年生存率观察组为84.4％和68.9％,明显高于对照组的65.9％和45.5％,差异有统计学意义,P＜0.05.观察组恶心、呕吐及急性白细胞下降发生率高于对照组(P＜0.05),但可以耐受.其他毒副作用差异无统计学意义,P＞0.05.结论:多西他赛和奈达铂同步放化疗治疗中晚期食管癌,能提高近期疗效及1、2年生存率.急性毒副作用略增加,但可以耐受.     

每周低剂量奈达铂同步放化疗治疗老年性局部中晚期食管癌

目的观察每周低剂量奈达铂(nedaplatin,NDP)同步放化疗治疗老年性局部中晚期食管癌的疗效和毒性。方法将62例老年性局部中晚期食管癌患者随机分为治疗组(30例)和对照组(32例)。两组患者均为常规放疗,总剂量60～65 Gy。治疗组在放疗同时使用低剂量NDP 25 mg/m2,1/周,连续用药5-7周。结果治疗组和对照组总有效率(CR+PR)分别为83.3%(25/30)和53.1%(17/32),两组比较差异有统计学意义(χ2=6.46,P<0.05)。1年生存率治疗组为76.7%(23/30),对照组为59.4%(19/32),两组比较差异无统计学意义(χ2=2.12,P>0.05);2年生存率治疗组为43.3%(13/30),对照组为15.6%(5/32),两组比较差异有统计学意义(χ2=5.76,P<0.05)。3年生存率治疗组为36.7%(11/30),对照组为12.5%(4/32),两组比较差异有统计学意义(χ2=4.93,P<0.05)。治疗组的放化疗毒性以白细胞减少和血小板减少多见,未出现Ⅳ级骨髓抑制,骨髓抑制发生率46.7%(14/30),稍高于对照组28.1%(9/32),但差异无统计学意义(χ2=2.28,P>0.05)。结论每周低剂量奈达铂同步放化疗治疗局部中晚期老年食管癌的疗效显著,不良反应小,值得临床进一步研究。     

放疗同时应用小剂量方克治疗老年食管癌的临床观察

为了观察方克同步放射治疗老年食管癌的疗效及不良反应。将40例>70岁老年食管癌患者分为两组,增敏组20例和单放组20例。放疗采用6MV或15MVX线,常规分割放疗。1·8~2·0Gy/次,5次/周,总剂量55~65Gy/5~7周完成。放疗同步使用方克小剂量0·7g加入生理盐水500mL,静脉滴入,每周一至五,直至放疗结束。结果增敏组与单放组有效率分别为90·0%(18/20)和50·0%(10/20),两组比较差异有统计学意义,χ2=7·62,P=0·006;1、2和3年生存率增敏组分别为80%(16/20)、50%(10/20)和35%(7/20);单放组分别为40%(8/20)、20%(4/20)和5%(1/20),两组比较差异有统计学意义,χ2值分别为6·67、3·96和3·91,P值分别为0·009、0·048和0·049。增敏组发生急性消化道反应和白细胞下降高于单放组,多数为1~2级。初步研究结果提示,方克联合放疗方案安全、耐受性好,疗效佳。     

化疗和放射治疗非小细胞肺癌的顺序与时机

目的：通过局部晚期非小细胞肺癌（nonsmall cell lung cancer,NSCLC）先化疗后放疗（序贯疗法）和放化同步治疗（相伴疗法）两组的疗效比较,探讨NSCLC化疗和放疗的顺序与时机.方法：40例Ⅲ期NSCLC患者分两组.先化疗后放疗组（序贯组,20例）和放疗与化疗同步治疗组（同步组,20例）.序贯组为先诱导化疗3个周期后开始放射治疗,放疗结束后再化疗1个周期.同步组治疗方式为于第1周期化疗的同时开始放射治疗.两组患者放射治疗技术和剂量相同,总剂量60 Gy/6周,照射野包括原发灶、肺门和纵隔,少数患者加照双侧锁骨上区.化疗方案：NP方案,即去甲长春花碱（NVB）＋顺铂（DDP）,NVB 25 mg/m2,d1、d8;DDP 20 mg/m2,d1～d4,共4个周期.结果：治疗后序贯组、同步组的缓解率分别为75%和80%,两组近期疗效差异无统计学意义,χ^20.00,P=1.000.1、2和3年生存率序贯组分别为65%、25%和15%;同时组分别为70%、40%和30%,差异无统计学意义,χ^20.98,P=0.322.中位生存期分别为16和18个月,f=0.986,P=0.331.3～4级骨髓抑制发生率同时组高于序贯组,但均可耐受.结论：放化同时相伴治疗NSCLC是一种较好的治疗方式.     

同步放化疗与序贯放化疗治疗食管癌的Meta分析

目的采用循证医学的方法评价同步放化疗与序贯放化疗在食管癌治疗中的有效性和安全性。方法电子检索Cochrane Library、Pubmed、Embase、CNKI、VIP、CBM、万方,手工检索相关杂志、会议论文、学位论文,收集同步放化疗对比序贯放化疗治疗食管癌的临床随机对照试验(RCT),检索时间为各数据库建库至2012年8月,对文献进行质量评价,按照Cochrane handbook并采用RevMan 5.1软件对数据进行Meta分析。结果纳入9项RCT,共收入754例患者。结果显示,同步放化疗与序贯放化疗治疗食管癌比较,总有效率和1、2、3年生存率以及局控率同步组均高于序贯组,差异有统计学意义(P<0.05);远处转移两组间差异无统计学意义(P=0.85);放射性食管炎、胃肠道反应的发生同步组较序贯组高(P<0.05)。血液学毒性中白细胞减少有统计学意义(P<0.05),而血小板减少无统计学意义(P=0.53)。结论 Meta分析表明,同步放化疗治疗食管癌近期疗效及1、2、3年生存率和局控率优于序贯放化疗,但放射性食管炎、血液学毒性中的白细胞减少及胃肠道反应高于序贯组。     

同步放化疗与序贯放化疗对晚期食管癌的临床疗效分析

目的探讨同步放化疗和序贯放化疗对晚期食管癌患者生存期和并发症等临床疗效的差异。方法选取2013年4月至2015年4月间江苏省泰州巿第二人民医院收治的82例晚期食管癌患者,采用随机数表法分为同步放化疗组和序贯放化疗组,每组41例。观察并比较两组患者的生存期、生活质量、病灶缓解情况和不良反应情况。结果同步组1~2年生存率低于序贯组,>2年生存率大于序贯组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患者<1年生存率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。序贯组患者中位生存期和进展期分别为17.3个月和12.5个月,同步组患者的中位生存期和进展期分别为22.3个月和14.2个月。同步组患者的吞咽哽咽感、呕血和胸骨后疼痛方面评分均高于序贯组患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。同步组客观缓解率(ORR)和疾病控制率(DCR)均大于序贯组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患者在治疗期间均无IV度不良反应发生;序贯组0度和I度放射性食管炎、0度血液毒性及0度和I度胃肠道毒副作用发生例数多于同步组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用同步和序贯放化疗治疗晚期食管癌安全性良好,但同步放化疗在提高晚期食管癌患者生存期,改善生活质量和疾病疗效方面优于序贯放化疗。     

食管癌同步放化疗与单纯超分割放疗的疗效对比观察

目的比较化疗同时超分割放疗与单纯超分割放疗对中上段食管癌的近期疗效和长期生存率.方法 158 例中上段食管癌患者随机分为两组,75例列入放化疗同步组, 3 例列入单放组, 化疗方案:DDP 0 g/m2 v tt 1～d5,5-FU 00 g/m2 静滴d1～d5,连续静滴6～8 ,化疗并同时放疗,两组超分割放疗方法相同:1.3 y/次,2次/日.结果同步放化疗组近期有效率为84.0％,1、3、5年生存率分别为70.7％、40.0％和24.0％;单放组的近期有效率为67.5％,1、3、年生存率分别为51.8％、21.7％和10.8％.经χ2检验,差异有显著意义,两组毒副作用均可以耐受.结论以DDP及5-FU 化疗同步超分割放疗可以提高中上段食管癌的近期有效率及长期生存率,毒副反应所有患者均能耐受.     

食管癌后程加速超分割放疗加卡莫氟增敏的临床研究

目的:比较后程加速超分割放疗加口服卡莫氟、后程加速超分割放疗及常规放射治疗食管癌的近期疗效,以及卡莫氟的增敏作用。方法:对90例食管鳞癌患者采用信封法随机分成3组。常规分割(CF)组31例,2·0Gy/次、5次/周,总剂量60~68Gy;后程加速超分割(LCAF)组29例,先常规照射至40Gy后改为2次/d、1·3Gy/次,间隔6h,总剂量62~69Gy;后程加速超分割合并口服卡莫氟(LCAF C)组30例,照射方法与LCAF组相同,放疗开始同步口服卡莫氟200mg/次、3次/d,至放疗结束。结果:CF、LCAF和LCAF C组的近期疗效分别为74·2%(23/31)、86·2%(25/29)和96·7%(29/30);局部控制率分别为54·8%(17/31)、79·3%(23/29)和90·0%(27/30);1年生存率分别为51·6%、75·9%和86·7%。LCAF C组优于LCAF组,χ2=7·92,P=0·024;LCAF组优于CF组,χ2=6·27,P=0·038。急性毒副反应LCAF C组略高于LCAF组,两者均高于CF组,但三者之间差异无统计学意义,χ2=0·78,P=0·093。3组死于远处转移的比率差异无统计学意义。结论:卡莫氟对食管癌放疗有增敏作用,同后程加速超分割放疗结合应用能提高食管癌的局部控制率和生存率。     

食管癌同步放化疗的临床研究

目的评价同步放化疗在食管癌中的价值。方法回顾性分析55例接受同步放化疗的食管癌患者,与同期接受单纯放疗的162例患者进行对比研究。结果单纯放疗组的1、3、5年生存率分别为83.3%、55.7%和36.2%,同步放化组的1、3、5年生存率分别为92.0%、73.8%和53.5%。中位总生存时间分别为45个月和87个月,差异有统计学意义(P=0.034)。结论同步放化疗能够显著改善食管癌患者的生存时间。     

三维适形放疗同步化疗治疗进展期食管癌的疗效观察

目的：评价三维适形放疗同步化疗治疗进展期食管癌的近期疗效及不良反应。方法回顾性分析我科2008年1月至2011年1月的127例进展期食管鳞状细胞癌患者,分为同步放化疗组（69例）和单纯放疗组（58例）。观察两组的不良反应、生命质量及近期疗效。结果同步放化疗组白细胞下降和放射性食管炎的严重比例均明显高于单纯放疗组（29.0%：12.1%,χ2=5.387,P =0.020;24.6%：10.3%,χ2=4.341,P =0.037）;生命质量,尤其是消化道不良反应（恶心、呕吐、腹泻）及进食量下降方面,同步放化疗组的患者的比例均明显高于单纯放疗组（73.9%：12.1%,χ2=48.574,P =0.000;43.5%：25.9%,χ2=4.274,P =0.039）;同步放化疗组有效率91.30%,单纯放疗组72.41%,差异有统计学意义（χ2=7.852,P =0.005）。结论三维适形放疗同步化疗治疗进展期食管癌有较好的近期疗效,但不良反应也有所增加,长期疗效有待进一步观察。     

化疗和放射治疗非小细胞肺癌的顺序与时机

目的:通过局部晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)先化疗后放疗(序贯疗法)和放化同步治疗(相伴疗法)两组的疗效比较,探讨NSCLC化疗和放疗的顺序与时机。方法:40例Ⅲ期NSCLC患者分两组。先化疗后放疗组(序贯组,20例)和放疗与化疗同步治疗组(同步组,20例)。序贯组为先诱导化疗3个周期后开始放射治疗,放疗结束后再化疗1个周期。同步组治疗方式为于第1周期化疗的同时开始放射治疗。两组患者放射治疗技术和剂量相同,总剂量60Gy/6周,照射野包括原发灶、肺门和纵隔,少数患者加照双侧锁骨上区。化疗方案:NP方案,即去甲长春花碱(NVB)+顺铂(DDP),NVB25mg/m2,d1、d8;DDP20mg/m2,d1~d4,共4个周期。结果:治疗后序贯组、同步组的缓解率分别为75%和80%,两组近期疗效差异无统计学意义,χ2=0·00,P=1·000。1、2和3年生存率序贯组分别为65%、25%和15%;同时组分别为70%、40%和30%,差异无统计学意义,χ2=0·98,P=0·322。中位生存期分别为16和18个月,t=0·986,P=0·331。3~4级骨髓抑制发生率同时组高于序贯组,但均可耐受。结论:放化同时相伴治疗NSCLC是一种较好的治疗方式。肿瘤防治杂志,2005,12(19):1499-1501