经尿道激光汽化前列腺切除术和经尿道前列腺电切除术后临床护理对照体会

目的：比较经尿道2μm激光前列腺汽化切除术和经尿道前列腺电切除术的临床效果和护理特点,以提高护理工作质量。方法200例良性前列腺增生患者分为两组,100例接受经尿道2μm激光手术治疗（激光组）,100例患者接受经尿道前列腺电切除术（电切组）治疗。分析两组前列腺增生患者临床资料,对术后出血、膀胱冲洗时间、膀胱痉挛发生率、离床活动时间、平均住院时间等方面总结和分析。结果两组患者手术前后最大尿流率（Qmax）、残余尿（PRV）比较均得到显著改善（P＜0.01）。膀胱冲洗时间和术后并发症患者激光组较电切组住院时间明显减少（P＜0.05）,而术后住院时间（P＞0.05）缩短不明显。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道2μm前列腺汽化切除术中、术后出血少,术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均缩短,明显提高护理工作效率。     

经尿道前列腺电气化切除术治疗高危前列腺增生症

目的　探讨经尿道电气化切除术治疗高危前列腺增生症的疗效。方法　对 5 8例高危前列腺增生症患者经尿道前列腺电气化切除术的临床资料进行回顾分析。结果　平均手术时间 86min,平均失血量 98ml,平均切割前列腺组织重量 6 8.6 g,术后留置导尿管 3～ 5d ,无电切综合征发生。术后尿流率、剩余尿按国际前列腺症状评分、生活质量评分均明显改善。结论　前列腺增生症合并心、肺、肾疾病或高血压、糖尿病时 ,开放性手术危险性大 ,经尿道电气化切除术为最理想的选择     

经尿道非接触式激光前列腺切除术

为观察激光疗法的疗效，８７例良性前列腺增生症病人行经尿道非接触式激光前列腺切除术。术后随访１～３、６、１２个月，近期３个月９５．４％的患者有效，排尿恢复正常者５９．８％，明显改善者３５．６％，４．６％因激光治疗失败施行开放性手术或经尿道电切术。研究认为激光治疗良性前列腺增生症具有操作简便、易于掌握、手术创伤小、不出血及并发症少等优点。     

高危前列腺增生症经尿道激光切除术47例护理体会

高危前列腺增生症经尿道激光切除术４７例护理体会武警新疆总队医院泌尿科（乌鲁木齐８３００００）李萍李洁唐佩荣①宋艳萍蒋新李英盖青关键词前列腺增生尿道激光切除术护理自１９９５年７月～１９９７年４月,我们对４７例高危前列腺增生症行经尿道前列腺激光切除术。通...     

经尿道钬激光剜除术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道钬激光剜除术治疗前列腺增生症的效果。方法采用钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症50例,并对患者术前、术后的国际前列腺症状评分、生活质量评分及最大尿流率进行比较。结果手术后第3个月,国际前列腺症状评分,从手术前(2280±120)分降至(560±060)分,生活质量评分从手术前(480±072)分降至(150±009)分,最大尿流率从手术前(610±091)m1/s增加至(1730±183)ml/s,疗效显著。结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症具有损伤小、术后恢复快和住院时间短等优点,具有良好的临床应用前景。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 以良性前列腺增生(BPH)为例,研究经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的应用价值,为临床甄别最优BPH外科治疗方案提供参考。方法 将2019年01月-2021年12月80例确诊BPH的患者病案资料纳入研究,将其中40例接受TURP治疗方案的患者纳入对照组,另外40例接受HoLEP治疗方案的患者纳入实验组。比较两组术中失血量、手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、生活质量评分(QOL)、膀胱残余尿量(RUV)、术后最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、并发症情况(含术后血尿、暂时性排尿困难、膀胱刺激征、尿失禁)差异。结果 实验组术中失血量较之对照组更少,手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间与住院时间均较之对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前QOL评分、RUV、Qmax与IPSS评分比较,均差异无统计学意义(P>0.05);术后30 d时再测,发现实验组QOL评分较之对照组显著更低,RUV与Qmax较之对照组显著更少,IPSS评分较之对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.0...     

经尿道前列腺电汽化切除术在临床中的运用

良性前列腺增生症（BPH）是困扰老年男性的一大问题,年龄超过50岁,约有50％的人患有前列腺增生。我院于1998年引进美国”顺康“牌经尿道前腺电汽化切除仪,输出功率：电气268W,电切240W,电凝68W。从1998—08～2004—08,共做经尿道前列腺电汽化切除术（TUVP）120例,现总结如下。     

前列腺增生症经膀胱切除术与经尿道电切术比较与选择

我院从1982年2月至1995年11月,采用耻骨上经膀胱切除前列腺增生手术96例,经尿道电切术143例,现对这两种手术方法进行比较.     

铥激光气化切除术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道双极等离子前列腺电切术（transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道铥激光前列腺气化切除术（thulium laser vaporesection of prostate,TmLRP）治疗前列腺增生症的疗效。方法分别用PKRP及TmLRP治疗前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者86例和43例。比较两种术式的手术时间、手术费用、手术前后血红蛋白改变、膀胱冲洗时间、并发症及近期疗效等指标。结果 129例患者均安全渡过围手术期,未出现严重并发症。TmLRP组患者的术后膀胱冲洗时间、手术前后血红蛋白改变均明显少于PKRP组（P〈0.05）。TmLRP组患者的平均手术时间,手术费用均明显高于PKRP组（P〈0.05）。两组术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量和最大尿流率均明显改善（P﹤0.05）,但两组间差异无显著意义（P﹥0.05）。结论 PKRP与TmLRP治疗BPH均有效,TmLRP的手术安全性优于PKRP,但手术时间及费用无优势。     

接触式激光前列腺下半部切除术治疗大体积前列腺增生症

目的　评价接触式激光前列腺下半部切除术治疗大体积良性前列腺增生症 (BPH)的疗效。方法　采用接触式激光前列腺下半部切除术和常规接触式激光前列腺切除术对 82例腺体 >5 0ml的高危BPH患者进行随机治疗。结果　前列腺下半部切除术与常规TULc P手术并发症无显著性差异 ,而手术时间和部分检测指标 ,两者差异有显著意义。结论　接触式激光前列腺下半部切除术能够明显缩短手术时间 ,安全有效地改善BPH患者的症状和客观排尿指标 ,对于高危BPH患者 ,尤其是腺体偏大者 ,是一种适宜的治疗方法     

钬激光前列腺剜除术及并发症的研究

目的 探讨钬激光前列腺剜除术及并发症的发生原因和处理方法.方法 对38例良性前列腺增生患者行钬激光前列腺剜除术,术中、术后并发症及相关处理进行临床分析.结果 38例患者中出现并发症13例,其中术中大出血1例,冲洗液外渗1例,术后发热7例,尿失禁2例,术后大出血1例,排尿困难1例,经过相应处理后并发症均消除.结论 钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生损伤小、并发症轻微.术前充分的准备和术中熟练的操作可以有效降低并发症的发生率.     

532nm绿激光治疗良性前列腺增生的研究进展

讨论绿激光与生物组织相互作用的特点以及绿激光进行前列腺气化手术的机制;综述532 nm绿激光从较低功率38 W辅助用于前列腺治疗,到80 W以上应用于前列腺增生治疗的研究进展;展望绿激光设备在泌尿外科以及其他手术的应用前景.     

腹腔镜下半导体激光手术治疗妇科疾病

为研究观察半导体激光在妇科腹腔镜手术中的应用，于１９９５年９月至１９９６年３月，对３６名妇科病人，在局部麻醉下，应用半导体激光进行腹腔镜手术。全部手术安全成功，无并发症。与Ｎｄ∶ＹＡＧ裸光纤激光相比，半导体激光治疗具有安全、有效、易于操作等优点     

180W绿激光汽化术与电切术对BPH患者性功能的影响

目的观察功率180 W绿激光前列腺汽化术对良性前列腺增生患者性功能的影响。方法选择2017年6月至2018年12月,良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)患者100例,随机数字法分为观察组与对照组,每组患者各50例。观察组采用180 W绿激光经尿道前列腺汽化术,汽化功率180 W,凝固功率30 W;对照组采用经尿道等离子前列腺电切术,电切功率160 W,电凝功率80 W。记录患者术前和术后6个月的国际勃起功能问卷表-5(Interntional index of erectile function, IIEF-5)评分、射精功能评分(Chinese index of sexual function for premature ejaculation,CIPE)评分、夜间阴茎勃起强度,比较两组患者手术前、手术后性功能变化情况。结果两组患者术前IIEF-5评分、CIPE评分、勃起强度比较,差异无统计学意义(P>0. 05)。术后6个月,两组患者性功能较术前均有不同程度的下降,但观察组性功能下降程度明显低于对照组,两组比较差异均具有统计学意...     

800 nm半导体激光脱毛疗效观察

目的观察半导体激光脱毛的疗效。方法应用Lightsheer半导体激光脱毛机对98例患者202个部位进行治疗,波长为800nm,光斑面积9mm×9mm,能量密度10～40J/cm2,治疗部位刮除毛发,逐渐增加治疗能量至毛囊焦化破坏,治疗间隔6～8周。结果98例患者经3～6次连续治疗后均达到理想的脱毛效果,治疗后毛发明显减少,再生延迟,再生毛发细小,浅淡。各部位治疗次数及能量均不同。结论半导体激光脱毛安全而有效,疗效满意,不良反应小,值得推广。     

两种良性前列腺增生症手术安全性和疗效的比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效与安全性。方法以HoLEP治疗BPH35例,以TUVP治疗BPH79例,通过比较术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、手术时间和术后膀胱冲洗时间评价2种方法治疗BPH的安全性;通过比较术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)评价2种方法治疗BPH的疗效。结果HoLEP治疗组术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、术后膀胱冲洗时间低于TUVP治疗组,手术时间长于TUVP治疗组,2组比较安全性差异有显著意义;术后3个月2组Qmax、RU、IPSS、QOL较术前均明显改善且差异有显著意义,但2组间比较差异无显著意义(P>0·05)。结论HoLEP术中出血少,冲洗液吸收量少,术后康复快,疗效确切,尤其适用于较大前列腺的治疗,应该作为BPH治疗时的首选。     

HoLEP与TUVP治疗前列腺增生症的手术时间比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的手术时间.方法HoLEP治疗BPH患者34例,TUVP治疗BPH患者73例,并对2种术式手术时间与前列腺重量的关系进行曲线拟合,比较2种术式手术时间的变化,并从微分学、几何学、病理学等方面给予分析探讨.结果HoLEP治疗组平均手术时间长于TUVP治疗组,2组比较差异有显著性意义(t=4.900,P＜0.001);但对于增生较大的前列腺,HoLEP手术时间短于TUVP.结论随着增生前列腺的不断增大,HoLEP相应延长的手术时间明显短于TUVP,且对于增生较大的前列腺,HoLEP手术时间短于TUVP.     

BPH患者尿动力学检查结果及其在指导治疗中的作用

目的观察良性前列腺增生症（BPH）患者尿流动力学相关参数,并评价尿流动力学检查结果对指导BPH治疗的价值。方法对119例BPH患者,治疗前后分别进行尿流动力学检查、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评估（QOL）并分析检查结果。结果 119例患者中有4例可疑梗阻,3例无梗阻,7例逼尿肌收缩乏力,105例膀胱出口梗阻（BOO）。BOO患者中伴不稳定膀胱41例（39.05%）,低顺应性膀胱19例（18.10%）,不稳定膀胱合并低顺应性膀胱16例（15.24%）。根据测定结果选用不同方法治疗,其中行经尿道前列腺电切术（TURP）103例,行耻骨上经膀胱前列腺摘除术2例,膀胱造瘘术7例,保守治疗7例。治疗后4～6个月复查,比治疗前症状明显改善,取得满意疗效。结论尿流动力学检查可以明确BPH患者有无BOO及梗阻程度如何,又可了解膀胱功能和逼尿肌稳定性,为临床鉴别诊断、选择合理的治疗方案和估计预后提供依据,对提高疗效具有重要的临床意义。