手助腹腔镜胃癌淋巴结清扫规范性的临床研究

目的:应用纳米碳微粒作为淋巴结示踪剂,评价手助腹腔镜胃癌根治术中淋巴结清扫的规范性.方法:回顾性分析8个月内实施手助腹腔镜胃癌根治术患者40例的临床资料.将手术中注射纳米碳混悬液后进行淋巴结清扫的患者15例设为观察组,其余25例为对照组.结果:观察组15例中,小弯侧淋巴结显色12例(80.00％)；8a组和6组淋巴结色染各8例(53.33％)；脾门和大弯侧淋巴结色染各3例(20.00％).观察组与对照组的主要手术相关指标,包括切口长度[(6.90±0.28) cm vs.(6.82±0.38)cm],术中出血量[(286±168) mL vs.(235±98)mL],手术时间[(182±31)min vs.( 176±21)min],淋巴结检出数[(16.8±6.71)枚vs.( 14.9±3.90)枚],术后住院时间[( 10.1±3.8) d vs.(11.6±6.5)d],差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论:淋巴结示踪剂的应用,对完善术中淋巴结清扫有一定的辅助作用；更能体现出手助腹腔镜胃癌根治术淋巴结清扫的规范性.     

3D与2D腹腔镜D2根治性全胃切除术的 近期疗效对比研究

目的:探讨3D腹腔镜在D2根治性全胃切除术中的优势及近期疗效。方法:回顾分析2017年2月至2018年2月由同一组医师完成的3D(n=14)与2D(n=18)腹腔镜胃癌D2根治性全胃切除术的临床资料。对比两组手术时间、淋巴结清扫数量、术中出血量等手术指标,及术后并发症、术后排气时间、术后住院时间等近期疗效指标。结果:两组患者一般资料差异无统计学意义(P>0.05);两组均顺利完成手术,无一例中转开腹。3D组与2D组手术时间[(271.0±45.2)min vs.(278.6±53.6)min,t=0.352,P=0.731]差异无统计学意义;但3D组术中出血更少[(105.4±31.3)mL vs.(142.2±58.6)mL,t=2.123,P=0.042];淋巴结清扫数量更多[(28.6±10.6)枚vs.(21.1±8.2)枚,t=2.278,P=0.030]。两组术后排气时间[(3.1±0.7)d vs.(3.7±1.0)d,t=1.928,P=0.063]、术后住院时间[(11.2±2.2)d vs.(12.3±2.2)d,t=1.115,P=0.278]、术后并发症发生率[21.4%(3/14) vs. 27.8%(5/18),P=1.000]差异无统计学意义。结论:与2D腹腔镜相比,3D腹腔镜D2根治性全胃切除术在术中出血量、淋巴结清扫数量方面优势明显,值得临床进一步推广。     

开腹与腹腔镜辅助胃癌D_2根治术治疗进展期胃癌近期疗效的对比研究

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的根治效果与临床应用价值。方法:回顾分析2013年4月至2014年4月成功施行的120例胃癌根治术的临床资料,由患者选择手术方式,其中腹腔镜组52例,开腹组68例。对比两组手术的安全性、肿瘤根治性、术后恢复情况、并发症发生率等。结果:腹腔镜组均顺利完成D2淋巴结清扫,无一例中转开腹。腹腔镜组手术时间[(242.7±50.8)min vs.(213.4±40.6)min]长于开腹组(P=0.003),切口长度[(6.2±1.1)cm vs.(18.7±4.7)cm]、术中出血量[(180.4±120.8)ml vs.(276.6±138.7)ml]、术后肛门排气时间[(2.8±1.6)d vs.(5.2±2.6)d]、首次下床活动时间[(3.8±0.6)d vs.(5.2±1.8)d]、首次进食流质时间[(4.3±0.8)d vs.(6.7±0.9)d]、术后住院时间[(12.3±3.2)d vs.(15.1±4.2)d]均优于开腹组,差异有统计学意义。两组近端切缘距肿瘤距离[(5.3±0.8)cm vs.(5.0±0.7)cm]、远端切缘距肿瘤距离[(5.2±0.7)cm vs.(5.3±0.7)cm]、清扫淋巴结数量[(17.6±6.5)枚vs.(19.3±6.9)枚]差异无统计学意义。腹腔镜组术后并发症发生率为11.5%(6/52),开腹组为23.5%(16/68),两组差异无统计学意义(χ2=1.285,P=0.225)。结论:与开腹胃癌D2根治术相比,腹腔镜进展期胃癌手术可达到相同的根治效果,且具有患者创伤小、出血少、术后康复快等临床优势。     

腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫在进展期近端胃癌根治术中的应用

目的:探讨进展期近端胃癌根治术中腹腔镜保脾脾门(No.10)淋巴结清扫的可行性及安全性。方法:回顾分析2018年10月至2021年10月为25例进展期近端胃癌患者行腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫(腹腔镜组)的临床资料,并与同期行开腹保脾脾门淋巴结清扫的30例患者(开腹组)进行对比分析。结果:25例腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术均顺利完成,无中转开腹。腹腔镜组与开腹组No.10淋巴结清扫时间[(45.6±8.5)min vs.(46.8±9.3)min,P>0.05]、No.10淋巴结清扫出血量[(50.3±6.8)mL vs.(52.5±7.5)mL,P>0.05]、No.10淋巴结清扫数量[(2.84±0.32)枚vs.(2.98±0.55)枚,P>0.05]、No.10淋巴结阳性率[16.0%vs. 16.7%,P>0.05]差异无统计学意义;腹腔镜组与开腹组术后排气时间[(2.7±0.5)d vs.(4.5±1.1)d,P<0.05]、术后住院时间[(8.3±2.4)d vs.(12.8±3.3)d,P<0.05]、术后并发症发生率[4.0%vs.13....     

腹腔镜D2根治术治疗进展期胃癌的近期疗效分析

目的:探讨腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的近期疗效。方法:回顾分析手术治疗的89例进展期胃癌患者的临床资料,其中46例行腹腔镜下胃癌根治术(腹腔镜组),43例行传统开腹胃癌根治术(开腹组),対比分析两种术式的优缺点。结果:腹腔镜组与开腹组手术时间[(188.37±9.50)min vs.(167.33±6.76)min]、术中失血量[(65.54±6.34)ml vs.(111.05±14.74)ml]、术后排气时间[(59.74±14.86)h vs.(82.88±15.45)h]、术后进食时间[(61.93±14.90)h vs.(84.91±15.42)h]、术后镇痛药应用次数[(2.87±1.15)vs.(4.12±1.07)]及术后住院时间[(12.28±1.63)d vs.(15.28±0.77)d]等方面差异有统计学意义(P0.05);术后并发症发生率[2(4.35%)vs.5(11.63%)]、清扫淋巴结数量[(25.87±1.22)枚vS.(25.91±1.11)枚]差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜下D2根治术治疗进展期胃癌是安全、可行的,相较传统开腹手术存在多方面优势。     

3D与2D腹腔镜胃癌根治术近期疗效对比研究

目的对比分析3D和2D腹腔镜胃癌根治术的临床疗效。方法回顾性分析2015年11月至2016年11月解放军总医院普通外科同一手术组实施腹腔镜手术治疗的156例胃癌病人临床资料,其中行3D腹腔镜胃癌根治术70例(3D组),2D腹腔镜胃癌根治术86例(2D组),比较两组病人术中及术后相关指标。结果与2D组相比,3D组病人手术时间更短[(232.9±95.8)min vs.(202.4±89.7)min,P=0.044],术中出血更少[(152.8±41.0)m L vs.(138.9±42.0)m L,P=0.039]。在淋巴结清扫数、阳性淋巴结数、术后排气时间、住院时间、住院费用、术后并发症发生率及严重程度方面,组间差异均无统计学意义(P0.05)。结论 3D腹腔镜胃癌根治术能获得与2D腹腔镜手术相近的临床短期疗效,同时缩短了手术时间和减少了术中出血。     

腹腔镜辅助与手助腹腔镜远端胃癌根治术的比较

目的探讨腹腔镜辅助与手助腹腔镜远端胃癌根治术的安全性及临床疗效。方法回顾性分析2012年1月~2013年5月行腹腔镜远端胃癌根治术210例资料,其中腹腔镜辅助手术120例,手助腹腔镜手术90例,比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫个数、术后首次排气时间和术后并发症发生率,并进行随访。结果腹腔镜辅助组与手助腹腔镜组手术时间[(121.0±2.1)min vs.(122.0±2.8)min]、术中出血量[(45.0±1.4)ml vs.(46.0±1.6)ml]、淋巴结清扫个数[(17.2±5.6)个vs.(16.8±6.6)个]、术后首次排气时间[(52.0±5.6)h vs.(55.0±8.1)h]、术后并发症发生率[6.7%(8/120)vs.7.8%(7/90)]差异均无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜辅助与手助腹腔镜下行远端胃癌根治术同样有效、安全、可行。     

进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹全胃D2根治术临床疗效的比较

目的探讨腹腔镜辅助全胃D2根治术治疗进展期胃癌的应用价值。方法回顾性分析我科2012年2月~2015年7月83例进展期胃癌行全胃D2根治术的临床资料,其中腹腔镜辅助胃癌根治术40例(腔镜组),开腹胃癌根治术43例(开腹组)。比较2组围术期情况、术后病理和术后生存情况。结果腔镜组3例(7.5%)中转开腹。腔镜组手术时间明显长于开腹组[(266.0±36.3)min vs.(226.0±28.5)min,t=5.602,P=0.000],术中出血量明显少于开腹组[(156.2±55.7)ml vs.(261.6±87.2)ml,t=-6.609,P=0.000],术后肠功能恢复时间[(3.1±1.1)d vs.(3.7±1.5)d,t=-2.070,P=0.042]和住院时间[(14.5±3.9)d vs.(16.0±2.6)d,t=-2.135,P=0.036]明显短于开腹组。2组术中输血率差异无显著性[60.0%(24/40)vs.65.1%(28/43),χ~2=0.232,P=0.630]。2组术后并发症发生率差异无显著性[35.0%(14/40)vs.44.2%(19/43),χ~2=0.730,P=0.393]。2组所有病例均为R0切除,淋巴结清扫数目[(24.9±6.0)枚vs.(26.3±5.1)枚,t=-1.163,P=0.248]、淋巴结转移率[85.0%(34/40)vs.86.0%(37/43),χ~2=0.018,P=0.892]、阳性淋巴结数目[(5.8±3.7)枚vs.(6.2±3.1)枚,t=-0.452,P=0.653]、肿瘤TNM分期(χ~2=0.673,P=0.714)均无显著性差异。2组生存率无显著性差异(log-rank检验,χ~2=0.774,P=0.379)。结论与传统开腹手术相比,腹腔镜辅助全胃D2根治术治疗进展期胃癌安全可行,手术创伤小、术后恢复快,且胃周淋巴结清扫效果同开腹手术一致,术后总体生存率不低于开腹手术。     

肥胖胃癌患者行腹腔镜全胃切除术的临床效果

目的:探讨肥胖对进展期胃癌患者行腹腔镜D2根治全胃切除术近期疗效的影响。方法:回顾分析2004年1月至2014年9月为164例肥胖患者(BMI≥25 kg/m2)行胃癌D2根治并全胃切除术的临床资料,其中开腹组49例,腔镜组115例。对比分析两组患者的临床资料、术中与术后情况、淋巴结清扫数量、并发症等指标。结果:与开腹组相比,腔镜组手术时间较长[(270.2±73.5)min vs.(240.4±53.2)min],术中出血量较少[(90.0±38.2)ml vs.(206.4±50.5)ml],术后肛门排气时间较早[(2.8±1.3)d vs.(3.4±1.5)d],进食流质时间较早[(3.5±1.4)d vs.(4.3±1.7)d],下床活动时间较早[(3.0±1.8)d vs.(4.7±2.7)d],差异有统计学意义(P<0.05);平均淋巴结清扫数量[(21.2±4.2)vs.(23.2±9.7)]、并发症发生率(17.4%vs.20.4%)、术后住院时间[(10.5±9.5)d vs.(12.3±3.7)d]差异无统计学意义(P>0.05)。结论:肥胖胃癌患者行腹腔镜全胃切除术手术时间较长,但术后恢复较快,且不增加术后并发症发生率,是安全、有效的治疗手段。     

腔镜胃癌保脾脾门淋巴结清扫术的临床应用研究

目的:探讨腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术在胃上部癌根治术中的临床疗效与可行性。方法:2012年5月至2014年10月为70例进展期胃上部癌患者行根治性全胃切除联合保脾脾门淋巴结清扫术。其中33例行腹腔镜手术(腹腔镜组),37例行常规开腹手术(开腹组)。对比分析两组患者术中出血量、手术时间、术后住院时间、淋巴结清扫数量及术后并发症发生率等情况。结果:两组患者均成功完成手术。两组患者手术时间[(250.97±51.21)min vs.(226.57±44.61)min]、术中出血量[(203.94±99.06)ml vs.(276.22±148.61)ml]、术后肛门排气时间[(4.64±1.11)d vs.(5.35±1.46)d]、术后住院时间[(12.09±2.65)d vs.(13.95±3.72)d]差异均有统计学意义(P0.05)。两组脾门淋巴结清扫数量分别为(1.2±1.2)枚与(1.2±1.3)枚,差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组与开腹组患者术后并发症发生率分别为9.09%与13.51%,差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术能达到与开腹手术相同的根治效果,且具有安全、术后康复快等优点。     

进展期胃癌腹腔镜辅助D2根治术的临床疗效分析

目的:对比分析腹腔镜辅助与开腹D2根治术在进展期胃癌中的治疗效果。方法:对2012年1月—2013年10月共55例进展期胃癌进行前瞻性研究,采用数字表法,随机分为腹腔镜辅助胃癌根治术(腹腔镜组)29例(其中2例中转开腹者被剔除)和开腹胃癌根治术(开腹组)26例,比较两组临床情况、淋巴结清扫数目及术后1年生存率。结果:腹腔镜组手术时间明显长于开腹组[(346±45)min vs.(286±32)min,P=0.038];腹腔镜组在术后肛门排气时间、下床活动时间以及术后住院天数方面均优于开腹组(均P0.05);术中出血量、首次进流食时间两组比较差异无统计学意义(均P0.05)。腹腔镜组平均每例清扫淋巴结数目与开腹组相比,差异无统计学意义[(20.6±8.4)枚vs.(21.2±11.0)枚,P=0.825]。随访时间6~35个月,腹腔镜组术后1年生存率(88.0%)与开腹组(84.0%)相比,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.62,P=0.315)。结论:进展期胃癌腹腔镜辅助D2根治术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果,在临床疗效方面具有微创优势。     

全结肠系膜切除术在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用

目的探讨全结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的安全性。方法回顾性分析2012年1月~2013年6月接受CME腹腔镜辅助右半结肠癌根治术40例的临床资料,选取2011年1月~2011年12月同一手术组施行的开腹右半结肠癌根治术38例作为对照组,比较2组患者术中、术后情况。结果腹腔镜组清扫淋巴结(22.1±7.8)枚,明显多于开腹组(18.6±4.3)枚(t=2.436,P=0.017),其中Ⅱ期淋巴结清扫数目无统计学差异(t=0.758,P=0.454),Ⅲ期腹腔镜组明显多于开腹组[(23.0±6.0)枚vs.(18.2±5.1)枚,t=2.699,P=0.000]。2组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义(t=0.716,P=0.476;t=-1.547,P=0.126)。腹腔镜组术后引流管拔出时间[(9.0±1.3)d vs.(10.3±2.2)d,t=-2.950,P=0.004],术后排气时间[(3.1±1.2)vs.(4.8±1.4)d,t=-5.767,P=0.000],术后进食时间[(4.3±0.8)d vs.(6.2±1.3)d,t=-7.817,P=0.000],术后住院时间[(10.6±2.8)d vs.(15.8±4.6)d,t=-6.065,P=0.000],术后并发症发生率(10.0%vs.28.9%,χ2=4.504,P=0.034)均显著短于/低于开腹组。结论 CME在腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术中安全、可行,可保证切除系膜的完整性和清扫更多的淋巴结,但并不会增加手术风险和术后并发症发生率。     

二级前哨淋巴结活检技术在进展期胃癌手术中的应用

目的:探讨二级前哨淋巴结活检技术应用于进展期胃癌手术的可行性。方法:对2010年1月—2012年6月应用二级前哨淋巴结技术行胃癌根治术68例患者和同期常规行胃癌D2根治术76例患者的手术时间、术中出血量、清除淋巴结数目、术后并发症、住院天数等方面进行对比分析。结果:144例手术均获成功,与常规行D2根治术比较,应用二级前哨淋巴结技术组手术时间延长[(203.7±40.4)min vs.(150.5±32.1)min],但清除淋巴结数目增多[(18.5±0.6)vs.(14.5±0.5)],术后2年生存率增加[84.7%vs.74.2%],差异均有统计学意义(均P0.05);两组在出血量[(143.2±10.5)m L vs.(131.6±23.5)m L]、住院天数[(11.5±0.4)d vs.(10.6±0.3)d]等方面差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:与常规胃癌根治术相比,应用二级前哨淋巴结活检技术在不增加术中出血量及住院天数的前提下,能提高患者术后2年生存率。     

3D腹腔镜与2D腹腔镜在宫颈癌根治术中的临床比较研究

目的:比较3D腹腔镜与2D腹腔镜宫颈癌根治术的临床疗效。方法:回顾分析102例腹腔镜下宫颈癌根治术患者的临床资料,其中3D腹腔镜组55例,2D腹腔镜组47例,对比分析两组手术时间、术中出血量、淋巴结切除数量、术后并发症(尿潴留、输尿管损伤、闭孔神经损伤、血栓形成、淋巴囊肿等)的差异。结果:102例手术均获成功,两组手术时间[(203±30.88)min vs.(223±22.63)min]、术中出血量[(119±46.15)ml vs.(156±71.27)ml]、术后并发症发生率(9.09%vs.29.79%)、切除淋巴结数量[(25.0±5.77)vs.(23.0±6.99)]差异有统计学意义(P0.05);切除宫旁宽度[(3.81±0.39)cm vs.(3.75±0.38)cm]、切除阴道长度[(3.59±0.48)cm vs.(3.67±0.39)cm]差异无统计学意义(P0.05)。结论:与2D腹腔镜相比,3D腹腔镜在空间定位及深度感觉方面具有明显优势,解剖层次更加清晰,具有手术时间短、术中出血量少、术后并发症少等优点,能切除更多淋巴结,手术标本切除更彻底,值得临床推广。     

加速康复外科在达芬奇机器人胃癌根治术中的应用体会

目的:探讨快速康复外科(FTS)在达芬奇机器人胃癌根治术中的临床应用价值。方法:选取2018年10月至2019年5月53例行达芬奇胃癌根治术的患者,随机分为快速康复组(n=25)与常规组(n=28),快速康复组采取FTS理念指导下的围手术期管理;常规组采取常规围手术期管理。比较两组临床资料、围手术期资料(术后住院时间、C反应蛋白、术后下床活动时间、术后进食流食时间、术后通气时间、清扫淋巴结数量、术中出血量、住院费用)及并发症情况。结果:快速康复组与常规组术后通气时间[(2.16±0.62)d vs.(2.71±0.46)d]、术后进食流食时间[(2.28±0.68)d vs.(3.07±0.47)d]、术后C反应蛋白[(16.54±2.68)mg/dL vs.(18.47±2.99)mg/dL]、术后下床活动时间[(1.20±0.41)d vs.(2.86±0.76)d]、术后住院时间[(9.32±1.73)d vs.(12.57±7.90)d]差异均有统计学意义(P<0.05),两组住院总费用[(89006.59±9202.19)元vs.(90951.84±11549.55)元]、术中出血量[(153.20±107.46)mL vs.(157.14±113.62)mL]、清扫淋巴结总数[(43.24±18.70)vs.(39.54±12.24)]差异无统计学意义(P>0.05)。结论:FTS与达芬奇机器人胃癌根治术的结合可降低临床分期Ⅲ期及以下无远处转移的原发性胃癌患者的手术应激及炎症反应,促进胃肠功能早期恢复,住院时间短,患者短期收益大,值得进一步临床应用。     

完整结肠系膜切除在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用

目的探讨完整结肠系膜切除(complete mesocolic excision,CME)在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用价值。方法回顾性分析我院2013年1月~2015年12月按CME原则实施的71例腹腔镜右半结肠癌根治术患者的临床资料,选取2007年1月~2009年12月同一组医生按传统方式实施的62例腹腔镜右半结肠癌根治术作为对照,比较2组围手术期情况、术后病理和术后生存情况。结果 CME组标本剥离平面分级,结肠系膜平面56例(78.9%),系膜内平面15例(21.1%),固有肌平面0例。CME组手术时间长于对照组[(142.5±18.6)min vs.(133.6±15.5)min,t=2.974,P=0.003],2组术中出血量[(63.2±20.7)ml vs.(58.5±23.7)ml,t=1.218,P=0.225],术后排气时间[(2.7±1.1)d vs.(2.8±1.0)d,t=-0.369,P=0.712],术后住院时间[(8.5±3.2)d vs.(8.6±3.1)d,t=-0.162,P=0.871],术后并发症[14.1%(10/71)vs.14.5%(9/62),χ~2=0.005,P=0.943]差异无显著性。术后病理显示2组肿瘤长径[(4.3±1.1)cm vs.(4.0±1.0)cm,t=1.425,P=0.157],淋巴结转移率[47.9%(34/71)vs.53.2%(33/62),χ~2=0.377,P=0.539],肿瘤TNM分期(χ~2=0.364,P=0.834)差异均无显著性,CME组清扫淋巴结总数[(21.7±4.3)枚vs.(18.1±2.9)枚,t=5.648,P=0.000]及阳性淋巴结数[(4.3±2.5)枚vs.(3.2±1.9)枚,t=2.071,P=0.004]均多于对照组。2组生存曲线无显著性差异(χ~2=1.895,P=0.169)。结论与传统腹腔镜右半结肠癌根治术相比,CME手术淋巴结清扫更为彻底,且不会增加手术风险及术后并发症的发生率。     

纳米炭注射液在壶腹部癌淋巴结清扫中的应用

目的:探索纳米炭注射液在壶腹部癌术中指导淋巴结清扫的作用。方法:选择壶腹部癌患者60例,分为观察组和对照组,每组30例,观察组患者暴露术野后,取纳米炭注射液1mL,在癌旁周缘的十二指肠降段浆膜及胰头包膜下分上、下、左、右4点注射,对照组则以相同的方式注射取生理盐水。比较两组手术中清扫淋巴结的数目及其他相关临床指标。结果:观察组总淋巴结清扫数为468枚,其中416枚黑染(88.9%);对照组总淋巴结清扫数为268枚;观察组平均淋巴结清扫数明显高于对照组[(15.23±2.13)枚/例vs.(9.77±1.33)枚/例,P0.01],差异主要在于N1站淋巴结(P=0.002),两组N2、N3淋巴结清扫数均无统计学差异(均P0.05)。两组手术时间、淋巴漏的发生率、住院时间均无统计学差异(均P0.05),但观察组术中出血量明显少于对照组[(318±30)mLvs.(592±60)mL,P0.05)。结论:纳米炭注射液在壶腹部癌根治术中可提高淋巴结清扫数目,减少术中出血量,且不增加并发症发生率,是一种安全有效的示踪剂。     

保留左结肠动脉腹腔镜直肠前切除术近期疗效分析

目的:探讨保留左结肠动脉的腹腔镜直肠前切除术的近期疗效。方法:回顾分析2016年1月至2021年1月行腹腔镜直肠前切除术的151例患者的临床资料,其中观察组(n=78)行保留左结肠动脉腹腔镜直肠前切除术,对照组(n=73)不保留左结肠动脉,行高位结扎肠系膜下动脉的腹腔镜直肠前切除术。比较两组手术时间、出血量、术后首次排气时间、首次进食时间、住院总时间、清扫淋巴结数量及并发症发生率等指标。结果:两组患者性别、体质量指数、年龄等临床资料差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组手术时间[(135.3±18.1)min vs.(141.2±20.5)min,P=0.062]、术中出血量[(105.3±10.1)mL vs.(102.5±9.8)mL,P=0.084]差异无统计学意义,淋巴结清扫数量[(8.1±2.2)枚vs.(7.4±2.1)枚,P=0.048]差异有统计学意义,观察组术后首次排气时间[(48.7±8.3)h vs.(54.2±8.6)h,P=0.001]、住院总时间[(8.3±1.8)d vs.(9.1±2.1)d,P=0.012]短于对照组。根据术中情况,观察...     

双通道吻合技术在早期胃癌腹腔镜近端胃切除术消化道重建中的应用价值

目的:探讨双通道法应用于早期胃癌近端胃切除术中的临床价值及疗效。方法:回顾分析2015年1月至2016年12月接受腹腔镜胃癌D2根治术的41例胃癌患者的临床资料,其中19例于近端胃切除术中采用双通道法行消化道重建(双通道组),22例于全胃切除术中采用空肠食管吻合法行消化道重建(传统组)。对比分析两组手术时间、消化道重建时间、出血量、术后并发症、术后进食时间及住院时间。结果:两组均顺利完成手术,无一例中转开腹,双通道组消化道重建吻合时间[(33.76±6.95)min vs.(34.5±5.12)min]、术中出血量[(91.59±19.28)mL vs.(93.40±21.14)mL]、淋巴结清扫数量[(28.00±5.21)枚vs.(27.40±4.47)枚]、术后排气时间[(4.24±1.75)d vs.(4.25±2.10)d]及术后住院时间[(12.53±3.28)d vs.(13.60±3.62)d]与传统组相比差异均无统计学意义;两组术后并发症发生率[5.3%(1/19)vs.31.8%(7/22)]差异有统计学意义(P<0.05)。术后平均随访(23±11)个月,双通道组出现肠梗阻1例(5.3%),无远期并发症发生;传统组出现反流性食管炎2例(9.1%),营养不良5例(22.7%);两组均无肿瘤复发及死亡病例。结论:近端胃切除术中采用双通道吻合法较空肠食管(Roux-en-Y)吻合法更具优势,值得进一步推广应用。     

直肠癌患者的腹腔镜手术效果研究

目的:对比腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌的手术疗效,探讨腹腔镜手术治疗直肠癌的安全性与预后。方法:选择84例直肠癌患者,其中42例行腹腔镜直肠癌根治术(观察组),42例行开腹直肠癌根治术(对照组),对比分析两组患者的手术疗效。结果:观察组与对照组的全直肠系膜切除术完成率(88.1%vs.92.9%)、保肛率(81.0%vs.76.2%)、淋巴结清扫数量[(13.2±7.6)vs.(13.6±7.8)]、肿瘤近切缘距离[(10.2±5.8)cm vs.(10.1±5.4)cm]与远切缘距离[(3.5±1.2)cm vs.(3.6±1.3)cm]差异均无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间长于对照组[(154.6±76.3)min vs.(122.1±57.5)min,P0.05],但术中出血量少于对照组[(98.3±47.6)ml vs.(174.4±82.2)ml,P0.05]。观察组患者术后住院时间[(9.2±2.3)d vs.(11.4±4.6)d]、术后排气时间[(2.6±1.1)d vs.(3.5±1.7)d]、术后进半流质饮食时间[(3.6±1.1)d vs.(4.3±1.4)d]、并发症发生率(11.9%vs.31.0%)均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者均无围手术期死亡病例。术后随访,两组患者局部复发率(2.4%vs.4.8%)及1年(83.3%vs.81.0%)、3年(78.6%vs.73.8%)生存率差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜全直肠系膜切除术治疗直肠癌可取得与开腹手术相同的疗效,且具有术中出血少、并发症发生率低、术后康复快的优点。