荧光辅助腹腔镜Madigan术治疗良性前列腺增生疗效分析

目的:观察荧光辅助腹腔镜Madigan术对于良性前列腺增生(BPH)的疗效,评价其在保留尿道和术后正常射精功能中的价值。方法:28例BPH患者分成两组,14例行经尿道前列腺电切术(TURP)为对照组,14例行荧光辅助腹腔镜Madigan术为观察组。术后随访3个月,比较两组患者临床资料和术前、术后残余尿量(RUV)、最大尿流率(Q_(max))、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、男性性健康问卷-射精障碍评分(MSHQ-EJD)的差异。结果:两组患者年龄、BMI、前列腺体积、术前RUV、Q_(max)、IPSS评分、QOL评分、MSHQ-EJD评分比较差异无统计学意义,观察组手术时间长于对照组,术后膀胱冲洗时间及留置尿管时间少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后RUV、IPSS评分比较差异无统计学意义,术后Q_(max)、QOL评分和MSHQ-EJD评分比较差异有统计学意义(P0.05),观察组术后射精功能明显优于对照组。结论:荧光辅助腹腔镜Madigan术比TURP能更好地保护尿道完整性,改善患者术后射精功能障碍问题,提高患者生活质量,值得临床推广。     

主动保留尿控结构的HoLEP和TUPKEP疗效对比分析

目的:探讨主动保留尿控结构的经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)在前列腺组织剥离及疗效上的差异。方法:310例良性前列腺增生(BPH)患者行HoLEP或TUPKEP手术,其中HoLEP组165例,TUPKEP组145例,术中尽最大可能保留尿道黏膜、前列腺前括约肌、前列腺被动括约肌,并尽量避免横纹括约肌(SS)等尿控结构的损伤。收集并统计学分析2种术式的围手术期和术后各项随访指标,评估尽最大可能保留尿控结构的HoLEP和TUPKEP的整体疗效及其在前列腺组织剥离上的差异。结果:310例BPH患者均顺利完成手术。两组所切除的腺体组织重量差异无统计学意义(P0.05),术中出血量HoLEP组少于TUPKEP组(P0.05)。两组总手术时间和腺体剥离时间的差异均无统计学意义(P0.05),但HoLEP组腺体粉碎时间要明显少于TUPKEP组切块时间(P0.05),且HoLEP组单位时间剜除效率及单位体积剜除效率更高(P0.05)。此外,HoLEP组的膀胱冲洗时间、留置尿管时间及术后住院时间均更短(P0.05)。两组术后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(PVR)及其手术前后变化值差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者中均有暂时性的压力性尿失禁发生,其中HoLEP组26例(15.8%),TUPKEP组17例(11.7%),差异无统计学意义(P0.05)。两组感染、发热及尿道狭窄的发生率差异无统计学意义(P0.05)。但HoLEP组患者拔除尿管后的尿潴留及术后再出血发生率均更低(P0.05)。结论:主动保留尿控结构的HoLEP与TUPKEP均取得较好的效果,二者疗效相当,但HoLEP剜除效率相对更高,止血及防止再出血效果更好,对尿控的保护程度更高,术后恢复速度也更快。因此,其在前列腺组织剥离方法上具有更好的优势。     

术中主动保护尿控功能在经尿道前列腺钬激光剜除术中的应用疗效分析

探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)术中主动保护尿控功能的临床价值。方法:对HoLEP的细节上做出一些改良,主动地部分保留前列腺前括约肌和前列腺被动括约肌,记录患者术前、术中及术后随访的临床资料,分析及评估改良后HoLEP的疗效及安全性。结果:194例手术均成功,手术时间(74.50±21.24)(47~120)min,切除腺体(44.03±15.36)(31.5~116.8)g。术后3个月和6个月的IPSS、生活质量(QOL)评分、Qmax和剩余尿量(PVR)均有明显改善,差异均有统计学意义(P0.05)。术后6个月复查,PSA平均下降80.1%(2.72ng/ml vs.0.56ng/ml);7例(3.61%)患者出现短期的压力性尿失禁;76例有性交者中22例出现逆行射精(28.95%)。结论:经改良的HoLEP疗效安全可靠,剜除彻底,短期尿失禁等并发症减少,有望成为治疗BPH的新的金标准。     

等离子电切术与钬激光剜除术治疗体积>80ml前列腺增生的比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）与经尿道前列腺钬激光剜除术（HoLEP）治疗体积>80 ml前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法 纳入佛山复星禅诚医院泌尿外科2017年1月至2021年1月收治的80例前列腺体积>80 ml的前列腺增生患者,按随机数字法将其分为TUPKP组、HoLEP组,剔除失访病例,两组顺利完成研究的分别有37例、35例,记录两组术前及术后IPSS、QOL、Qmax、RUV、手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、术后住院天数、并发症等。结果 两组均能一期完成手术,HoLEP组的手术时间、术后留置尿管天数、术后住院天数均明显少于TUPKP组（P<0.05）,两组术后膀胱冲洗时间差异无统计学意义（P>0.05）;HoLEP组切除的前列腺组织量多于TUPKP组（P<0.05）,但手术出血量少于后者（P<0.05）。两组术后1个月、6个月的IPSS、RUV、QOL较术前显著降低（P<0.05）,Qmax较术前明显增高（P<0.05）;TUPKP组术后1个月的IPSS及QOL改善比HoLEP组更为明显（P...     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的:评价经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的价值。方法:BPH患者60例,前列腺重量均>100g,分为HoLEP组(n=32)和耻骨上经膀胱前列腺切除术组(n=28),比较两组手术时间、术中出血量和术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间;术后3个月随访,比较两组患者IPSS、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)等指标的变化。结果:HoLEP组与耻骨上经膀胱前列腺切除术组比较手术时间有所延长(P<0.01),但术中出血量减少(P<0.01),膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间明显缩短(P<0.01)。术后3个月,两组IPSS、QOL、Qmax、PVR较自身术前显著改善(P<0.01),组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论:HoLEP治疗大体积BPH具有与开放性前列腺切除术相似的疗效,同时手术安全性高、患者痛苦小、术后恢复快,是一种更适合于大体积BPH治疗的手术方式。     

前列腺钬激光整块剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的比较

目的对比前列腺钬激光整块剜除术（HoLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）在治疗前列腺增生（BPH）中的疗效。 方法行前瞻性研究,将医院2018年6月至2021年6月收治的76例BPH患者纳为研究对象,随机数字表法将其均分为HoLEP组及TURP组,比较两组围术期相关指标及术后恢复指标,探究两种术式在治疗BPH中的疗效。 结果HoLEP组手术时间较TURP组延长,血红蛋白下降值较TURP组低,前列腺切除重量较TURP组增加,差异均具有统计学意义（P<0.05）。HoLEP组手术前后电解质Na⁺及K⁺水平比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,TURP组术后Na⁺及K⁺水平较其术前均下降,且其术后Na⁺及K⁺水平均低于HoLEP组术后水平,差异均具有统计学意义（P<0.05）。HoLEP组术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于TURP组,差异具有统计学意义（P<0.05）。HoLEP组术后并发症发生率低于TURP组,差异具有统计学意义（P<0.05）。术后6个月,两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Q_max）、残余尿以及最大尿流率时逼尿肌压力（Pdet/Q_max）水平比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论HoLEP及TURP均能有效切除增生前列腺组织,改善BPH患者下尿路症状,实现治疗目的,但与TURP相比,HoLEP术后并发症更少,患者术后恢复更快。     

前列腺剜除术中保留精阜近端组织对减少低龄患者术后逆行射精的疗效研究

目的探讨前列腺钬激光剜除术（HoLEP）中保留精阜近端组织对减少低龄患者术后逆行射精的临床疗效。 方法2014年5月至2015年5月间昆明医科大学第二附属医院40例具有性生活及正常射精功能的前列腺增生患者随机分为HoLEP和保留射精功能的HoLEP（EP-HoLEP）两组,各20例,对HoLEP组进行传统的前列腺钬激光剜除术,对EP-HoLEP组进行保留射精功能的前列腺钬激光剜除术,术中保留精阜近端<1 cm范围内的组织及黏膜。记录、分析两组患者术前和术后随访的各项指标。 结果HoLEP组和EP-HoLEP组术前一般情况比较差异无统计学意义（P>0.05）,两组均顺利完成手术。术后随访中,两组最大尿流率（Q_max）、残余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）均较术前有明显改善（P<0.01）。两组患者术前精液量分别为（3.1±0.6）ml和（3.4±0.7）ml （P>0.05）,而术后12个月分别为（1.2±1.3）ml和(2.3±1.5) ml（P<0.05）。HoLEP组术后12个月逆行射精、顺行射精例数分别为15例（75%）、5例（25%）;而EP-HoLEP组分别为8例（40%）、12例（60%）,两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。 结论EP-HoLEP可有效减少前列腺增生患者术后逆行射精的比例,在改善排尿症状方面与传统的HoLEP具有相似的临床疗效。     

钬激光前列腺剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的:对比钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法:前瞻性选取2020年1月—2023年1月我院收治的138例BPH患者,按随机数字表法分为HoLEP组和PKRP组,每组69例,对比两组围术期相关指标、前列腺症状、生活质量、排尿功能、勃起功能、射精功能及术后并发症发生情况。结果:与PKRP组比较,HoLEP组手术时间较长,术中出血量较少,切除腺体重量较重,术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院时间均较短(P＜0.05)。术后3个月时,相较于PKRP组,HoLEP组的国际前列腺症状评分法(IPSS)、生活质量指数(QOL)得分较低(P＜0.05),最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qave)均较高(P＜0.05),残余尿量(RUV)较少(P＜0.05);HoLEP组的IIEF-5评分、男性性健康问卷-射精功能障碍评分(MSHQ-EjD)量表中的射精功能评分均较高(P＜0.05)。HoLEP组和PKRP组术后并发症发生率无统计学差异(P＞0.05)。结论:相较于PKRP,HoLEP治疗BPH更具优势,手术创伤更小,术后前列腺症状及排尿功能改善更佳,且对患者勃起功能及射精功能的影响更小。     

经尿道前列腺钬激光剜除术联合济生肾气汤加味治疗BPH的临床疗效分析

目的:评估经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)联合济生肾气汤加味治疗BPH的临床效果。方法:选择2017年8月至2018年4月住院治疗的BPH患者110例作为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组和治疗组,每组各55例。对照组仅行HoLEP,治疗组在对照组的基础上联合济生肾气汤加味治疗,对比分析两组手术前后IPSS、生活质量(QOL)评分、前列腺体积、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qavg)、血清T、E2、T/E2,以及术后并发症发生率。结果:治疗组患者术后IPS及QOL评分均显著低于对照组(P0.05);治疗组患者术后前列腺体积及膀胱PVR均明显较对照组低,而Qmax和Qavg均显著高于对照组(P0.05);治疗组术后T水平显著高于对照组,而T/E2显著低于对照组(P0.05);两组术后E2水平差异无显著性(P0.05);对照组和治疗组并发症发生率无统计学差异(29.09%vs 21.82%,P0.05)。结论:济生肾气汤加味联合HoLEP可明显改善BPH患者下尿路症状,提高术后生活质量,提升膀胱及尿道功能。     

经尿道前列腺等离子剜除术中保留尿控的策略

目的:探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)中保留尿控的策略及技巧。方法:65例良性前列腺增生(BPH)患者,行保护尿控的PKEP,术中实施控尿策略,前(尿道精阜处):保护尿道外括约肌;中(尿道前列腺部):适当保留前列腺前叶,保护尿道内括约肌功能;后(尿道内口处):保留膀胱颈口完整性。比较同期54例行常规等离子完全前列腺剜除术患者的术后尿控情况。结果:所有患者均顺利完成手术,术后5 d拔除尿管,完全剜除组和保留尿控剜除组的尿失禁发生率:拔尿管后24 h为31.49%和13.85%,拔除尿管后1周为18.52%和4.62%,拔尿管后2周为14.81%和3.08%,两组间差异均有统计学意义(P0.05)。术后1个月两组间尿失禁发生率分别为3.70%和1.54%,术后3个月为3.70%和0%,两组间差异无明显统计学意义(P0.05)。两组均未出现永久性尿失禁。术后3个月,两组最大尿流率均明显改善:完全剜除组[术前(7.42±3.26)ml、术后(20.58±3.22)ml,P0.05]和保留尿控剜除组[术前(8.04±2.28)ml、术后(20.66±3.08)ml,P0.05]。结论:PKEP治疗BPH安全有效,术中(前)避免尿道外括约肌钝性、锐性损伤,(中)适当保留前列腺前叶保护尿道内括约肌及(后)保存膀胱颈口完整性,有助于术后控尿功能的快速恢复。     

经尿道前列腺等离子双极电切剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切剜除术(TUPKEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将80例BPH患者根据不同手术方法分为2组,每组40例,分别实施TUPKEP(研究组)和TURP(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、并发症发生率及手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)。结果研究组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间均优于对照组,术后尿道狭窄、继发性出血、电切综合征等并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月2组患者Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP和TURP治疗BPH,均具有显著效果,但TUPKEP创伤小,术后并发症少,恢复时间短,安全性高。     

“四步法”保留膀胱颈等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效研究

目的:探讨"四步法"保留膀胱颈等离子前列腺剜除术(FSMPKEP)治疗前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性。方法:200例BPH患者根据手术方法分为2组,行FSMPKEP术80例与经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)120例,记录患者围手术期和术后6个月有关指标并进行统计学分析。结果:术前两组一般情况比较差异无统计学意义(P0.05)。手术时间、术后平均冲洗时间、留置尿管时间和住院时间,FSMPKEP组少于PKRP组,前者切除腺体率多于PKRP组(P0.05)。术后6个月两组在国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、剩余尿(PVR)、尿失禁以及尿道狭窄等并发症方面差异无统计学意义(P0.05)。FSMPKEP组最大尿流率(Qmax)优于PKRP组(P0.05),分别为(19.50±2.32)ml/s和(18.60±2.58)ml/s;FSMPKEP组逆行射精的发生率低于PKRP组(P0.05),分别为22.50%(18/80)和68.33%(82/120)。结论:FSMPKEP在治疗BPH方面与PKRP相比有相同的有效性和安全性,同时前者具有术后恢复时间短、切除组织多和逆行射精发生率低等优势,是安全、有效和较为理想的BPH治疗方法。     

经直肠前列腺穿刺后BPH患者行经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效观察

目的:分析经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗伴有前列腺穿刺病史的BPH患者的有效性和安全性。方法:回顾性分析2015年11月至2017年5月在江苏大学附属武进医院泌尿外科行HoLEP治疗的102例BPH患者的病史资料,根据有无前列腺穿刺活检病史分为两组,观察组为在行HoLEP手术前有前列腺穿刺活检病史,共42例(PB组);对照组为同一时期行HoLEP手术术前未行前列腺穿刺活检的患者,共60例(NPB组),比较两组患者的基线资料,围手术期相关参数及术后3、6、12个月的随访资料。结果:两组患者在年龄、前列腺体积、术前残余尿量(PVR)、术前最大尿流率(Qmax)、IPSS、生活质量(QOL)评分等方面没有统计学差异。PB组患者术前血PSA水平显著高于NPB组[(10.30±3.62)μg/L vs(2.62±1.75)μg/L,P0.01],手术时间较NPB组延长[(78.00±18.25) min vs(67.93±15.89) min,P0.01],亚组分析显示,手术时间延长主要发生在HoLEP与前列腺穿刺间隔2周内的患者,其与间隔≥2周的患者间手术时间有统计学差异[(91.17±16.51) min vs(68.13±12.45) min,P0.01]。两组患者术后血红蛋白下降值、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间以及平均住院时间比较无统计学差异。两组均无经尿道电切综合征、膀胱损伤、直肠损伤、输血等并发症。术后短暂性尿失禁的发生率无明显统计学差异[47.62%vs 45%,P=0.794]。术后随访3、6、12个月,两组患者PVR、Qmax、IPSSP、QOL评分均无统计学差异。结论:HoLEP手术治疗有前列腺穿刺病史的BPH患者安全、有效,前列腺穿刺后2周再行HoLEP可缩短手术时间,提高安全性。     

机器人辅助不同膀胱入路前列腺癌根治术的临床疗效及影响尿控功能的因素分析

研究机器人辅助不同膀胱入路前列腺癌根治术的临床疗效,分析术后尿控功能的影响因素。方法 选取2017年3月至2019年5月本院收治的103例前列腺癌患者为研究对象,根据不同膀胱入路分为膀胱前入路组（A组,53例）与膀胱后入路组（B组,50例）。比较两组围手术期指标、术后1、3个月生活质量（QOL）评分、Gleason评分、前列腺特异抗原(PSA)值、尿控有效率,分析术后尿控功能的影响因素。结果 A组手术时间、术中出血量、住院时间、尿管留置时间显著少于B组(P<0.05);两组术后3个月尿控有效率比较,差异无统计学意义（67.9% vs. 58.0%, P>0.05）;两组术后1、3个月QOL评分、Gleason评分较术前显著升高,PSA值显著降低（P<0.05）,A组术后1、3个月QOL评分、Gleason评分显著高于B组,术后1个月PSA值显著低于B组（P<0.05）;体重指数（BMI）<28 kg/m²、后方颈膜重建及保留膀胱颈、最长尿道及神经血管束患者的尿控率明显高于BMI≥28 kg/m²、未进行后方颈膜重建、未保留膀胱颈、最长尿道及神经血管束患者,且差异有统计学意义（P<0.05）;BMI≥28 kg/m²、神经血管束损伤是影响术后尿控功能的危险因素（P<0.05）。结论 机器人辅助经膀胱前入路前列腺癌根治术出血少,术后尿控功能恢复较好,有助于改善患者生活质量,肥胖和神经血管束损伤对术后尿控功能有不利影响。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析

目的比较前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)和前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyplasia,BPH)的疗效及安全性。方法将2012年6月至2013年7月90例行腔内手术治疗的BPH患者随机分为2组,分别行前列腺钬激光剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)。监测、记录2组患者围手术期和术后1、3、6个月复查指标,比较最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)等变化并进行统计学分析,比较两种术式近期临床疗效。结果术前两组患者一般情况和国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量测量以及前列腺重量比较差异无统计学意义(P0.05);HoLEP组较TURP组术中出血量、手术时间、低钠血症的发生率、膀胱冲洗时间、留管时间都较低(P0.01);术后1个月、3个月及6个月2组IPSS、QOL和Qmax均比术前有明显改善(P0.01);但2组间比较并无显著统计学意义(P0.05)。结论 HoLEP术与TURP术相比,近期手术效果相似,且手术安全性更好,可视为治疗BPH的较好新方法。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床体会

目的总结经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)治疗大体积(>80 ml)良性前列腺增生(BPH)的应用体会。方法随机将68例大体积BPH患者分为2组,各34例。对照组接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,予以观察组PKEP治疗。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术中出血量和前列腺切除质量多于对照组,术后膀胱冲洗时间和住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后3个月、6个月残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)评分均较术前显著改善,其中观察组改善程度明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对大体积BPH患者应用PKEP治疗,微创性好、术后并发症风险小、症状缓解显著,可有效提高术后生活质量。     

经尿道前列腺切除术、经尿道前列腺等离子剜除术治疗BPH患者的术后康复和控尿功能比较及对睾酮、前列腺特异抗原水平的影响

目的 比较分析经尿道前列腺切除术（TURP）、经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）患者的术后康复、控尿功能及对睾酮（T）、前列腺特异抗原（PSA）水平的影响。方法 将无锡市第九人民医院及复旦大学附属华山医院2017年4月至2019年4月间收治的100例BPH患者随机分为观察组及对照组;对照组采用TURP治疗,观察组采用PKEP治疗;治疗前后对患者控尿功能进行调查,采用国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率（Q_max）及生活质量评分（QOL）对患者前列腺症状及生活质量进行评估,记录患者术后出血、膀胱刺激征、尿道狭窄和包膜穿孔等并发症发生率;治疗前后检测血清中T及PSA水平。结果 观察组术后尿失禁发生率、IPSS及残余尿量明显低于对照组,Q_max明显高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗后观察组的生活质量、T及PSA水平明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组术后并发症总发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论 相较于TURP,BPH患者采用PKEP治疗后有助于其术后康复及控尿能力提高,并显著降低其血清中T及PSA水平。     

经尿道前列腺钬激光整叶剜除术的单中心大样本临床研究

目的:分析保留膀胱颈的整叶法经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate, HoLEP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)的有效性和安全性，探讨其在尿控及性功能保护方面的意义。方法:回顾性分析2012年6月—2022年6月在南京医科大学第一附属医院接受保留膀胱颈的整叶法HoLEP治疗，并有完整信息的3 116例BPH患者的临床资料，记录患者基线资料、围手术期数据，随访时间12个月。排尿功能采用国际前列腺症状评分(international prostate symptom score, IPSS)、最大尿流率(Q_max)、残余尿(post-void residual urine, PVR)和生活质量(quality of life, QoL)评分进行评估。对于术前有性活动并有正常顺行射精的213例患者，进一步评估勃起功能及射精功能。结果:平均手术时间为(68.3±15.4) min,切除腺体重量为(55.3±16.7)g,估计失血量为(61.2±2...     

保留尿道括约肌功能对腹腔镜前列腺癌根治术后尿控的影响

目的:探讨保留尿道括约肌功能对腹腔镜前列腺癌根治术后尿控的影响。方法:选取2013年5月至2015年8月收治的行腹腔镜前列腺癌根治术的80例前列腺癌患者作为研究对象,依据是否保留尿道括约肌功能分为对照组(未保留)及研究组(保留),每组40例,对比两组患者术后3个月的尿控情况。结果:两组患者尿控分级差异有统计学意义(P0.05);术后两组患者前列腺体积、前列腺特异性抗原、ICI-Q-SF评分、总并发症发生率差异有统计学意义(P0.05)。结论:保留尿道括约肌功能可显著提高腹腔镜前列腺癌根治术后的尿控效果,改善前列腺体积、前列腺特异性抗原、ICI-Q-SF评分等指标,降低术后并发症发生率,有助于尿控目标的实现,提高了患者的生活质量,具有重要的应用价值。     

小功率钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果评价

目的:评价小功率(60W)钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的可行性、安全性及疗效。方法:将我院于2010年1月~2012年7月收治的240例BPH患者随机分成两组,每组120例,分别施行小功率HoLEP(A组)及TURP(B组)。A组平均年龄(68.2±10.2)岁,平均前列腺体积(62.5±8.9)ml;42例合并慢性基础性疾病。B组平均年龄(67.7+12.2)岁,平均前列腺体积(65.3±9.1)ml;39例合并慢性基础疾病。比较两组手术时间,切除标本重量,术后半小时血清Na+,术后2小时血Hb,并发症发生率,术后冲洗、留置尿管及住院时间,术后3个月、6个月、1年Q_(max)、IPSS、QOL、PSA。结果:两组手术均成功完成。两组患者年龄、术前前列腺体积、Q_(max)、RUV、IPSS、QOL、血清Na~+浓度及血Hb比较差异均无统计学意义(P0.05)。A组切除标本重量、术后半小时血清Na~+、术后2小时血Hb、并发症发生率、术后冲洗、术后留置尿管及术后住院时间与B组比较,差异均有统计学意义(P0.05);而两组手术时间、术后3个月、6个月、1年Q_(max)、IPSS、QOL、PSA比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:小功率HoLEP微创治疗BPH安全、有效,与TURP疗效相当,且降低了相关手术风险,并发症发生率低,值得临床应用。