经皮微创钢板与髓内钉内固定治疗胫骨中下段骨折的效果分析

目的 对比经皮微创钢板与髓内钉内固定治疗胫骨中下段骨折的效果。方法 方便选取2019年1月—2020年12月该院收治的102例胫骨中下段骨折患者为研究对象,以随机数表法将其划分为两组。研究组51例患者行经皮微创钢板内固定术治疗,对照组51例患者行髓内钉内固定术治疗。比较两组术中情况(手术时间、术中出血量)与术后情况(离床活动时间、住院时间、骨折愈合时间)、治疗优良率,以及术后不良反应情况。结果 研究组手术时间(68.52±4.50)min、术中出血量(88.65±16.52)mL、离床活动时间(9.02±1.00)d、住院时间(10.52±4.06)d、骨折愈合时间(122.50±10.54)d较对照组(83.45±4.03)min、(103.52±20.45)mL、(13.54±1.02)d、(14.42±3.55)d、(132.65±12.03)d低,差异有统计学意义(t=17.650、4.039、22.598、5.164、4.532,P<0.001)。研究组治疗优良率96.08%与对照组92.16%对比,差异无统计学意义(χ²=0.177,P>0...     

经皮微创钢板固定技术治疗胫骨近端粉碎骨折

目的 总结应用MIPPO技术治疗胫骨近端粉碎骨折的临床经验及治疗效果.方法 应用MIPPO技术治疗的12例高能量胫骨近端骨折患者,其中3例合并其它骨折,5例为开放性骨折(Gustilo ⅢA 3例,ⅢB 2例).术中一般取膝前外侧切口,在手力牵引或外固定支架辅助下进行平台及干骺端骨折的复位及临时固定;如有骨缺损或塌陷,则植骨填充.将LISS钢板沿胫骨前外侧面经肌下置入前筋膜室,C型臂机透视确认钢板的位置准确后,在导向装置的引导下拧入锁定螺钉固定,远端螺钉可以经皮置入.结果 平均随访15个月(12～36个月).12例获得完全骨性愈合;患者完全负重时间14.2周(12～18周),X线愈合时间15.5周(11 ~17 周).2 例术后6个月随访出现关节面复位丢失,无固定失效及力线不正;关节活动度平均为 4°(0°～15°)～100.6°(60°～120°).术后6个月功能优7例、良4例、中1例、差0例,优良率为91.7%.结论 MIPPO技术治疗胫骨近端粉碎骨折,有较好的力学稳定性,骨折愈合率高,软组织损伤小,并发症发生率低,是一种有效的治疗手段.     

髓内钉与双侧锁定钢板固定胫骨近端关节外骨折的效果比较

目的 探究髓内钉与双侧锁定钢板固定胫骨近端关节外骨折的临床效果.方法 选取2019年6月至2020年12月本院收治的94例胫骨近端关节外骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法分为研究组与对照组,每组47例.两组均给予连续硬膜外麻醉,研究组给予髓内钉内固定治疗,对照组给予双侧锁定钢板固定治疗,比较两组围术期指标、骨骼修复...     

经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨骨折的疗效比较

目的:比较经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨骨折的临床疗效。方法:80例胫骨骨折患者随机分为观察组与对照组,各40例;对照组给予普通钢板内固定术治疗,观察组经皮微创钢板内固定术治疗;比较2组患者术中出血量、术后骨折愈合时间、骨折不愈合或延迟愈合发生率、骨折对位对线情况等。结果:观察组、骨痂形成时间、临床骨折愈合时间及术后恢复行走时间均短于对照组(P<0.01),且术中出血量少于对照组(P<0.01);观察组患者治疗优良率100.0%,高于对照组的75.0%(P<0.05);2组术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折符合生物接骨的原则,有利于骨性愈合,是治疗胫骨骨折的有效方法。     

MIPPO技术与髓内钉治疗胫骨骨折疗效比较

目的对比微创经皮钢板内固定(MIPPO)技术与髓内钉治疗胫骨骨折的临床疗效。方法选取2015年5月～2018年6月在我院治疗的胫骨骨折患者90例作为研究对象,所有患者按随机数字表法分为两组,各45例。对照组采用髓内钉治疗,观察组采用MIPPO技术治疗。对比两组患者围手术期相关指标、踝关节恢复优良率及并发症发生率。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、愈合周期、负重时间与对照组相比,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者的踝关节恢复优良率为91.11%(41/45),略高于对照组的84.44%(38/45),但差异无统计学意义(P0.05);观察组切口感染、骨不连、皮肤坏死等并发症发生率为2.22%(1/45),略低于对照组的6.66%(3/45),但差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIPPO技术与髓内钉均可有效治疗胫骨骨折,均属于微创技术,疗效相当,安全可靠,临床应根据患者具体情况选择合适的治疗方法。     

微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的比较研究

目的探讨微创经皮钢板（MIPPO）与带锁髓内钉（IMN）治疗胫骨骨折的疗效。方法选择60例胫骨骨折患者,随机分为对照组和观察组各30例,对照组给予微创经皮钢板内固定术（MIPPO）治疗,观察组给予带锁髓内钉（IMN）治疗,比较两组患者的手术指标、疗效和术后并发症情况。结果两组患者的手术时间、住院费用差异有统计学意义（P〈0．05）,两组患者的住院时间、愈合时间差异无统计学意义（P〉0．05）。对照组优20例,良5例,可5例,优良率为83．3％,观察组优22例,良4例,可4例,优良率为86．7％,差异无统计学意义对照组有4例术后浅表感染,观察组有3例术后浅表感染,1例膝痛,经过对症处理后症状缓解。差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种方法疗效相似,MIPPO手术时间短、费用较低,易于被患者接受,两者在临床实践中均有一定的指导意义。     

矩形髓内钉与加压钢板治疗胫骨中下段骨折比较

了解矩形髓内河与加压钢板（下称矩钉与钢板）两种最常见内固定物对胫骨中下段骨折的疗效差异。方法：对术后经9个月到3年随访的胫骨中下段骨折72例，其中用矩钉闭合复位8例、切开复位12例、钢板内固定52例，分别比较其手术、住院。骨折愈合时间，伤口感染、骨不连等并发症。结果：拒钉组手术、住院、骨折愈合时间短，伤口感染、舍不连等并发症发生率低。结论：矩钉治疗胫骨中段骨折优于钢板，而且应尽量选用闭合复位。     

经皮微创锁定钢板内固定技术治疗胫骨近端骨折17例临床研究

目的:观察经皮微创钢板固定(MIPPO)技术在治疗胫骨近端骨折中的临床疗效,探讨锁定钢板经皮微创操作技术。方法:应用胫骨近端外侧5.0 mm螺孔型钢板,通过间接复位,经皮微创钢板固定治疗胫骨近端粉碎性骨折17例,观察术后软组织恢复及骨折愈合情况。结果:采用电话预约门诊定期随访,本组患者获随访9~18个月,平均14.5个月。X线片显示骨折全部一期愈合,平均愈合时间为12周,均无伤口感染、骨不连、钢板松动、复位丢失等情况发生。术后采用Rasmussen膝关节功能评分系统评分[1],其中优13例,良3例,中1例,优良率94.1%。结论:应用MIPPO技术治疗胫骨近端骨折符合生物力学固定原则,具有损伤小、固定可靠、组织感染率低、早期功能锻炼、早期负重、骨折愈合率高等优点,是一种治疗胫骨近端骨折的理想方法。     

交锁髓内钉和经皮钢板固定治疗胫骨远端骨折的对照研究

目的 比较交锁髓内钉与经皮钢板固定治疗胫骨远端骨折的疗效.方法 对胫骨远端骨折57例端骨折进行回顾性总结分析,其中30例采用髓内钉治疗,27例采用经皮钢板固定治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及相关并发症的发生率.结果 随访10～28个月,平均21.8个月.两组手术时间、透视次数差异性无统计学意义(P＞0.05),所有骨折均获得愈合,平均愈合时间髓内钉组为20.2周,钢板组为18.8周.髓内钉组具有较少的手术出血量,钢板组有更好的骨折对线.髓内钉组有4例发生畸形愈合,钢板组有3例发生局部软组织并发症.结论 对于胫骨远端骨折,交锁髓内钉和经皮钢板固定都是有效的固定方法,经皮钢板提供更好的骨折端稳定性,而交锁髓内钉有利于治疗伴有局部软组织损伤的骨折.     

髓内钉与传统钢板螺丝内固定治疗胫骨远端骨折疗效对比分析

目的分析髓内钉与传统钢板螺丝内固定治疗胫骨远端骨折的疗效。方法选取2013年1~12月在我院接受治疗的86例胫骨远端骨折患者,随机分为髓内钉组和钢板组,分组治疗后对所有患者行放射学检查评估并对比评估结果。结果髓内钉组的手术时间、术中出血量、愈合时间、踝关节背屈以及胫骨对线明显优于钢板组且差异具有统计学意义(P<0.05);术后髓内钉组仅发生畸形愈合、成角的患者与钢板组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论髓内钉治疗胫骨远端骨折对比于传统钢板螺丝内固定能够有效地降低并发症的发生率,且术后愈合时间更短,值得临床推广应用。     

交锁髓内钉与经皮锁定钢板治疗胫骨骨折的临床对照分析

目的:对比研究交锁髓内钉(INF)与经皮锁定钢板治疗胫骨骨折的疗效。方法:应用随机对照试验对76例胫骨骨折患者进行研究,将患者随机分为两组,每组38例。对照组患者采用INF治疗,分析组患者采用经皮锁定钢板治疗,对比两组患者的治疗效果及并发症发生情况。结果:分析组膝关节恢复优良率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组并发症占比明显高于分析组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床治疗胫骨骨折患者,无论采用INF,亦或是经皮锁定钢板治疗,均能取得理想疗效。与INF比较,经皮锁定钢板的并发症更少,预后较INF更好,更具有临床推广价值。     

经皮微创钢板内固定技术结合锁定加压钢板与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果比较

目的观察经皮微创钢板内固定（MIPPO）技术结合锁定加压钢板（LCP）方式与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折（IFF）效果差异,观察患者骨折愈合情况。方法选择2010年1月～2013年10月深圳市龙岗中心医院收治的IFF患者60例,随机分为观察组及对照组,每组各30例。观察组采取MIPPO技术结合LCP方式治疗,对照组采取PFNA治疗。术后两组患者进行系统康复训练,随访1年,根据Harris髋关节评分评估患者髋关节功能恢复情况,比较两组疗效差异。结果观察组手术时间、出血量、负重时间、骨折愈合时间分别为（64.7±11.4）min、（267.9±79.4）mL、（83.4±7.9）d、（17.5±1.1）周,均优于对照组[（79.4±12.1）min、（336.2±84.5）mL、（103.3±9.5）d、（18.9±1.2）周],差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组住院天数[（15.9±2.3）d]与对照组[（16.7±2.5）d]比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组Harris髋关节评分优22例（73.3%）,良5例（16.7%）,一般2例（6.7%）,差1例（3.3%）,对照组分别为16例（53.3%）、5例（16.7%）、5例（16.7%）、4例（13.3%）,观察组优良率[90.0%（27/30）]明显优于对照组[70.0%（21/30）],差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组不良反应发生率[6.7%（2/30）]与对照组[10.0%（3/30）]比较,差异无统计学意义（P＆gt;0.05）。结论 MIPPO技术结合LCP治疗IFF生物力学稳定,有助于术后髋关节功能恢复,且不良反应少,安全性较高,临床疗效较佳。     

带锁髓内钉固定和钢板螺钉固定治疗胫骨干骨折的对比研究

目的:比较带锁髓内钉和钢板内固定两种方法治疗胫骨干骨折的效果.方法:研究对象为本院2003年1月至2008年1月收治的87例病人,其中男52例,女35例,年龄18～68岁,平均40岁.87例病人共93处胫骨干骨折,骨折部位左侧43处,右侧50处,6例病人双侧均被累及.用髓内钉固定41处骨折,用钢板螺钉固定52处骨折.比较两种内固定方式患者手术时间、膝关节活动度、踝关节活动度、愈合时间、术后并发症的差异.结果:术后随访10～30个月,平均15个月.平均手术时间髓内钉组4 d,钢板组4.6 d.两组患者手术时间、膝关节活动度和踝关节活动度之间无明显差异(P<0.05).愈合时间髓内钉组平均为4个月,钢板螺钉组平均为4.2个月,两组无明显差异(P>0.05).术后平片显示髓内钉组有2例出现旋转畸形,钢板组有3例出现成角畸形,均为胫骨远端三分之一骨折,两组并发症发生率无明显差异(P>0.05).结论:带锁髓内钉和钢板内固定治疗胫骨干骨折疗效相当,都可以取得理想的效果.     

髓内钉内固定治疗胫骨骨折的研究进展

胫骨骨折是临床常见的下肢创伤之一,髓内钉内固定具有微创、可保护骨膜血供、愈合率高和感染率低等特点,且髓内钉属于中轴固定,具有受力分布均匀、骨折固定稳定等优势,故临床常用它治疗中重度胫骨骨折患者。本文主要对髓内钉的应用进展、髓内钉在胫骨骨折中的应用及髓内钉和钢板内固定疗效及并发症情况进行简要综述。     

交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折临床疗效研究

目的:探讨交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效及安全性.方法:回顾性分析2010年6月至2011年6月在我院接受治疗的胫骨远端骨折患者的临床资料,观察交锁髓内钉(观察组)和经皮钢板内固定(对照组)治疗胫骨远端骨折的临床疗效,并进行对比分析.结果:观察组手术时间及术中出血量明显低于对照组,组间比较有显著差异(P＜0.05);观察组骨折愈合时间明显低于对照组,组间比较有显著差异(P＜0.05);两组患者6个月时骨折愈合率比较无显著差异(P＞0.05),两组术后并发症比较无显著差异(P＞0.05).结论:交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折具有固定效果好、术中出血量少、血运破坏小等诸多优点,是目前治疗胫骨远端骨折的一种较佳内固定方法,值得临床推广应用.     

钢板及交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折的疗效观察

目的探讨加压钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的临床效果。方法选择我院2008年2月至2011年2月胫骨骨折患者120例,以上患者分为两组,观察组和对照组。每组各60例。对照组采用患者采用加压钢板内固定治疗。观察组采用交锁髓内钉固定治疗。记录两组手术时间、术中出血量和住院时间,评定两组临床效果,记录两组术后不良反应发生情况。结果观察组术中出血量、手术时间、住院时间分别与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组优良率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后并发症发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论交锁髓内钉和加压钢板内固定治疗胫骨骨干骨折均能获得良好疗效,在具体治疗中,可根据骨折具体情况选择合适的内固定方法。