动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的研究

目的：探讨动力髋螺钉（DHS）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的疗效差异。方法选取20例老年股骨转子间骨折患者为研究对象,其中10例采用DHS治疗,10例采用PFNA治疗,观察比较2组患者各项手术指标、骨折愈合时间、愈合恢复情况及并发症情况。结果 PFNA组手术切口长度、术中出血量及手术时间明显优于DHS组（P<0.05）;2组骨折愈合情况差异无统计学意义,2组均取得良好的骨折愈合恢复及功能恢复;PHNA组患者并发症发生率与DSH组比较,差异无统计学意义。结论 DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折均能达到治疗效果,但相较于DHS治疗,PFNA手术时间短、切口小、术中出血量少,术后愈合时间短、愈合效果优,值得临床推广。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床效果对比分析

目的：探讨DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法：回顾性分析研究自2011年12月-2012年12月一年间我院收治的79例老年转子间骨折患者的临床资料。其中采用PFNA内固定治疗的40例,采用DHS内固定治疗的39例作为对照组,评价临床治疗效果。结果：治疗老年股骨转子间骨折上两种手术方式在住院时间和手术效果上无明显差异,但是在手术切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间上两种手术方式的差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：DHS及PFNA都是治疗老年股骨转子间骨折的有效方式,应用PFNA内固定治疗的患者较DHS内固定治疗的患者,手术切口短、手术时间短、术中出血少、术后骨折的愈合时间快。值得临床上大力推广应用。     

PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效对比性研究

目的研究比较PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效。方法选取该院2009年4月—2011年4月70例股骨转子间骨折的患者,按照治疗方法分为PFNA组和DHS组,各35例,观察对比两组治疗效果。结果两组患者的骨折愈合时间、术中出血量、手术时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的皆有疗效,但PFNA疗效及安全性更高。     

DHS与PFNA治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效比较

目的:探讨DHS和PFNA治疗老年不稳定股骨转子间骨折的临床疗效并进行对比分析。方法:2007年3月至2010年12月,作者通过手术治疗65岁以上的不稳定股骨转子间骨折42例,全部病例得到随访。对比分析手术时间、术中失血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能等。结果:本组随访12～37个月,平均25个月。DHS组与PFNA组在愈合时间上无统计学差异(P>0.05),但PFNA组手术时间、术中出血量、完全负重时间上明显少于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。按Harris髋关节评分标准:DHS组优15例,良6例,可1例,差2例,优良率87.5%。PFNA组优15例,良2例,可1例,优良率94.4%。DHS组出现1例螺钉切出,1例出现颈干角丢失。结论:DHS和PFNA仍是目前最常用于治疗股骨转子间骨折的方法,PFNA与DHS相比操作简单,出血少,并发症少,是治疗不稳定股骨转子间骨折的理想方法,适用于各种类型的股骨转子间骨折。对于稳定性的转子间骨折选用DHS较合适,对不稳定性的骨折选用PFNA为首选,对于高龄老年患者,PFNA是最佳选择。     

PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的疗效分析

目的分析PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法选择我院2015年1月~2016年1月住院治疗的不稳定型股骨转子间骨折患者共60例,其中30例行PFNA内固定治疗(PFNA组),另30例行动力髋螺钉(DHS)治疗作为对照组,对两组患者的平均手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间进行比较,并对两组患者的髋关节功能恢复的优良率进行评价。结果 PFNA组患者的术中出血量、切口长度、平均手术时间、骨折愈合时间与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05),结果显示,PFNA组患者的术中出血少、切口小、手术时间短、患者术后骨折愈合快。PFNA组患者的髋关节功能优良率为70%(21/30),对照组的髋关节功能优良率为50%(15/30),组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折可以取得较好的治疗效果,与DHS内固定比较具有手术切口小、出血少、并发症少、骨折愈合快、髋关节功能恢复快等优势,值得推广应用。     

Analysis of DHS and PFNA for the treatment of unstable intertrochanteric fracture in elderly patients

目的:探讨DHS和PFNA治疗老年不稳定股骨转子间骨折的临床疗效并进行对比分析.方法:2007年3月至2010年12月,作者通过手术治疗65岁以上的不稳定股骨转子间骨折42例,全部病例得到随访.对比分析手术时间、术中失血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能等.结果:本组随访12～ 37个月,平均25个月.DHS组与PFNA组在愈合时间上无统计学差异(P＞0.05),但PFNA组手术时间、术中出血量、完全负重时间上明显少于DHS组,差异有统计学意义(P＜0.05).按Harris髋关节评分标准:DHS组优15例,良6例,可1例,差2例,优良率87.5％.PFNA组优15例,良2例,可1例,优良率94.4％.DHS组出现1例螺钉切出,Ⅰ例出现颈干角丢失.结论:DHS和PFNA仍是目前最常用于治疗股骨转子间骨折的方法,PFNA与DHs相比操作简单,出血少,并发症少,是治疗不稳定股骨转子间骨折的理想方法,适用于各种类型的股骨转子间骨折.对于稳定性的转子间骨折选用DHS较合适,对不稳定性的骨折选用PFNA为首选,对于高龄老年患者,PFNA是最佳选择.     

防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折40例疗效观察

目的:观察防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:将78例老年股骨转子间骨折患者按手术方式不同分为PFNA组40例和DHS组38例,观察两组手术治疗后疗效。结果:PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后卧床时间和并发症发生率均优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有手术时间短、术中出血量少、术后愈合快和并发症少等优势,值得推广应用。     

股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床疗效及对围术期失血量的影响

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效及围术期失血量。方法选择股骨转子间骨折患者54例,根据手术治疗方法不同分为PFNA组28例和DHS组26例,观察两组患者手术时间、失血量(术中失血量、术后总引流量及隐性失血量)、骨折愈合时间、髋关节功能及并发症等。结果 PFNA组手术时间(66.1±7.4)min,DHS组手术时间(85.6±9.2)min;PFNA组骨折愈合时间(10.5±2.1)周,DHS组骨折愈合时间(13.8±2.5)周,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。术后6个月,PFNA组患者Harris评分明显优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。DHS组患者术中失血量、术后24 h显性失血量均明显高于PFNA组,而PFNA组患者术后24 h隐性失血量明显高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组患者术后并发症发生率为10.7%,低于DHS组的30.8%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨转子间骨折手术时间短、骨折愈合快、并发症少,但术后隐性失血量多,术后应严密监测生命体征。     

PFNA与DHS治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效对比研究

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法回顾分析2009年12月至2012年12月两种方法治疗高龄股骨转子间骨折60例,其中PFNA组32例,DHS组28例。根据手术时间、术中出血量、并发症发生、骨折愈合时间和术后髋关节功能恢复5个指标进行对比分析。结果 60例患者随访10~25个月,平均17个月,与DHS组相比,PFNA组手术时间短,术中出血少,并发症发生低,骨折愈合时间短,按Harris评分标准,髋关节功能恢复好。结论PFNA治疗高龄股骨转子间骨折创伤小,固定可靠、并发症少,髋关节功能恢复好,是手术治疗高龄股骨转子间骨折的首选方法。     

DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效比较

目的比较DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法将我院180例股骨转子间骨折患者分为两组PFNA组、DHS组各90例,比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能评分及并发症发生情况。结果 PFNA组平均切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均明显小于DHS组,组间差异显著（P〈0.01）;PFNA组优良率高于DHS组,组间差异显著（P〈0.05）;PFNA组并发症发生率明显低于DHS组,组间差异显著（P〈0.01）。结论 PFNA治疗股骨转子间骨折,愈合快,并发症少,值得临床推广应用。     

股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的比较临床应用股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法回顾性分析老年股骨转子间骨折58例患者的临床资料,其中28例采用PFNA治疗,30例采用DHS治疗。对其手术时间、切口长度、术中出血量、骨折类型、术中和术后并发症、骨折愈合时间、术后功能恢复情况进行比较分析。结果PFNA组在手术时间、切口长度、术中出血量、术中和术后并发症发生率等方面均优于DHS组（均P〈0.05）。PFNA组优良率93.3%,DHS组89.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折较DHS具有手术时间短、手术创伤小、出血量少、并发症少等优点,是治疗老年股骨转子间骨折的良好选择。     

PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效分析

目的研究PFNA手术治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法病例选取2011年7月-2012年7月经我院骨科确诊收治的老年股骨转子间骨折患者36例,随机分为治疗组和对照组各18例。治疗组采用旋型股骨近端髓内钉（PFNA）治疗;对照组采用动力髋部螺纹钉（DHS）治疗。比较两种手术方法的治疗效果（髋关节评分、手术时间、术中出血、骨折愈合时间）及术后并发症情况。结果治疗组髋关节评分、手术时间、术中出血量均优于DHS的手术治疗方式,两者比较有显著性差异（P〈0.01或P〈0.05）,两种手术方式在骨折的愈合时间及并发症的发生方面无明显差异（P〉0.05）。结论 PFNA手术治疗老年股骨转子间骨折具有操作方便、手术时间较短、术中出血较少、内固定稳定性较好等优点,是老年股骨转子间骨折的理想的治疗方法。     

PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折内固定的比较

目的:比较PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折的疗效。方法:采用PFNA与DHS两种内固定材料进行固定股骨转子间骨折82例,其中PFNA为34例;DHS为48例。从手术时间、切口长短、术中出血、平均住院日等进行比较、分析。结果:患者均获得随访,时间为6个月～1年半。两组结果比较发现差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA在股骨转子间骨折治疗方面明显优于DHS。     

老年股骨转子间骨折手术方法的选择

目的探讨老年股骨转子间骨折合理的手术方法。方法我科分别采用动力髋螺钉（DHS组,59例）、Gamma钉（Gamma钉组,46例）和PFNA（PFNA组,53例）治疗并随访老年股骨转子间骨折患者158例。比较三组患者手术情况、术中和术后并发症、疗效及骨折愈合时间。结果各组间平均手术时间和术中出血量两两比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。三组术中、术后并发症发生率差异有统计学意义（P〈0．05）,PFNA组术中、术后并发症发生率比DHS（动力髋螺钉）组低。动力髋螺钉（DHS）组、Gamma钉组和PFNA组优良率分别为86．44％、84．78％和90．57％,组间疗效差异无统计学意义（P〉0．05）。PFNA组与DHs组骨折愈合时间差异有统计学意义（P〈0．01）,而Gamma钉组与PFNA组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论应用DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年股骨转子间骨折,在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短,术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是对老年股骨转子间骨折合理的手术治疗方法。     

PFNA与DHS内固定治疗股骨转子间骨折临床对比分析

目的:对PFNA与DHS内固定治疗股骨转子间骨折临床对比分析,以利于临床更好地选择手术方式。方法:采用PFNA及DHS进行内固定的68例股骨转子间骨折患者,行回顾性对比分析。结果:PFNA组与DHS组相比,手术时间更短及术中出血量更少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA及DHS内固定治疗股骨转子间骨折都可以取得良好的临床疗效,采用PFNA治疗转子间骨折可明显缩短手术时间,降低出血量,临床上更值得推广选择使用。     

股骨转子问骨折手术治疗效果及其影响因素分析

目的探讨股骨转子间骨折手术治疗效果及其影响因素,为股骨转子问骨折患者提供更好的治疗方法。方法选取浙江省衢州市柯城区人民医院2010年3月～2012年3月收治入院的60例股骨转子间骨折患者并按照数字随机方法分为两组：其中滑动加压髋螺钉内固定系统（DHS组）25例和股骨近端髓内钉（PFNA组）35例。观察两组患者手术时间、术中平均出血量、围手术期并发症及Harris髋关节功能评分等指标。并对影响手术效果的因素进行分析。结果60例患者随访12个月后,患者内固定组均获得骨性愈合。两组患者中,手术时间最短的是PFNA组,与DHS组相比,差异有统计学意义（P〈0．05）。另外PFNA组患者术中出血量和围手术期并发症上较DHS组少,且改良Harris髋关节评分,PFNA组要优于DHS组,两组相比,差异均具有统计学意义（P〈0．05）。经多因素Logistic回归分析发现,影响股骨转子间骨折手术效果的因素较多,患者的年龄、骨折的类型、骨折复位后的稳定性及内固定强度、骨质疏松以及患者过早负重有显著的相关性。结论对于股骨转子间骨折手术的方式较多,且疗效显著。但相对于DHS组,PFNA治疗股骨转子间骨折具有操作简单、出血少、手术时间短、固定可靠。不管选择哪种手术治疗方式,一定要注意其预后的相关影响因素,避免不必要的损伤发生。     

PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的比较

目的:比较PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2010年5月-2012年3月本院治疗的80例老年股骨转子间骨折患者的临床记录资料。结果:经过治疗,PFNA组的优良率、术中出血量以及手术时间均明显优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05),而两组患者的愈合时间及并发症发生率无统计学意义(P0.05)。结论:PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效明显优于DHS,应当在临床上推广使用。     

股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效评价

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉内固定（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效性和安全性。方法120例老年股骨转子间骨折随机分为PFNA组和DHS组各60例,分别接受PFNA和DHS内固定治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和并发症,采用Harris标准评价髋功能。结果 PFNA组的手术时间短于DHS组,术中出血量少于DHS组,差异均具有统计学意义（P＜0.05）,但两组的骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。PFNA组的优良率为86.67%,DHS组为83.33%,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。PFNA组并发症发生率为11.67%,DHS组为23.33%,PFNA组低于DHS组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 PFNA和DHS对老年股骨转子间骨折的骨折愈合和功能恢复结果相似,但PFNA创伤小、并发症少,可能更适合老年患者。     

DHS和PFNA治疗老年骨质疏松性转子间骨折的临床疗效对比

目的 探讨动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年骨质疏松性转子间骨折的临床效果.方法 选取我院2016年2月—2017年2月收治的老年骨质疏松性转子间骨折患者70例,随机将其分为试验组和对照组,各35例.给予试验组患者PFNA的治疗方式,给予对照组患者DHS的治疗方式.结果 试验组患者的手术时间、术后愈合时间、手术切口、术中的出血量明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 与DHS相比,给予老年骨质疏松性转子间骨折患者PFNA治疗手术后骨折愈合的时间更快,术中出血量较少、手术时间较短、手术切口较短.     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折 65 例的临床分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将2008年1月～2012年3月本院收治的高龄股骨转子间骨折122例,按照不同固定方式将其分为动髋螺钉（DHS）治疗57例和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗65例,比较两组术中出血量、平均手术时间、术后骨折临床愈合时间、髋关节的功能。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间明显少于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;所有病例均获得随访,平均12个月,在骨折临床愈合时间及髋关节的功能方面也优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA内固定术治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效满意。