传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的：对比传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院收治的88例腹股沟疝患者,将其分为观察组和对照组各44例,观察组行无张力疝修补术治疗,对照组患者行传统疝修补术治疗。比较2组患者的临床疗效。结果2组患者的住院时间、术后恢复时间及术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P<0.05),2组患者手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论无张力疝修补术治疗具有操作简单、并发症少、术后恢复时间短等多种优点,值得临床上推广应用。     

应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的：对比分析应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对2004年9月～2012年9月期间我院收治的120例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。我们将这120例患者随机分为传统疝修补术组和无张力疝修补术组,其中,传统疝修补术组有10例患者,无张力疝修补术组有110例患者。传统疝修补术组的患者采用传统的疝修补技术进行治疗,无张力疝修补术组的患者采用无张力疝修补技术进行治疗。结果：治疗结束后,我们对两组患者的手术进行时间、术后卧床时间、使用缓解疼痛药物的情况、术后并发症发生情况以及腹股沟疝复发情况进行比较。结果显示,无张力疝修补术组患者的手术时间、术后卧床时间均较传统疝修补术组患者短,前者术后使用缓解疼痛药物的患者人数少于后者,其并发症的发生率及腹股沟疝复发率也都低于后者。本研究中的120例腹股沟疝患者在采用不同的治疗方法进行治疗后,都恢复了健康。结论：与传统的疝修补技术相比,无张力疝修补技术既减轻了患者的术后疼痛感,节省了疝修补手术进行的时间,又降低了手术所致并发症的发生率及初发病症再次出现的几率,且患者术后伤口愈合较快。此方法值得在临床上推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察

目的:观察无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:将80例腹股沟疝患者随机分为传统疝修补组与无张力疝修补组两组,每组40例,对比分析两组疗效。结果:无张力疝修补组手术时间、住院时间均少于传统疝修补组,术后切口疼痛、切口感染发生率、复发率也低于传统疝修补组(P<0.05)。结论:无张力疝修补术操作简单、安全有效,疗效明显优于传统方法,值得临床推广应用。     

无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床对比

目的探讨无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床效果比较。方法将收治的96例腹股沟患者随机分为对照组和观察组,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组手术治疗的时间,抗生素应用时间、术后疼痛时间、术后下床时间、住院时间,并发症和复发率。结果观察组手术治疗时间(60.3±23.4)min,抗生素应用时间(3.0±0.5)d,术后疼痛时间(22.0.2±2.0)h,术后下床活动时间(1～2)d,住院时间(6.5±0.5)d。要短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症率(25%)低于对照组(77.1%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组复发率(2.1%)显著低于对照组(18.8%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝具有治疗时间短、创伤小、恢复快等优点,适合临床推广。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的临床疗效对比观察

目的分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法选择2010年3月-2012年3月接诊的84例腹股沟疝患者进行研究,按照随机数表法分为实验组和对照组,每组各42例患者。实验组采用腹股沟疝无张力修补术对患者进行治疗,对照组采用传统的疝修补术对患者进行治疗。结果术后发现实验组患者的术中出血量明显低于对照组,实验组患者的术后复发率明显低于对照组,实验组患者的切口疼痛时间、手术时间、术后下地时间、住院天数均明显短于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论无张力修补术治疗腹股沟疝,效果良好,明显优于传统疝修补术。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的 对比开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析我院2015年4月-2016年5月收治的64例腹股沟疝患者,根据患者入院尾号单双号分为对照组(32例)与观察组(32例),对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜疝修补术治疗.结果 2组患者的手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05);对照组治疗费用明显低于观察组(P＜0.01);观察组的疼痛持续时间、住院时间及下床活动时间均明显短于对照组(P＜0.01).结论 相较于传统无张力疝修补术,腹腔镜疝修补术具有创伤小、住院时间短以及下床活动时间短等优势.     

无张力疝修补术不同术式治疗老年腹股沟疝的疗效对比

目的:研究探讨无张力疝修补术的不同术式治疗老年腹股沟疝患者的效果。方法:选取500例老年腹股沟疝患者,根据不同治疗方式将患者分为普里灵疝装置修补术(PHS组)、Lichtenstein组与Rutkow组,分析比较三组患者手术后的治疗效果、并发症等。结果:三组患者平均手术时间无明显差异(P>0.05);PHS组患者平均住院时间显著短于Lichtenstein组与Rutkow组,差异有统计学意义(P<0.05);三组患者其术后总体复发率无明显差异(P>0.05),但普里灵装置组患者其复发疝的治疗效果显著优于另外两组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术的不同术式对于老年腹股沟疝患者均具有一定治疗效果,但PHS装置对于复发疝的治疗效果更佳。     

无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术临床对比研究

目的 研究评价无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术的临床结果.方法 对从2003年7月～2007年3月两院共收治160例腹股沟疝修补术病人的临床资料进行回顾性分析,其中传统腹股沟疝修补术104例,无张力疝修补术56例,传统疝修补术多采用Bassini法,无张力疝修补术采用美国巴德公司生产的巴德补片修复法.结果 无张力疝修补术组平均手术时问、下床活动时间、恢复时间、住院时问分别为(54.36±1 5.42)h、(8.26 4±4.32)h、(6.38±1.84)h、(6.21±2.81)天,明显优于传统手术组(P<0.01)、术后伤口疼痛伴牵扯感、低热、尿潴留、阴囊水肿,两组比较差异有非常显著性(P<0.01).术后随访:传统手术组7例复发,无张力组无复发.结论 无张力疝修补术是一种创伤小,手术时间短、疼痛少、恢复快、复发率低、住院时间短等优点的术式,是治疗腹股沟疝的较好方法,值得推广应用.     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床体会

目的：总结腹股沟疝的无张力疝修补术治疗的临床体会。方法：回顾本院2010年1月-2012年1月65例疝修补手术患者的资料,单侧斜疝57例,直疝8例,其中双侧疝2例。结果：65例患者手术后全部治愈。手术时间30~80min,平均48min,术后8~15h可下地活动。术后住院时间5~8d,平均6d。随访6~12个月,本组患者均未出现伤口疼痛、排异反应、异物感和复发等情况。结论：无张力疝修补术符合人体生理解剖结构,术后疼痛轻,恢复快,安全可靠。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾分析无张力疝修补术的26例腹股沟疝患者的临床资料。结果无张力疝修补术具有术后疼痛轻、恢复快、复发率低、并发症少等优点。结论无张力疝修补术是治疗腹股沟疝的一种可靠方法。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析

目的 探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果.方法 选择120例腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组各60例.观察组给予患者无张力疝修补术治疗,对照组给予常规修补术治疗,观察两组患者的手术效果.结果 观察组手术时间、切口长度、术后并发症、术后恢复时间、住院天数均少于对照组,差异有统计学意义.结论 无张力疝修补术具有创伤小,恢复快,痛苦小,并发症发生率低等优点,值得推广应用.     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效观察

目的 比较无张力与传统疝修补术的疗效.方法 将40例腹股沟疝患者随机分成二组,分别采取传统术式与无张力疝修补术治疗,比较二组患者的手术时间、术后下床活动时间、住院时间、复发率.结果 二组患者手术时间无差异,无张力组患者下床活动时间为(5.2±1.1)h,早于传统组的(7.8±2.1)d;住院时间为(5.7±1.0)d,短于传统组的(7.4±1.5)d,差异有统计学意义(p＜0.001).无张力组无复发,复发率为0%;传统组复发3例,复发率为15%,二组差异有统计学意义(p＜0.001).结论 无张力疝修补术可缩短患者术后下床活动时间和住院天数,术后复发率低.     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效观察

目的 探讨无张力疝修补术的手术方法 ,减少手术后复发及手术并发症的发生.方法 手术中切开皮下层不使用电刀,仅在游离疝囊及精索时用电刀止血.确保植入物覆盖整个腹股沟区,并与周围坚韧组织牢固缝合.结果 本组155例伤口无一例感染及液化,局部无一例存在牵拉及揪扯感.随访5个月到4年,4例复发,复发率2.58%.结论 无张力疝修补术能明显降低传统修补手术10%～15%的高复发率[1],是值得推广的方法.     

不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床疗效观察

目的:观察和分析不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床疗效.方法:选80例腹股沟疝患者分为研究组和对照组两组.对照组选用开放式的无张力疝修补术治疗,研究组选用腹腔镜疝修补术治疗.结果:研究组患者的术中出血量、手术时间与住院时间均明显的少于对照组,同时患者在术后出现的并发症情况也少于对照组,组间的数据相对比有明显的差异,P<0.05,具有统计学意义.结论:相对于采用开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术的治疗效果更加显著.     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效。方法回顾性分析2003年3月—2015年6月收治的450例采用无张力疝修补术和传统疝修补术治疗的腹股沟疝患者的临床资料,传统组采用标准 Bassini术式,无张力组采用网塞平片疝环充填式行腹股沟疝修补术,所有患者术后行6个月以上随访,观察2组术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间,采用视觉模拟评分（VAS）量表进行疼痛指数评价,观察术后并发症及复发情况。结果无张力组术中出血量少于传统组,手术时间、下床活动时间、住院时间短于传统组（P ＜0.05）;术后第1、3、5天 VAS 评分无张力组明显低于传统组（P ＜0.05）;2组均全部治愈,无感染病例发生,其中无张力组并发症发生率为0.8%,传统组为25.7%,随访3个月~6年,传统组有11例复发,无张力组无复发病例（P ＜0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术在手术时间、术后早期反应、下床活动时间、住院天数、VAS 评分、并发症等方面显著低于传统组,术后创伤小、恢复快、并发症少、不易复发。     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:分析讨论开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗成人腹腔沟疝的临床疗效,并且将这两种方法的优缺点进行比较。方法:收集52例成人腹股沟疝患者接受腹腔镜疝修补术治疗(治疗组)和63例成人腹股沟疝患者接受开放式无张力疝修补术治疗(对照组)患者的临床资料,并进行回顾性分析。探讨这两种手术方法的优缺点,记录并比较两组患者的住院时间、手术中的出血量、手术后的痛感持续时间以及手术后的复发率等。结果:治疗组患者的手术时间、手术中的出血量,以及手术之后的持续疼痛时间与对照组相比较短,两组手术后的复发率没有太大差异。结论:两种治疗方法各有优缺点。腹腔镜疝修补术治疗的效果优于传统的开放式无张力疝修补术治疗的效果,它具有创口更小,痛感更轻,恢复的更快的特点。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的:探讨无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用价值。方法:选取我院收治的35例腹股沟疝患者,按随机双盲法将35例腹股沟疝患者分为观察组和对照组,其中观察组20例,对照组15例,观察组行无张力疝修补术,对照组行传统疝修补术,比较两组患者的临床疗效。结果:两组患者比较手术时间、并发症情况、住院时间、复发情况均有显著性差异(P0.05),具有统计学意义。结论:给予腹股沟疝患者无张力疝修补术可有效的缩短手术时间及患者住院时间,且术后并发症少,复发率低,具有较高的临床价值,值得进一步推广应用。     

对比观察无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效

目的:对比观察无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法:将66例腹股沟疝病人分为观察组和对照组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,对比两组的临床效果。结果:观察组的临床疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论:无张力疝修补术具有手术简单、术后无难以忍受的疼痛的优点,具有一定的抗感染能力。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效观察

目的 观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析2006年1月～2011年8月采用无张力疝环填充修补术治疗43例腹股沟疝患者的临床资料.结果 随访6～18个月(平均11个月),43例病人术后均获得痊愈,有10例患者有切口轻度异物感,持续2～3个月后逐渐缓解.结论 无张力疝修补术是治疗腹股沟疝的可靠方法,具有操作简单,创伤小,手术时间短,术后患者恢复快,疼痛轻,复发率低等优点.     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效探讨

目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效。方法:选择腹股沟疝患者102例,分为研究组与对照组,每组51例。研究组患者采取无张力疝修补术进行治疗,对照组患者采取传统修补术进行治疗,观察两组患者的治疗效果。结果:研究组患者术中出血量、手术时间以及住院时间均少于对照组,并且研究组患者术后并发症的发生率明显低于对照组。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果显著,手术安全可靠,术后恢复快,值得临床推广。