CAD/CAM氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠返工率比较及原因探讨

目的：探讨CAD/CAM氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠两种修复类型的返工原因,以降低返工率,提高修复体质量.方法：通过义齿加工管理软件,分别收集CAD/CAM氧化锆全瓷冠返工记录181条,钴铬合金烤瓷冠返工记录179条,根据不同的制作类型及返工原因将其分类,比较修复体的返工率.结果：在181条CAD/CAM氧化锆全瓷返工记录中,瓷崩脱所占的比率最高,占38.7％,其次为边缘不到位,占25.4％.179条钴铬合金烤瓷返工记录中,边缘不到位排在首位,占35.2％,其次为瓷崩脱,占24.0％.两组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.对两种修复体单连冠和前后牙分布比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论：CAD/CAM氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠返工原因分布有差异,临床医生应正确选择适应证,严格遵循基牙设计原则,细致进行临床及技工制作,才能降低返工率.     

不同方法修复磨牙大面积缺损的疗效比较

［摘要］ 目的探讨钴铬合金烤瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠和二氧化锆全瓷嵌体修复磨牙大面积缺损的疗效。 方法选取磨牙大面积缺损患者98例共120颗,根据临床修复方式不同,将其分为钴铬合金烤瓷嵌体修复组、钴铬合金烤瓷全冠修复组和二氧化锆全瓷嵌体修复组,各40颗,患牙修复后1年复诊观察修复效果。 结果钴铬合金烤瓷嵌体修复组在修复体固位稳定性方面明显优于钴铬合金烤瓷全冠修复组（P＜0.05）。钴铬合金烤瓷全冠修复组在修复体完整性、继发龋方面明显优于氧化锆全瓷嵌体修复组（P＜0.05）。钴铬合金烤瓷嵌体修复组在修复体完整性、边缘密合度、颜色匹配性、继发龋方面明显优于二氧化锆全瓷嵌体修复组（P＜0.05）。 结论钴铬合金烤瓷嵌体和钴铬合金烤瓷全冠修复磨牙大面积缺损的疗效明显优于二氧化锆全瓷嵌体修复,且钴铬合金烤瓷嵌体修复在固位稳定性方面效果更佳,更适合磨牙大面积缺损的修复。     

全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位后的颈缘临床效果及患者满意度分析

目的评价全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位时的颈缘状况及患者满意度。方法选择2015年1月至2017年6月安徽省口腔医院接受口腔治疗的70例患者(88个牙位),根据患者所选修复材料的不同分为全瓷冠组(44个牙位)与钴铬合金烤瓷冠组(44个牙位),评价两组患者修复体就位时的颈缘完整性、颈缘适合性、颈缘凸度、颈缘颜色协调度及患者的满意度。结果两组患者修复体的颈缘临床效果均较好,全瓷冠组的颈缘适应性、颈缘凸度性、颈缘颜色协调度性均优于钴铬合金烤瓷冠组,差异有统计学意义(P <0. 05)。患者满意度调查发现,两组修复体除了牙体形态方面外,其他差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,全瓷冠修复更有助于改善疗效和美观程度,提高患者满意度,具有良好的临床应用价值。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究

目的对比分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损的临床疗效。方法选择2008年3月以来广东工业大学医院口腔科和江西省萍乡市安源区现代口腔门诊部牙体牙列缺损全冠修复患者150例364颗,随机分为2组,实验组采用二氧化锆全瓷冠75例185颗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠75例179颗,修复后随访2年对比观察,结果采用χ2检验分析。结果两组在修复体完整性、固位、边缘密合度、牙敏感症状、继发龋、邻面接触点、过敏反应方面差异无统计学意义(P>0.05);但在牙龈状况、龈缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义(P<0.01)。结论二氧化锆全瓷冠修复体美学效果和生物相容性优于钴铬合金烤瓷冠。     

四种材料冠修复体对上颌前牙修复效果的比较

[目的]比较四种材料制成的冠修复体修复上颌前牙的临床应用效果.[方法]从修复体颜色,冠边缘适合性,颈缘着色,修复体折裂和牙龈健康状况等五个方面对修复效果进行比较评价.[结果]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠在各个方面均优于镍铬和钴铬烤瓷冠.[结论]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠是上颌前牙的理想修复方式,而钴铬合金烤瓷冠优于镍铬合金烤瓷冠.     

不同修复体全冠修复对牙周病患者患牙颈缘及牙周健康状况的影响

目的 探讨不同修复体全冠修复对牙周病患者患牙颈缘及牙周健康状况的影响.方法 回顾性分析2016年1月至2019年8月在云南省第二人民医院口腔修复科进行全冠修复的牙周病患者172例(180个牙位)临床资料,根据所用全冠修复材料的不同将患者分为全瓷冠组84例(90个牙位)及钴铬合金组88例(90个牙位),全瓷冠组采用二氧化锆全瓷冠进行修复,钴铬合金组采用钴铬合金烤瓷冠进行修复.修复完成后,比较两组患者颈缘状况(适合性、完整性、颈缘凸度及颜色协调度);修复后随访6个月,比较两组修复前后患牙龈沟液(GCF)中软骨糖蛋白39(YKL-40)、抵抗素、天冬氨酸转氨酶(AST)和碱性磷酸酶(ALP)水平差异.结果 全瓷冠组的颈缘适合性、凸度及颜色协调度占比情况与钴铬合金组比较,差异均有统计学意义(P<0.05).两组修复前GCF量、YKL-40、抵抗素、AST及ALP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05).钴铬合金组修复前后GCF量、YKL-40、抵抗素、AST及ALP水平变化差值高于全瓷冠组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 二氧化锆全瓷冠修复相较钴铬合金烤瓷冠修复的颈缘效果更佳,对牙周组织健康影响更小,值得临床推广应用.     

CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复对患牙牙周组织影响的研究

目的探讨计算机辅助设计（computer aided design,CAD）和计算机辅助制作（computer aided manufactur-ing,CAM）氧化锆全瓷冠修复体的临床应用、生物相容性及对牙周健康状况的影响。方法选择欲行全冠修复的患者18例（患牙30颗）,其中15颗作为治疗组修复氧化锆全瓷冠,15颗作为对照组修复钴铬合金烤瓷冠,于修复前和修复后61、2个月分别进行常规龈沟出血指数（SBI）检查、龈沟液（GCF）称量及GCF中肿瘤坏死因子-α（TNF-α）检测。结果治疗组氧化锆全瓷冠修复后6个月、12个月其各项指标与修复前相比差异均无统计学意义（P〉0.05）,对照组钴铬合金烤瓷冠修复后6个月时,各项指标与修复前相比差异无统计学意义（P〉0.05）1,2个月时差异有统计学意义（P〈0.05）。结论氧化锆全瓷冠修复体对患牙的牙周组织影响较小,有利于牙周健康。     

三种方法修复后牙牙体缺损的疗效比较

比较二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金高嵌体烤瓷冠和钴铬合金烤瓷全冠修复治疗后牙牙体缺损的临床疗效.选择141例累及邻面的后牙牙体缺损牙齿180 颗,随机分成3组,分别制作钴铬合金高嵌体烤瓷冠和钴铬合金烤瓷全冠及二氧化锆全瓷嵌体进行修复,在修复后1年复诊,观察修复效果.高嵌体组和全冠组在修复体完整性、有无继发龋方面与嵌体组比较差异有统计学意义(P<0.05),高嵌体组在固位稳定性上更优于全冠组(P<0.05).后牙牙体缺损的修复治疗,全冠、高嵌体冠优于嵌体修复,而高嵌体冠更有利于固位稳定,更加适用于大面积牙体缺损的修复.     

四类烤瓷修复体颈缘的临床效果评价

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、贵金属烤瓷冠、二氧化锆全瓷冠修复体颈缘的临床应用效果。方法选择274例前牙烤瓷冠修复的患者按意愿选择烤瓷熔附金属(PFM)类型的要求制作分四组,镍铬合金烤瓷冠组、钴铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组、二氧化锆全瓷冠组。每组90颗修复18个月后观察、记录并比较各组修复体颈缘的颜色,瓷裂、牙龈指数(GI)、龈缘染色、颈缘密合度。结果在牙龈指数、颈缘密合度、龈缘染色方面,全瓷冠、贵金属与钴铬合金烤瓷冠明显比镍铬合金烤瓷冠好,差异有统计学意义(P<0.05),而全瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无统计学意义(P>0.05)。在瓷裂方面各组差异均无统计学意义。结论前牙修复全瓷冠与贵金属烤瓷冠最好,钴铬合金烤瓷冠次之,镍铬合金烤瓷冠最差。     

CAD/CAM氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复的临床应用比较

目的:探讨CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复体的临床应用效果、美学性、稳定性和生物相容性。方法:应用计算机辅助设计和计算机辅助制作技术,对30例患者的50颗牙齿采用氧化锆全瓷冠修复设为治疗组。依据年龄相仿、牙位相同的原则采用钴铬合金烤瓷冠为对照组,随访12个月,对两组修复体色彩的口内适应性、冠体有无破损和脱落及修复前后局部龈沟液水平和龈沟液中骨钙素水平进行监测。结果:氧化锆全瓷修复体的色彩更接近口内自然环境,无破损及脱落。结论:通过CAD/CAM技术完成的氧化锆全瓷冠修复增加了冠修复的美学效果,其稳定性及生物相容性均佳,值得在临床上推广。     

三种材料烤瓷冠修复后对牙周组织的影响

目的 分析镍铬合金、钴铬合金烤瓷熔附金属全冠和氧化锆全瓷冠修复上颌磨牙后对患牙牙周组织的影响.方法 选取2005年10月至2009年10月于我院就诊行烤瓷全冠修复上颌磨牙的148例患者,其中有48例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,62例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,38例患者行氧化锆全瓷冠.所有患者定期按时随访,观察修复后1年患...     

氧化锆全瓷冠修复和钴铬合金烤瓷冠修复对前牙牙冠延长术后牙周影响分析

目的:比较氧化锆全瓷冠修复和钴铬合金烤瓷冠修复对前牙牙冠延长术后牙周影响。方法:选取2010年3月-2011年4月在本院口腔科择期行牙冠延长术、并进行冠修复的患者16例(上颌前牙96颗),按随机数字表法分为全瓷组和烤瓷组。牙冠延长术后,全瓷组进行氧化锆全瓷冠修复,烤瓷组进行钴铬合金烤瓷冠修复,比较两组患者的牙周状况及对修复效果的满意度。结果:全瓷组牙周正常45例(93.8%),轻度病损2例(4.2%),中度病损1例(2.1%),无重度病损者;烤瓷组牙周正常22例(45.8%),轻度病损21例(43.8%),重度病损3例(6.3%),重度病损2例(4.2%),全瓷组牙周状况好于烤瓷组,差异有统计学意义(P0.05);全瓷组修复满意度为95.8%,高于烤瓷组的60.4%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:全瓷冠修复对前牙牙冠延长术后牙周影响较小,牙周状况显著优于烤瓷修复,能够减少牙周病损的发生,提高患者满意度。     

前牙美学修复中氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠的对比研究

目的 探讨氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠在前牙美学修复中的临床应用效果.方法 随机选取该院门诊部收治的59例患者(患牙78颗),并随机分为二组,其中观察组29例(患牙39颗)行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复,对照组30例(患牙39颗)行镍铬合金烤瓷冠修复,随访一年,通过对烤瓷冠色彩在口内的匹配度、有无崩瓷和折裂、修复体的边缘密合度和染色情况来对比研究二组临床治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组边缘密合度分级高,修复体崩瓷、折裂少、颜色匹配一致度高,牙龈边缘染色情况好,与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组不良反应发生率仅为5.13％,明显低于对照组的33.33％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 通过CAD/CAM技术完成的氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中增加了全冠的美学效果,是前牙理想的修复方式.     

氧化锆和钴铬合金烤瓷髓腔固位冠修复磨牙牙体大面积缺损的临床疗效比较

目的 探讨氧化锆和钴铬合金烤瓷髓腔固位冠修复磨牙牙体大面积缺损的临床疗效。方法 选取2017年6月—2018年12月在安徽医科大学附属口腔医院口腔综合科诊治的110例患者130颗磨牙的临床资料,根据随机数表法随机分为氧化锆及钴铬合金烤瓷髓腔固位冠组,氧化锆髓腔固位冠组(A组)56例67颗磨牙;钴铬合金烤瓷髓腔固位冠组(B组)54例63颗磨牙,在修复完成后的1年进行随访,评估2种材料的修复效果,并对2组患者治疗后1年的牙周情况进行比较。结果 氧化锆髓腔固位冠组患者在1年内共出现1例轻度边缘不密合、1例邻接关系微松、0例修复体或牙体存有轻微缺损及0例继发龋,钴铬合金烤瓷髓腔固位冠组患者在1年内共出现3例轻度边缘不密合、2例邻接关系微松、1例修复体或牙体存有轻微缺损及1例继发龋,差异均无统计学意义(均P>0.05);氧化锆髓腔固位冠组患者治疗后的牙周探诊深度、龈沟出血指数和牙龈指数低于钴铬合金烤瓷髓腔固位冠组[(2.08±0.10)mm vs.(2.14±0.14)mm; 0.12 (0.04,0.23) vs. 0.19 (0.05,0.34);1.22±0.21 vs. 0.38±...     

探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效

目的探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效,评价二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法选择我院2016年10月至2 017年10月来我院就诊的140例患者,所有患者均需要进行全冠修复,将其分成观察组和对照组各70例,对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全冠修复,随访患者恢复情况,每隔6个月记录患者的修复体外形、颜色匹配、边缘密合度、龈缘着色及牙龈健康状况。结果随访1～2年后,观察组满意合格率为100%,包括修复体外形、颜色匹配、边缘密合度、龈缘着色方面的评价,其中有9例患牙牙龈有轻度炎症,龈不良反应率为12.9%。对照组患者修复体外形满意合格率为94.3%;修复体颜色匹配的满意合格率为77.1%;边缘密合度满意合格率为85.7%;牙龈着色满意合格率为78.6%;龈不良反应率为35.7%。两组患者修复体相比,外形上差异没有统计学意义(P0.05);两组患者的满意合格度差异较为显著(P0.05),包括颜色匹配、边缘密合度、龈着色及牙龈健康方面,有统计学意义。结论二氧化锆全瓷冠修复效果较好,对牙周组织影响较小,比钴铬合金烤瓷冠修复更容易被患者接受,值得在临床上广泛推广。     

全瓷冠在前牙美学修复中的应用

目的:对全瓷冠在前牙美学修复中的应用进行探讨。方法:随机选择成年人前牙分别以镍铬普通烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠进行临床修复,各为34例,分别比较解剖外形、颜色匹配、边缘适合性、牙龈状况、龈缘灰线五方面。结果:对于从颜色匹配、边缘、外形、牙龈反应以及龈缘灰线合格率比较氧化锆全瓷冠的41个牙位和镍铬合金烤瓷冠49个牙位的差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无论考虑到健康还是美观,作为患者前牙缺损或缺失的修复体,可优先考虑氧化锆全瓷冠。     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺损110例临床效果观察

目的:观察氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法:选取110例修复前牙患者,按照修复方式的不同,分为两组,氧化锆全瓷冠组(60例)和镍铬合金烤瓷组(50例),比较两组患者的临床效果及患者满意度。结果:氧化锆全瓷冠组在边缘着色、牙龈状况、颜色匹配方面临床效果及患者的满意度均优于镍铬合金烤瓷组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果优于镍铬合金烤瓷修复效果。     

不同前牙全冠修复体的临床效果分析

目的评价镍铬合金、钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠在前牙修复中的临床应用效果。方法对2008年6月～2009年3月青岛正仁诊所需要行全冠修复的138名患者的上前牙300颗,根据患者的要求分别制作铸造镍铬合金、镀金镍铬合金钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠各60例,并进行2年的临床追踪观察。对各组全冠进行修复体表面和颜色、解剖形态、边缘完整性、牙龈染色及牙龈健康情况评价。结果铸瓷冠颜色效果好,与各种金属烤瓷冠比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;金铂合金烤瓷冠在边缘适合性方面优于钯银合金、铸瓷冠、钴铬合金和镍铬合金（P〈0.05）,钯银合金烤瓷冠与铸瓷冠差异无统计学意义;镍铬合金烤瓷冠在颜色、边缘着色、牙龈健康状况方面不及铸瓷冠、贵金属合金烤瓷冠及钴铬合金烤瓷冠（P〈0.05）。结论铸瓷冠在美学效果方面优于其他4种修复体;金铂合金烤瓷冠在边缘密合度方面优于其他4种修复体,铸瓷冠及贵金属合金烤瓷冠在牙龈健康和边缘着色方面优于非贵金属合金烤瓷冠。     

三种方法修复后牙牙体缺损的疗效比较分析

目的比较分析三种方法修复后牙牙体缺损的疗效。方法自我院随机选取28例后牙牙体缺损患者,患牙30颗,抽签法分组,A组10颗(9例患者)行钴铬合金高嵌体烤瓷冠修复,B组10颗(9例患者)行钴铬合金烤瓷全冠修复,C组10颗(10例患者)行二氧化锆全瓷嵌体修复。结果 A组、B组修复体完整性、有无继发龋对比C组均差异显著(P0.05);A组固位稳定性优于B组,边缘适合度高于C组,差异显著(P0.05)。结论给予后牙牙体缺损患者实施钴铬合金高嵌体烤瓷冠修复、钴铬合金烤瓷全冠修复均可获得确切疗效。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的对比观察金瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法选择2011年1月-2012年1月云南省普洱景谷中医院收治的71例行前牙修复患者随机分为观察组36例与对照组35例。对照组患者采用镍铬合金烤瓷冠修复术,观察组患者采用全瓷冠修复术。比较两组修复效果。结果修复后,两组患者修复牙边缘密合度、修复体折裂、颜色匹配、牙龈边缘染色等情况对比差异无统计学意义,随访12个月后发现,两组患者在B级（及C级）方面对比,差异有统计学意义（P〈O.05）。结论全瓷冠行前牙修复不仅美观,而且耐用性较好,是一种安全、有效的前牙修复方法。