锁定钢板治疗胫骨平台骨折

胫骨平台骨折是一种较为复杂的骨折,骨折多累及关节面.用锁定钢板治疗,不仅保证了骨折端的坚强性,而且是一种新型的生物力学固定理念,是治疗此类骨折较为理想的的内固定材料.我科2008年9月~2011年6月应用锁定钢板治疗胫骨平台骨折患者28例,结果报告如下.     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法对我院2005年1月～2007年12月间96例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料进行回顾性分析,其中应用双切口双钢板治疗54例,锁定钢板内固定治疗42例,比较两种治疗方法在骨折愈合时间、完全负重时间、关节功能恢复、并发症的发生情况、胫骨平台内翻角(TPA)及后倾角(PA)变化等方面的差异。结果锁定钢板组骨折愈合时间和完全负重时间均短于双钢板组,而术后1年膝关节HSS评分则略高于双钢板组,但差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者术后即刻、术后3个月及12个月时TPA与PA度数变化比较,差异无统计学意义;组间比较,两组患者术后各随访时间段内TPA与PA度数差异均无统计性意义(P0.05)。两组术后并发症发生率分别为5.6%、4.8%。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折可以起到与双切口双钢板相似的治疗效果,为治疗复杂胫骨平台骨折提供了持续、稳固的固定,临床疗效满意。     

解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折效果比较

目的比较解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折的方法和临床效果。方法将129例胫骨平台骨折患者分为A、B、C三组,每组各43例。A组选用解剖钢板方法,B组选用双切口双钢板方法。C组选用锁定钢板内固定方法。术后比较各组患者胫骨平台内翻角（TPA）、后倾角（PA）,以及膝关节活动度、膝关节功能评分（HSS）、骨折愈合时间。结果三组患者术后1d、9个月、15个月TPA、PA比较,术后患膝关节活动度、术后15个月HSS值、骨折愈合时间比较,各组间差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折稳定性和疗效基本相当,在胫骨平台骨折手术治疗时．可参照医疗技术水平、术者手术经验、患者经济承受能力和意愿等因素来选择适当的手术方式。     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效观察

目的：探讨双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选择我院2012年8月—2015年8月收治的150例胫骨平台骨折患者150例,分为对照组（n=75例）和观察组（n=75例）,对照组患者仅接受双切口双钢板治疗,观察组患者接受锁定钢板内固定治疗。观察2组患者治疗效果,并对术后骨折愈合时间和完全负重时间进行对比。结果观察组和对照组患者治疗总有效率分别为90.67%,88%,2组比较无明显差异（P>0.05）;观察组患者骨折愈合时间、完全负重时间与对照组比较无明显差异（P>0.05）。结论针对胫骨平台骨折行双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗效果相似,均能够快速改善患者骨折情况,帮助尽快愈合骨折创面,恢复正常生活,且安全有效。     

锁定加压钢板治疗胫骨平台骨折

目的 探讨应用锁定加压钢板治疗胫骨平台骨折方法与疗效.方法 对2008年6月～2010年2月收治的32例胫骨平台骨折病例用锁定钢板内固定治疗.结果 32例随访6～18个月,平均13个月,骨折均骨性愈合,膝关节功能参照HSS评分标准,优良率为90.6%.结论 锁定加压钢板固定可靠,能早期锻炼,是治疗胫骨平台骨折较好的方法.     

双钢板治疗SchatzkerⅤⅥ型胫骨平台骨折

目的：探讨双钢板治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折的疗效。方法：2005年3月至2009年11月对我院28例Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者进行内外侧双钢板固定。对术后并发症及骨折愈合情况、膝关节功能进行随访,分析其手术疗效。结果：28例患者均获得随访6.2-23.7个月,平均随访18.6个月,骨平均愈合时间3.7个月（3-7个月）,均获得骨性愈合,全组无切口感染及皮肤坏死,未见内固定断裂或松动。术后膝关节功能参照HSS评分系统评分平均90分（81-94分）。结论：双钢板固定治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折能提供可靠固定,允许膝关节早期进行功能锻炼,是治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折的有效方法。     

锁定钢板治疗胫骨平台骨折的临床疗效

目的研究探讨锁定钢板治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法随机抽取我院2011年4月-2013年4月收治的胫骨平台骨折患者40例为研究对象。所有患者均采用锁定钢板治疗方法,本次研究活动为期1年,观察所有患者的治疗效果。结果结果显示所有患者获得骨性愈合,依据Rasmussen膝关节功能评判标准进行判断,患者治疗的优良率为92.5%。所有患者治疗期间均未出现膝关节内翻转、关节面塌陷及关节僵硬等情况。结论针对胫骨平台骨折患者,采用锁定钢板治疗的方法能够取得良好的效果,减少术后内固定物的松动、折弯、脱出、折断等并发症的产生,有效降低术后骨折不愈合和畸形愈合的情况,提高术后关节功能重建的效果,值得在临床上推广使用。     

比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的:研究比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法:选择该院2014年12月至2016年12月治疗的112例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,任选其中56例为观察组,给予锁定钢板内固定治疗,余56例为对照组,给予双切口双钢板治疗,观察比较两组患者在不同治疗方法下骨折愈合时间、完全负重时间、临床治疗有效率、并发症发生情况等方面差异.结果:给予锁定钢板内固定治疗的观察组,其骨折愈合时间、完全负重时间均短于给予双切口双钢板治疗的对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组与对照组治疗的有效率及并发症发生率的比较无明显差异(P＞0.05).结论:双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折均具有肯定的治疗效果,不过锁定钢板可达到双钢板效果,建议推广.     

双钢板治疗复杂胫骨平台骨折32例

我院自2002年～2006年1月采用双钢板治疗复杂胫骨平台骨折32例，现报道如下。     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的:探讨双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法:选取2013年l月至2016年10月该院收治的100例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,根据治疗方法的不同,将所有患者分为两组各50例,A组50例患者采取双切口双钢板治疗方法,B组50例患者采取锁定钢板内固定治疗方法,观察统计两组患者手术一般情况,随访6 ～36个月,统计两组患者术后膝关节功能恢复情况.结果:A、B两组患者手术时间、切口长度以及术中出血量均无显著差异,不存在统计学意义(P＞0.05);B组患者骨折愈合时间与A组相比差异显著,存在统计学意义(P＜0.05);两组患者术后均随访6 ～36个月,均愈合良好,B组患者下地负重锻炼时间平均为(9.12±3.18)周,显著短于对照组的(10.88±4.25)周,差异显著(P＜0.05);A、B两组优良率分别为82％、86％,差并不显著(P＞0.05).结论:两种术式对复杂胫骨平台骨折治疗有效性、安全性相当,锁定钢板治疗在骨折愈合时间、下地负重锻炼时间等方面更具优势,临床上可根据实际情况予以合理选择.     

双切口应用锁定钢板治疗SchatzkerV型及VI型胫骨平台骨折

目的探讨双切口应用锁定钢板治疗Schatzker V、VI型胫骨平台骨折的手术方法以及临床疗效.方法选择于2008年1月到2012年6月到我院采用手术切开复位,锁定钢板固定治疗的60例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象.Schatzker分型均为V、VI型.患者从受伤到进行手术的时间为4-11天.结果 经10-40个月的随访60例患者骨折均骨性愈合.按照Rasmussen膝关节功能评分法,其中有57例患者获优,1例为良,2例为可,优良率达到了95.0%.结论 使用双切口锁定钢板治疗Schatzker V、VI型胫骨平台骨折,不但固定可靠,而且患者在手术后能够进行有效的早期功能性活动,在很大的程度上降低了其受伤后关节功能的受限程度,临床效果较为显著,能有效的治疗复杂胫骨平台骨折,值得临床推广使用.     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对照

目的对双切口双钢板与锁定钢板内固定技术在复杂胫骨平台骨折治疗中的临床应用效果艰难性对比分析,为今后的临床治疗工作提供可靠的参考依据。方法抽取70例患有复杂胫骨平台骨折的患者病例,将其分为常规组和试验组,平均每组35例。常规组患者采用双切口双钢板内固定技术进行治疗;试验组患者采用锁定钢板内固定技术进行治疗。结果试验组患者胫骨骨折症状治疗效果明显优于常规组。结论应用双切口双钢板内固定技术对患有复杂胫骨平台骨折的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较

目的对比分析锁定钢板与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效,以期为提高复杂性胫骨平台骨折的临床治疗提供有效依据。方法选取2008年1月—2012年12月采用锁定钢板与双切口双钢板治疗的复杂性胫骨平台骨折患者96例,其中采用锁定钢板治疗48例,双切口双钢板治疗48例。分析比较患者切口长度、手术用时、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、术后膝关节功能等指标以评价疗效。结果 96例患者得到4~18(8.1±1.7)个月的随访。锁定钢板组患者下地负重时间(9.3±3.2)周、骨折愈合时间(13.0±2.4)周明显早于双切口双钢板组分别为(12.3±4.2)周、(16.2±3.1)周,差异有统计学意义(P<0.05)。锁定钢板组切口长度(11.2±1.5)cm、手术用时(97.1±20.4)min、术中出血量(275.5±50.5)ml、术后膝关节功能优良率87.5%(42/48)、HSS评分(89.34±4.26)分,双切口双钢板组分别为(11.6±1.4)cm、(94.4±22.3)min、(286.3±53.8)ml、85.4%(41/48)、(87.43±4.38)分,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种内固定方法治疗复杂性胫骨平台骨折均能获得良好治疗效果,但锁定钢板固定方式在下地负重时间、骨折愈合时间等方面优于双切口双钢板固定,在复杂性胫骨平台骨折的治疗上具有一定优势。     

双钢板治疗Schatzker V VI型胫骨平台骨折

目的：探讨双钢板治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折的疗效。方法：2005年3月至2009年11月对我院28例Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者进行内外侧双钢板固定。对术后并发症及骨折愈合情况、膝关节功能进行随访,分析其手术疗效。结果：28例患者均获得随访6.2-23.7个月,平均随访18.6个月,骨平均愈合时间3.7个月(3-7个月),均获得骨性愈合,全组无切口感染及皮肤坏死,未见内固定断裂或松动。术后膝关节功能参照HSS评分系统评分平均90分(81-94分)。结论：双钢板固定治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折能提供可靠固定,允许膝关节早期进行功能锻炼,是治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折的有效方法。     

锁定钢板内固定与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效对比研究

目的：研究锁定钢板内固定与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效。方法选取2010年1月～2012年12月深圳市人民医院（暨南大学第二临床医学院骨科）收治的复杂性胫骨平台骨折患者纳入研究,随机分为给予锁定钢板内固定治疗的观察组和给予双切口双钢板治疗的对照组,观察近期疗效相关指标和远期膝关节功能、活动能力。结果两组患者术后下床活动时间、完全负重下地时间的差异无统计学意义;观察组患者的手术时间（71.9±177;10.3）min、术中出血量（65.2±177;7.2）ml、术后引流量（33.8±177;4.6）ml,显著低于对照组;术后3个月、半年以及1年时,观察组患者的HSS评分、Barthel指数显著高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论锁定钢板内固定治疗有助于减小手术创伤、改善远期膝关节功能及活动能力,临床治疗效果确切。     

锁定钢板联合普通钢板治疗45例胫骨平台骨折的疗效观察

目的评价锁定钢板联合普通钢板治疗45例胫骨平台骨折的疗效。方法 90例胫骨平台骨折患者,分成观察组和对照组。对照组采用双钢板;观察组采用锁定钢板联合普通钢板。结果观察组总有效率为86.67%高于对照组总有效率66.67%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论锁定钢板联合普通钢板治疗胫骨平台骨折患者的疗效佳。     

改良双切口双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折

胫骨平台骨折是一种比较常见的关节内骨折，类型多种多样，加之治疗上难以绝对恢复软骨的平滑，关节软骨再生能力低，治疗不当常遗留创伤性关节炎、关节功能障碍、关节稳定性差等并发症。而复杂的胫骨平台骨折变数大，伤情复杂，对骨科医师治疗仍然充满挑战。我科自2005年3月。2008年10月采用改良双切口双板内固定治疗复杂胫骨平台骨折15例，取得满意疗效，现报道如下。     

外侧锁定钢板内固定治疗胫骨平台双髁骨折

目的：分析外侧锁定钢板内固定治疗胫骨平台双髁骨折的治疗效果。方法回顾性分析江西省宜春市人民医院收治的144例胫骨平台双髁骨折患者,抽签分为2组,各72例。对照组采用传统普通钢板内固定治疗,观察组采用外侧锁定钢板内固定治疗,观察比较2组的治疗效果。结果研究发现,按照HSS评分标准对2组患者的治疗效果进行评分,发现观察组治疗有效率95.8%显著优于对照组83.3%（P<0.05）。结论外侧锁定钢板内固定治疗胫骨平台双髁骨折在临床中治疗效果好,并发症少,值得临床推广应用。     

锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的 探讨锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法 对19例高能量损伤所致的复杂胫骨平台骨折患者采用胫骨近端锁定钢板进行内固定.术后门诊随访.结果 19例患者无骨不连、再骨折发生,无内固定松动、断裂和折弯出现.患者术后与术1年TPA和PA平均位无显著差异(ρ＞0.05).术后1年膝关节HSS评分总优良率为84.2%.结论 锁定钢板系统治疗高能量胫骨平台骨折效果良好.