埃索美拉唑与奥美拉唑治疗溃疡出血疗效比较

目的研究分析埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗溃疡出血方面的临床疗效。方法选取200例溃疡出血患者随机分为A组埃索美拉唑和B组(奥美拉唑),每组100例,比较两组患者治疗后的效果。结果埃索美拉唑A组患者的溃疡出血在短时间内得到了有效控制,且PH值较奥美拉唑B组明显较高,其中A组显效81例,有效17例以及无效2例,总有效率达98%,相比于B组显效62例,有效26例以及无效12例,总有效率为88%具有显著优势,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论和奥美拉唑相比,埃索美拉唑可以有效的改善患者的溃疡出血,显效快,时间短,而且安全性较好,适合在临床治疗中推广使用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡疗效比较

目的：评估埃索美拉唑治疗十二指肠溃疡（duodenal ulcer,DU）的临床疗效和安全性。方法70例DU患者,分别用埃索美拉唑片剂40 mg,qd和奥美拉唑胶囊40 mg,qd进行治疗,胃镜观察溃疡愈合程度。结果4周后埃索美拉唑组和奥美拉唑组溃疡愈合率分别为91.4%和88.6%,总有效率分别为97.1%和94.2%。但埃索美拉唑比奥美拉唑缓解DU疼痛更为快速,埃索美拉唑组1 d内的疼痛消失率为42.9%,而奥美拉唑组为14.3%。结论埃索美拉唑治疗DU具有较好的疗效,且无明显不良反应,值得临床推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的临床观察

目的:观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效。方法:将Hp检测阳性、内镜检查为活动期的109例十二指肠溃疡(DU)的患者,随机分为治疗组(埃索美拉唑三联疗法)和对照组(奥美拉唑三联疗法);服药1周后,分别单独服用埃索美拉唑及奥美拉唑,4周后复查内镜并检测Hp,观察两组溃疡愈合率、Hp根治率及腹痛缓解率。结果:治疗组和对照组溃疡愈合率比较无统计学差异(P>0.05)。治疗组和对照组Hp根除率分别为86.21%(50/58)和84.31%(43/51),两组比较无统计学差异(P>0.05)。治疗组和对照组第7天腹痛缓解率分别为96.55%(56/58)和74.51%(38/51),两组比较有统计学差异(P<0.05)。结论:埃索美拉唑对十二指肠溃疡更具良好的治疗作用和安全性,值得推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效对比

目的： 探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效对比.方法：EAC组：埃索美拉唑20 mg ＋阿莫西林1.0 mg ＋克拉霉素500 mg,OAC组：奥美拉唑20 mg ＋阿莫西林1.0 mg ＋克拉霉素500 mg,观察治疗前后两组病人的胃肠道症状变化,以及治疗结束后4周溃疡愈合情况和Hp根除情况.溃疡的愈合情况通过胃镜检查来评价,Hp的状况通过尿素酶呼气试验（^14C-UBT）检测.结果：EAC组的Hp根除率为90%,95%可信区间（95%CI）为73%～98%.OAC组的Hp根除率为80%,95%可信区间（95%CI）为61%～92%.EAC组患者上腹痛、反酸、烧心等症状的缓解均优于OAC组,差异具有统计学意义. 结论：EAC组与OAC组在溃疡的愈合及根除率方面具有相同疗效.EAC组对胃肠道症状（上腹痛、反酸、烧心）的缓解明显优于OAC组.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效比较

目的：探讨奥美拉唑与埃索美拉唑在治疗胃溃疡方面的临床效果差异。方法随机选取我院2013年10月—2015年7月收治的胃溃疡患者112例,按照治疗方法的不同将其分为观察组和对照组,其中观察组患者首先行为期2周的埃索美拉唑Hp根除三联方案治疗,之后6周则单用埃索美拉唑进行治疗;对照组患者则先行奥美拉唑Hp根除三联方案治疗（为期2周）,之后单用奥美拉唑进行治疗。对2组患者临床症状改善情况及其不良反应发生情况进行观察分析。结果观察组患者的临床总治疗有效率、Hp根除率及夜间酸突破发生率均明显优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论采用埃索美拉唑治疗胃溃疡对于患者溃疡愈合具有十分积极的促进效果,同时有利于症状的改善,建议在临床上进一步推广。     

埃索美拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡的成本-效果分析

目的:评价埃索美拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑3种三联方案治疗消化道溃疡的成本-效果。方法:选取本院2013年1-7月收治的114例消化性溃疡患者,按照随机数字表法将其分为A、B、C组各38例,A组给予埃索美拉唑肠溶片+克拉霉素片+阿莫西林片,B组给予奥美拉唑肠溶片+克拉霉素片+阿莫西林片,C组给予泮托拉唑肠溶胶囊+克拉霉素片+阿莫西林片,运用药物经济学成本-效果分析法对3种方案进行分析。结果:3组的治疗效果中,A组总有效率94.7%最高,其次为C组89.5%,B组86.8%最低,但组间比较差异均无统计学意义(P0.05);3组成本-效果比分别为9.83、3.97、5.42。结论:3种治疗方案中,奥美拉唑联合两种抗菌药物治疗消化道溃疡的方案较优,且安全性较高,值得在临床上推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡160例疗效比较

目的:观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果.方法:160例胃溃疡患者分为两组,两组都采用抗Hp三联疗法,治疗组主要药物为埃索美拉唑,对照组主要药物为奥美拉唑.结果:经过治疗后,治疗组胃溃疡愈合总有效率为90.0%(18/20),对照组总有效率为95.0%(19/20),两组治疗效果都比较,差异无统计学意义(P＞0.05).两组Hp根除率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡效果都比较好,能有效根除Hp,值得推广应用.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠球部溃疡的疗效对比

目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠球部溃疡的疗效对比。方法：120例14C-尿素呼气试验让实为幽门螺旋杆菌感染的十二指肠球部溃疡病人。观察组A组：埃索美拉唑20 mg,2次/d口服,阿莫西林1.0 g,2次/d口服,克拉霉素0.5 g,2次/d口服。对照组B组：奥美拉唑20 mg,2次/d口服,阿莫西林1.0 g,2次/d口服,克拉霉素0.5 g,2次/d口服,以上方法均连用2周后,观察组A组,继续埃索美拉唑20 mg,2次/d口服;观察组B组继续奥美拉唑20 g,2次/d口服,连服2周后,停药4周观察幽门螺旋杆菌根除率,胃镜下溃疡愈合情况;临床效果及不良反应。结果：A组及B组治疗方案在溃疡愈合情况：溃疡愈合率：A组为91.67%,B组为78.33%。HP根除方面：A组93.33%,B组76.67%。两组差异有统计学意义（P〈0.05）,疼痛缓解情况A组缓解率为95.0%,B组缓解率75.0%,（P〈0.05）A组优于B组,两组均无不良反应发生。结论：埃索美拉唑可以有效清除HP及提高溃疡愈合率,且作用强,是一种根治HP,治愈溃疡的有效药物。     

埃索美拉唑和奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床疗效对比分析

目的:比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法:选取96例胃溃疡患者作为研究对象,随机分成观察组与对照组,各48例,观察组在常规治疗方法的基础上给予埃索美拉唑进行治疗。对照组在常规治疗的基础上给予奥美拉唑进行治疗,对两组患者临床疗效、不良反应等进行比较分析。结果:经各自治疗方案进行治疗后,采用埃索美拉唑治疗的观察组,共治愈44例(91.67%),有效3例(6.25%),无效1例(2.08%),总有效47例(97.92%);采用奥美拉唑治疗的对照组,共治愈27例(56.25%),有效13例(27.08%),无效8例(16.67%),总有效40例(83.33%),观察组疗效显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。此外两组不良反应情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论:埃索美拉唑对于胃溃疡的治疗效果显著优于奥美拉唑,且无明显不良反应,值得推广。     

泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的疗效比较研究

目的 探讨泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的疗效,为合理选择药物提供参考.方法 将消化性肠溃疡活动期患者90例随机分为3组——泮托拉唑组、奥美拉唑组和埃索美拉唑组各30例,3组都采用传统三联疗法治疗,但是3组分别使用泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑质子泵抑制剂.结果 埃索美拉唑组溃疡愈合率与HP根除率明显高于其他两组,差异有统计学意义(P＜0.05).3组主要不良反应都比较少且轻,3组之间发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 以质子泵抑制剂为基础的三联疗法治疗消化性肠溃疡能取得比较好的效果,推荐使用埃索美拉唑,能提高溃疡愈合率与HP根除率,值得临床推广应用.     

雷尼替丁与奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效分析

目的探讨雷尼替丁与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法将该院收治的消化性溃疡患者随机分为对照组和治疗组。其中对照组给予雷尼替丁口服,治疗组给予奥美拉唑口服,均治疗4周。1个疗程后观察两组患者的临床疗效及不良反应发生情况。结果治疗1个疗程后,对照组患者总有效率为76.19%,治疗组患者总有效率为93.02%,两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者均有较轻微不良反应发生,停药后均自行消失。结论奥美拉唑治疗消化性溃疡的作用优于雷尼替丁,可显著提高临床总有效率,具有临床推广的意义。     

埃索美拉唑根除HP感染消化性溃疡疗效观察

目的观察埃索美拉唑三联疗法根除幽门螺旋杆菌（Helieobacterpylori,HP）感染消化性溃疡（PepticUlcer．PU）的临床疗效。方法将100例HP感染消化性溃疡按随机数字表法分为治疗组（埃索美拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林）50例和对照组（奥美拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林）50例,治疗1个疗程后,观察患者溃疡愈合和HP根除情况。结果与对照组比较,治疗组愈合率、总有效率明显高于对照组（P〈0．05）;治疗组HP根除率差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组HP根除率高于对照纽。结论以埃索关拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林三联疗法在治疗消化性溃疡的愈合率、有效率方面明显优于奥美拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林三联疗法,HP根除率高于奥美拉唑三联疗法,值得临床推广。     

胃镜下止血结合奥美拉唑治疗消化性溃疡50例疗效分析

目的探讨胃镜下止血结合奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法选取2010年3月—2011年6月于该院就诊的消化性溃疡患者100例,随即分为观察组和对照组,每组各50例。对照组行口服去甲肾上腺素联合奥美拉唑治疗,观察组行胃镜下注射去甲肾上腺素联和奥美拉唑联合治疗,观察两组患者表现,对比分析两种治疗方法的临床疗效。结果观察组患者的止血时间、再出血率、手术时间、住院天数与对照组相比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胃镜下静脉注射去甲肾上腺素止血联合奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效好。     

静滴国产奥美拉唑对消化性溃疡并出血的疗效及对胃内pH值的影响

目的 观察国产奥美拉唑针剂对出血性消化性溃疡病人的止血和抑酸效果。方法 42例十二指肠溃疡并出血病人连续3d静滴奥美拉唑，观察其止血时间。对其中12例进行24h胃内pa监测。同时回顾性比较了50例用法莫替丁治疗溃疡出血的效果。结果 奥美拉唑组37例(88．1％)用药后48h内止血，41例(97．6％)72h内止血，明显优于法莫替丁组(分别为50％和76％)。用药期间24h胃内pH≥6．0水平的时间平均为19．3h(占全天时间的80．24％)。结论 国产奥美拉唑针剂治疗出血性消化性溃疡疗效肯定，制酸快而作用强，能达到止血的pH值要求。     

埃索美拉唑等联合治疗消化性溃疡的临床观察

目的 评价埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素联合治疗消化性溃疡的临床疗效.方法将符合条件的143例患者随机分为A组（埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素）和B组（奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素）,治疗1周后,A组以埃索美拉唑20 mg Bid,B组以奥美拉唑20 mg Bid维持治疗6周~7周.3个月后复查胃镜及14C-尿素呼气试验,观察2组溃疡愈合率及幽门螺杆菌（Hp）根治率.结果 A组和B组Hp根治率分别为92.59%和87.10%,2组比较无统计学差异（P〉0.05）.A组和B组溃疡愈合率分别为93.83%和90.23%,疼痛缓解率在3 d内A组明显高于B组,7 d后2组无显著差异.结论埃索美拉唑三联疗法能有效地清除幽门螺杆菌及提高溃疡愈合率,是一种可根治、有高效、副作用少的治疗方案,值得临床推广应用.     

埃索美拉唑联合胸腺蛋白口服液治疗消化性溃疡疗效观察

目的 探索埃索美拉唑联合胸腺蛋白口服液对消化腺清疡的疗效.方法 将102例患者随机分为治疗组与对照组,对照组服用埃索美拉唑,治疗组加用胸腺蛋白口服液,疗效均4周.结果 2组治疗后总愈合率及总有效率均显著高于对照组(P＜0.05).结论 与单纯服用埃索美拉唑相比,两者联合治疗疗效确切,复发率低,愈合质量提高.     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗老年酒精型消化性溃疡的疗效

目的观察兰索拉唑与奥美拉唑治疗老年酒精型消化性溃疡患者的临床疗效及安全性。方法选择2010年6月至2011年6月在中山市三角医院就诊的酒精型消化性溃疡老年患者90例,按照随机数字表法将患者分为治疗组45例,口服兰索拉唑30 mg治疗,每日1次;对照组45例,口服奥美拉唑20 mg治疗,每日1次。观察两组患者溃疡愈合率、幽门螺杆菌(Hp)根除率、不良反应等情况。结果用药第1日和第7日时上腹疼痛消失率在治疗组分别为84.4%和95.6%,对照组分别为55.6%和82.2%,两组比较差异均有统计学意义(χ2=8.942,4.050,P<0.05);经胃镜检查显示,治疗组和对照组的溃疡愈合率分别为80.0%和55.6%,总有效率分别为97.8%和80.0%,比较两组消化性溃疡治疗后的愈合情况,治疗组显著优于对照组(Z=-2.854,P<0.05);两组Hp检测阴性率分别为88.9%和71.1%,比较差异有统计学意义(χ2=4.444,P<0.05)。所有患者均未发现明显的不良反应。结论兰索拉唑和奥美拉唑治疗老年酒精型消化性溃疡均安全有效,但兰索拉唑在缓解症状、促进溃疡愈合及根除Hp等方面均优于奥美拉唑。     

康复新联合埃索美拉唑治疗消化性溃疡疗效分析

目的研究康复新联合埃索美拉唑治疗消化性溃疡的疗效。方法230例经胃镜检查确诊为消化性溃疡的患者随机分为两组,每组115例。治疗组口服康复新液10mL,每日3次;埃索美拉唑40mg,每日1次。对照组口服埃索美拉唑40mg,每日1次,两组疗程均为4周。治疗结束后观察症状改善情况,并评价胃镜下溃疡愈合情况。结果经过4周的治疗两组患者症状评分显著低于治疗前（P〈0．01）,其中治疗组上腹痛和上腹饱胀改善与对照组比较,差异有统计学意义,其他症状虽优于对照组,但差异无统计学意义;胃镜评分显示治疗组总有效率为99．13％,对照组为98．26％,虽显著优于治疗前,但两组间比较差异无统计学意义。结论康复新联合埃索美拉唑治疗消化性溃疡更加有效改善症状。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗Hp阳性十二指肠球溃疡临床对比研究的Meta分析

目的:系统评价埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠球部溃疡(DU)的疗效及安全性。方法:搜集公开发表的有关埃索美拉唑与奥美拉唑对比治疗DU的随机对照临床试验,运用RevMan软件对符合条件的所有结果进行Meta分析。结果:最终纳入8个随机对照试验。Meta分析结果显示,使用埃索美拉唑的治疗组与使用奥美拉唑的对照组相比,溃疡愈合情况:[RR=1.79,95%CI(1.14,2.80)],Hp根除情况[RR=1.48,95%CI(0.96,2.28)]。部分文献报道与埃索美拉唑和奥美拉唑临床应用相关的不良反应。结论:埃索美拉唑较奥美拉唑治疗幽门螺杆菌阳性DU,有较好的缓解症状,溃疡愈合和Hp根除效果,可获得满意的临床疗效。