前列腺增生症经膀胱切除术及经尿道电切术并发症比较

目的 比较前列腺增生症治疗的两种术式的术后常见并发症及原因。方法 对1989-2000年395例有症状的前列腺增生（BPH）患者行经膀胱前列腺切除术（TVP）及经尿道电切术（TURP）。平均年龄68岁。术后随访1-10年。结果 TVP组104例,发生并发症41例（40%）,TURP组291例,发生并发症53例（18%）。结论 TVP组并发症明显高于TURP组,但TVP组术后排尿费力发生率低下TURP组。     

经尿道电气化电切术治疗前列腺增生

我院于1999年12月～2005年10月，采用经尿道电气化术（TVP）结合电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）380例，疗效满意，现报告如下：     

经尿道汽化切割并电切术治疗前列腺增生症

目的探讨汽化切割并电切术治疗前列腺增生症（BPH）的临床效果。方法采用经尿道汽化切割（TUVP）并用前列腺电切（TURP）治疗前列腺增生症62例。结果手术时间短，无严重并发症，疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗前列腺增生安全，效果好。     

经尿道前列腺气化联合电切治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺气化（TUVP）联合电切（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法运用TUVP联合TURP治疗BPH218例。结果手术顺利，出血量少，视野清晰，手术时问缩短。术后随访3个月，国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）均有显著改善，无严重并发症。结论TUVP联合TURP应用于BPH，易掌握、安全、创伤小、疗效好。     

经尿道前列腺汽化电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）患者的安全性和疗效。方法采用治疗TURP高危BPH患者18例,随访6--24个月。结果手术时间30--100 min,平均（50±22）min,术中出血少,均未输血,无前列腺电切综合征（TURS）及真性尿失禁发生,国际前列腺症状评分（IPSS）术前为（23±4.5）分,术后3个月降至（8.6±2.5）分（P〈0.01）。结论应用经尿道前列腺汽化电切术治疗高危BPH安全性高、并发症少,疗效确切,明显拓宽了BPH的手术适应证。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的效果观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优越性.方法 将96例BPH患者随机分为TUPKRP组和经尿道前列腺切除术（TURP）组,每组各48例,分别给予TUPKRP和TURP治疗,观察两组患者治疗前后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、膀胱残余尿（RUV）、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症情况.结果 TUPKRP组治疗后IPSS、QOL评分及MER、RUV与TURP组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;TUPKRP组的手术时间、术中出血量、导尿管留置时间、住院时间及并发症发生率与TUBR组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 TUPKRP治疗BPH具有疗效好、损伤小、并发症少等优点,且适应证较广,具有较好的应用前景.     

经尿道电切治疗前列腺增生症的临床效果分析

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）是一种中老年男性常见的疾病,经尿道前列腺等离子双极汽化电切术（PKRP）与经尿道前列腺汽化电切术（TVP）作为治疗BPH的有效术式在医疗机构普遍推广,本研究目的在于通过临床资料的比较,进一步明确PKRP与TVP有效术式手术疗效的差异,提出2种手术方法的最佳适应证。     

经尿道汽化电切术与经尿道等离子电切术治疗前列腺增生临床观察

目的比较经尿道汽化电切术(TURP)与经尿道等离子电切术(TUPRP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法以2009年6月至2011年5月该院收治的前列腺增生患者120例作为研究对象,随机分为对照组(经尿道汽化电切术组)60例及观察组(经尿道等离子电切术组)60例。对患者的疗效、手术时间以及并发症进行比较。结果术后随访1～3个月,两种手术方式在手术时间、国际前列腺症状评分(IPSS)变化、最大尿流率(MFR)变化、电切综合征(TURS)发生率、尿道狭窄发生率等方面比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 TURP与TUPRP均是治疗BPH的有效方法,但TUPRP的手术时间及术后并发症明显优于TURP。     

经尿道前列腺切除术不同术式疗效的比较

目的：探讨前列腺增生症(BPH)的4种经尿道手术的治疗效果。方法：245例BPH患者分为4组，分别采用经尿道前列腺电切术(TURP)、经尿道前列腺电气化术(TUVP)、TUVP TURP术和经尿道激光前列腺切除术(TULP)治疗。比较4组的术中及术后情况。结果：TURP组手术时间员长、术中出血量最多，TULP组手术时间员短、术中出血量最少，但术后留置尿管时间员长。术后3个月TURP、TUVP及TUVP TURP的IPSS评分、最大尿流率和残尿量3组比较无显著性差异，与TULP组比较均有显著性差异。TULP及TUVP TURP组术后无并发症发生。结论：综合分析TUVP TURP优于其它术式，TULP适用于高危患者。     

经尿道前列腺电切术的并发症

经尿道前列腺电切术（TURP）是治疗良性前列腺增生症（BPH）手术方法的“金标准”,近年来我国已普及到基层医院。TURP具有适应证广、手术时间短、创伤小、术后恢复快、疗效好等优点,但在开展工作的初期易发生并发症。我们复习献并总结我院2001年5月到2004年12月间150例TURP术后并发症发生的原因进行分析并提出预防措施,现报道如下。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的围术期护理体会

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的围术期护理。方法选取本院2009—2013年行TURP治疗的BPH患者38例。将所有患者随机分为观察组和对照组,对照组给予常规护理,观察组给予围术期护理干预,并比较两组护理效果。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间以及并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 BPH患者在行TURP治疗中做好围术期护理,可更好的保证手术安全,降低并发症发生率。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床研究

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床疗效及优缺点。方法对62例前列腺增生症患者行TURP手术治疗的临床资料进行分析。结果本组病例的手术时间（53.8±21.2）min;术中出血量（397.4±142.7）ml、切除组织量平均（26.8±5.6）g、术后持续冲洗膀胱时间（36.2±5.2）h、留置尿管时间（5.2±1.1）d、住院时间（7.8±1.6）d、发生电切综合征2例（3.2%）、继发性出血7例（11.3%）。术后2个月IPSS、QOL、RUV和Qmax与术前比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TURP治疗BPH创伤小、疗效好、恢复快、并发症少,是一种安全、理想的术式。     

经尿道等离子前列腺电切术与普通电切治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效指标,探讨两种术式的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月~2013年6月在本院TUPKRP和TURP治疗的良性前列腺增生的病例资料96例,TUPKP组46例,TURP组50例。通过对两组手术所需时间长短、手术期间出血量大小、切除质量、术后膀胱清洗时间、手术并发症和手术前后3个月的前列腺症状评分、最大尿流率和生活质量进行评分。结果 TUPKRP组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间和并发症的发生率明显低于TURP组,前列腺切除质量高于TURP组,差异具有统计学意义(PO.05);术后3项指标I-PSS、Qmax、QOL都较手术前有明显改善,两者差别无统计学意义(P0.05)。结论 TUPKRP与TURP治疗BPH的疗效相近,但TUPKRP平均手术时间短、术中出血量少、并发症发生率低,具有良好的应用前景。     

TURP联合EMS经尿道同期治疗前列腺增生并发尿路结石（附37例报道）

目的：评估经尿道前列腺电切术（TURP）联合第三代瑞士气压弹道碎石联合超声碎石吸附设备（EMS）经尿道同期治疗良性前列腺增生（BPH）合并尿路结石患者的临床疗效。方法回顾性分析该科2011年4月—2014年7月37例良性前列腺合并尿路结石的患者资料,先采用输尿管镜配合气压弹道碎石术治疗输尿管结石,肾镜下气压弹道及超声碎石清石术治疗膀胱结石,而后采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗BPH。结果效果良好,37例患者均一次手术成功,所有结石一次性被清除,无大出血,膀胱穿孔,水中毒,严重感染及尿失禁等并发症,但有1例尿道外口狭窄经行尿道扩张治愈。术后复查KU B显示尿路内无结石残留,随访3～12个月,所有患者无结石复发。结论 TURP联合EMS手术具有创伤小,操作方式简单,手术时间短,术后恢复快,安全,并发症少等优点,是治疗BPH并尿路结石简单而有效方法。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症疗效观察

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）临床疗效。方法回顾性分沂TURP治疗BPH患者158例的临床资料。结果平均手术时间（45．8±15．6）min,术中出血平均（86．7±30．2）ml,平均切除前列腺组织（38．9±15．2）g,术后持续冲洗2—3d,4～5d拔除导尿管,大部分患者排尿通畅出院。治疗后前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿量等与治疗前比较,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论TURP治疗BPH具有安全性高、疗效好、并发症少等特点,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术围手术期护理

经尿道前列腺电切术（TURP）是治疗良性前列腺增生（BPH）的主要手术方式，它具有出血少、痛苦小、恢复快等优点。我科2003年9月至2005年9月共对100例BPH患者行TURP，取得良好效果，现报告如下。     

经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的观察

目的：探讨经尿道前列腺剜除术（TURP）治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法：回顾性分析本院2008年5月～2010年10月收治的良性前列腺增生症（BPH）手术患者40例。均应用经尿道前列腺剜除术（PKEP）完成手术。结果：本组40例患者手术均获成功,手术时间为45～150min,暂时性尿失禁9例,均1～3周后自愈。结论：经尿道前列腺剜除术切除增生腺体彻底,失血量少,安全性高,疗效确切。     

经尿道前列腺联合两种方法治疗高危高龄前列腺增生症100例

目的：提高高危高龄前列腺增生症患者经尿道手术疗效的方法。方法：对100例前列腺增生症（BPH）患者联合应用经尿道前列腺汽化术（TUVP）和经尿道前列腺电切术（TUVP）对前列腺组织分阶段切除。结果：于手术第一阶段结束15例，第二阶段28例。第三阶段57例。手术时间平均57分钟，收集标本平均27．4g，术中平均出血量108ml，随访6个月-5年，国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）均有明显改善，P〈0．01。结论：采用TURP与TUVP联合分阶段治疗高危高龄前列腺增生症是一种安全有效的方法。     

经尿道前列腺电切术及汽化术联合治疗前列腺增生症120例观察分析

目的探究经尿道前列腺电切术（TURP）及经尿道前列腺汽化术（TUVP）联合治疗前列腺增生症（BPH）临床疗效。方法选择2011年2月至2013年2月收治的BPH患者180例,分为对照组60例和观察组120例。对照组患者单纯行TURP治疗,观察组患者行TURP联合TUVP治疗,对比两组临床疗效。结果观察组患者术中出血量及术后留置导尿管时间明显少于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;经1个月随访,观察组患者术后各项指标（剩余尿量、最大尿流率、国际前列腺症状评分、生活质量评分）改善情况明显优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组患者均未发生严重并发症。结论 TURP联合TUVP治疗BPH,可有效解除尿道梗阻,并有效预防前列腺电切综合征发生,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症340例

目的：总结经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的经验及手术技巧。方法：采用耻骨上膀胱穿刺造瘘行TURP治疗BPH340例。结果：手术平均时间52（35-86）分钟。切除前列腺组织平均36．8（20-94）g，平均前列腺组织切除率80％，术后早期出血4例，迟发性出血1例，早期1例开放行前列腺窝缘缝合止血，其余均保守治疗止血成功，7例发生暂时性尿失禁．未发生永久性尿失禁及电切综合征。术后2-3天拔除造瘘管，4-7天后拔除导尿管，术后平均住院7．8（7-10）天。国际前列腺症状评分，生活质量评分均明显改善，分别从术后前的27分、4．8分分别降至术后9．8分、2．5分。结论：采用耻骨上膀胱穿刺造瘘行TURP术．具有手术效果好、并发症少的优点。