骨折延迟愈合与不愈合的冲击波治疗

目的 探讨应用体外冲击渡治疗骨折延迟愈合与不愈合的方法 、适应证、禁忌证及治疗效果.方法 使用冲击波骨科治疗机,根据骨折部位和骨的形状大小选择能量和冲击次数.基准点一般选在距骨折端0.5cm处或硬化骨端,每次选4～6个基准点,每个基准点冲击800次左右,能量16～17.5 kV,频率60～80次/min,每个治疗期2800～3400次,每期间隔1～2 d,每个疗程3～5个治疗期.结果 42例获随访,35例愈合,骨折愈合时间11～26周,平均15周,治愈率为83.3%,7例无效改行植骨术治疗.无血管神经损伤及其他并发症发生.结论 冲击波治疗骨折延迟愈合与不愈合方法 简便、疗效确切、经济安全,应作为首选,但是要注意选择好适应证.     

冲击波治疗骨折不愈合和延迟愈合的疗效报道

本院自2005年应用冲击波对骨折不愈合和延迟愈合的患者进行治疗,取得了显著的疗效.     

体外冲击波治疗骨折不愈合或延迟愈合的研究进展

冲击波是一种脉冲声波,具有如F3个特征：①高压强性——其压强常为50～80MPa,有时可超过100Mpa;②短时性——声波压强快速（10ns内）升至峰值,脉冲周期仅为10μs;③宽频性——其频率为16Hz～20MHz。冲击波以声能形式穿越具有低声阻抗的介质,当遇到高声阻抗的介质时则在两种介质界面转变为机械能释放于高声阻抗的介质中。     

冲击波治疗骨折不愈合和延迟愈合23例报告

[目的]探讨体外冲击波对骨折不愈合和延迟愈合的治疗作用及安全性。[方法]采用冲击波骨科治疗机治疗23例骨折不愈合或延迟愈合患者，冲击电压为7．0～12．0kV，冲击能量0．056～0．250mJ／mm^2，冲击1000～3600次，焦点压力10．2～37．2MPa。根据患者情况治疗5～8次，每次间隔3～7d。[结果]治疗后随访12～18个月，定期复查X线片，23例中，5例无效，18例有明显骨痂生长并最终骨折完全愈合，骨折愈合时间平均为14周，12个月后有效率78．1％，治疗后未观察到明显血管神经损伤、内固定断裂等并发症。用冲击波治疗骨折不愈合和延迟愈合简单有效、安全经济，可作为首选方法。     

高能震波治疗骨折延迟愈合或不愈合

高能震波治疗骨折延迟愈合或不愈合已有近20年历史,具有非侵入性和并发症少的优点,疗效明显.它应成为治疗骨折延迟愈合和不愈合的首选疗法.该文回顾近年高能震波促进骨折愈合的文献,对治疗骨折延迟愈合和骨折不愈合的基本原理、作用机制、使用仪器及参数、临床效果进行简要描述和分析,提出影响因素、安全性及今后应注重的方向.     

超声引导下放散状体外冲击波治疗儿童前臂骨折延迟愈合

目的探讨超声引导下放散状体外冲击波对儿童前臂骨折延迟愈合的临床效果。方法回顾性分析2018年2月至2019年6月, 在超声引导下接受放散状体外冲击波治疗的前臂骨折延迟愈合患儿18例, 男14例, 女4例;年龄(9.44±3.75)岁(范围3～15岁);均为闭合性前臂骨折, 其中尺骨13例、桡骨5例;初次治疗方式:髓内钉固定8例, 克氏针固定4例, 钢板固定2例, 外固定架固定2例, 保守治疗2例;骨折不愈合分型:肥大型14例, 萎缩型4例;病程为4.0(3.0, 6.0)个月。治疗前、治疗后3个月和6个月均拍摄患侧前臂正侧位X线片。采用Lane-Sandhu X线评分标准和Fernandez-Esteve X线评价骨痂等级标准评价愈合情况。结果患儿均完成治疗并获得6个月随访。以正侧位X线片示骨折线消失为骨性愈合标准, 患儿在治疗后6个月内达到骨性愈合11例, 愈合率为61.11%(11/18)。治疗前、治疗后3个月及6个月Lane-Sandhu X线评分分别为3.0(1.0, 4.0)分、6.0(4.0, 8.0)分、10.0(5.0, 12.0)分, 各时间点两两比较差异均有统计学意...     

体外冲击波治疗骨折延迟愈合的疗效观察

[目的]探讨体外冲击波治疗骨折延迟愈合的有效性及安全性。[方法]应用体外冲击波对16例骨折延迟愈合患者进行治疗，定期每月复查X线片检查，了解骨痂生长情况。[结果]体外冲击波治疗后，16例骨折延迟愈合患者中，13例有较明显的骨痂生长，其中12例最终愈合，3例无效。骨折延迟愈合治疗后愈合时间为6～20周，平均为12周。治疗总有效率为81％，平均治愈率为75％，震波治疗后未观察到肢体神经、血管损伤等并发症，对内、外固定物无影响。[结论]体外冲击波治疗骨折延迟愈合可促进骨痂生长，缩短愈合时间，无明显神经、血管损伤及内、外固定物断裂等并发症。其治疗方法简单、有效、安全、创伤小，是治疗骨折延迟愈合的理想方法。     

体外冲击波治疗骨折延迟愈合和骨不连研究进展

骨折后延迟愈合及骨不连的发生率高达5%~10%，目前手术是治疗骨不连的“黄金标准”，主要包括清理骨折断端、再通髓腔、自体骨移植及更换固定方式，但骨不连的手术治疗存在创伤大、感染以及二次手术取出内固定的问题。近年来，体外冲击波疗法（ESWT）因其无创、高效、低廉等优势在骨肌疾病的治疗中得到广泛应用，尤其在治疗骨折延迟愈合和骨不连方面取得良好疗效，本文就体外冲击波疗法在治疗骨折骨不连的进展做一综述，期望能够对临床工作有所帮助。     

体外冲击波治疗骨折延迟愈合和骨不连研究进展

骨折后延迟愈合及骨不连的发生率高达5%~10%，目前手术是治疗骨不连的“黄金标准”，主要包括清理骨折断端、再通髓腔、自体骨移植及更换固定方式，但骨不连的手术治疗存在创伤大、感染以及二次手术取出内固定的问题。近年来，体外冲击波疗法（ESWT）因其无创、高效、低廉等优势在骨肌疾病的治疗中得到广泛应用，尤其在治疗骨折延迟愈合和骨不连方面取得良好疗效，本文就体外冲击波疗法在治疗骨折骨不连的进展做一综述，期望能够对临床工作有所帮助。     

胫骨远端骨折不愈合或延迟愈合手术治疗进展

胫骨远端骨折不愈合或延迟愈合是胫骨骨折常见而又严重的并发症,其病因繁多,治疗复杂且困难。本文就胫骨骨折延迟愈合或不愈合的病因、诊断及治疗进行综述。     

体外高能震波治疗骨不连和骨延迟愈合的初步结果

目的观察Ossatron高能体外震波仪治疗骨不连和骨延迟愈合的效果。方法2004年10月～2005年10月采用体外震波治疗18例四肢骨折术后骨不连和4例骨延迟愈合患者,C型臂X线机透视定位,根据不同骨折部位选择合适的震波能量、频率和冲击次数。内固定不稳定者震波治疗后以石膏或支具固定6～8周。术后6、12周及以后每个月随访复查X线片,直至骨折愈合。结果所有患者获3～12个月(平均6．7个月)随访。10例患者震波后出现局部瘀斑或肿胀,术后1～3 d缓解；无其它并发症发生。22例患者中,13例(59．1%)获骨性愈合,骨折愈合时间平均为4．3个月(6周～6个月)。18例内固定稳定的患者中12例骨折获愈合,其愈合率为66．7%。9例患者(40．9%)骨折未愈合。结论震波治疗对骨折断端稳定的骨不连和延迟愈合具有一定疗效,其突出特点是安全、无创。     

骨折延迟愈合和不愈合的治疗进展

骨折最主要并发症之一是骨折不愈合或延迟愈合。为了最终恢复骨的完整性和生物力学性能，骨折治疗包括手术或内固定方式、骨移植、外固定、电刺激、超声检查、高能量体外冲击波等。骨不愈合及延迟愈合的最佳治疗方法是自体骨移植。然而，合适的移植骨是有限的，且移植后会增加供骨部位的发病率。目前，骨不愈合或延迟愈合的治疗原则已有进步，目标是提供无损伤、并发症少及安全的治疗。本文介绍了骨不愈合或延迟愈合的一些有效而安全的治疗方法的进展。     

经皮注射自体骨髓治疗骨折延迟愈合与不愈合

目的 探讨经皮注射注入自体骨髓移植治疗骨折延迟愈合与不愈合的治疗效果。方法 21例患者抽取自体红骨髓离心后在C臂X线机透视下经皮注射至骨折延迟愈合与不愈合部位,定期随访观察骨折愈合进展情况。结果 20例获随访,骨折愈合18例,2例未愈合,愈合率90％,愈合时间4-11个月,平均8个月。21例患者经注射后无局部及全身感染并发症,未见异位骨化。结论 经皮注射自体骨髓移植治疗骨折延迟愈合与不愈合具有安全、有效、创伤小等优点,是临床上可供选择的治疗方法,值得深入研究及推广。     

骨折愈合、延迟愈合和骨不连

骨折愈合分为四个阶段：血肿炎症期、肉芽形成期、骨化期和重塑期。四阶段的病理变化连续而重叠，诸多炎性介质和生长因子起了非常重要的作用。最终骨折根据稳定性程度达到直接愈合或骨痂愈合。骨折是否发生延迟愈合和骨不连可以从治疗时间、临床表现、放射学表现和生物力学几方面进行评价，重点对骨不连的两种基本形式进行了解释，并对造成延迟愈合和骨不连的主要原因进行了分析，并从生物性、全身性、机械性和生物物理治疗四方面概括了促进骨折愈合的多种手段。     

体外冲击波治疗与手术治疗骨折延迟愈合临床疗效对比分析

目的 对比体外冲击波治疗（ESWT）与手术治疗骨折延迟愈合的临床治疗效果。方法 将30例在2017年1月至2018年1月于我院就诊且被诊断为骨折延迟愈合的患者随机分为手术治疗组和冲击波治疗组,每组各15例患者。手术治疗组行手术治疗,每月定期复查X线,冲击波治疗组采用体外冲击波治疗仪治疗,治疗期间每疗程治疗结束后复查X线片,通过观察治疗前与治疗后第1、第2、第3疗程的骨折处X线骨痂生长情况,对两组患者的骨痂形成情况进行评分,通过骨痂形成情况评分的高低、骨折愈合时间的长短和骨折愈合标准评价及治疗费用的高低,以此来探讨ESWT治疗骨折延迟愈合的临床疗效。结果 治疗后至少随访18个月,阅复查X线片示,两组患者的骨痂X线评分均高于治疗前。冲击波治疗组13例患者成功愈合,1例未完全愈合,骨折愈合时间平均为8.267个月,1例至随访结束骨折处未出现放射学愈合迹象。手术治疗组14例患者成功愈合,骨折愈合时间平均为8.714个月,1例至随访结束骨折处未出现放射学愈合迹象。两组患者至随访结束均未见明显血管神经损伤或内固定断裂等并发症发生。结论 ESWT对骨折延迟愈合有显著的临床疗效,且因其具有非侵入性、方法简单、安全有效、并发症率较低且费用相对较低等优点。     

Health outcomes of delayed union and nonunion of femoral and tibial shaft fractures

Introduction

Knowledge about the functional consequences of lower limb long bone fractures is helpful to inform patients, clinicians and employers about their recovery process and prognosis. This study aims to describe the epidemiology and health outcomes of femoral and tibial shaft fractures treated at two level I trauma centres, by comparing the differences between patients with delayed union or nonunion and patients with union.

Patients and methods

An analysis of registry data over two years, supplemented with medical record review, was conducted. Fracture healing was retrospectively assessed by clinical and radiological evidence of union, and the need for surgical intervention. SF-12 scores, and work and pain status were prospectively recorded at six and twelve months post injury.

Results

285 fractures progressed to union and 138 fractures developed delayed union or nonunion. There was a significant difference between the two cohorts with regards to the mechanism of injury, association with multi-trauma, open fractures, grade of Gustilo classification, patient fund source, smoking status and presence of comorbidities. The SF-12 physical component score was less than 50 at both six and twelve months with improvement in the union group, but not in the delayed union or nonunion group. 72% of patients with union had returned to work at one year, but 54% continued to have pain. The difference compared to patients with delayed union or nonunion was significant.

Discussion

Even patients whose fractures unite in the expectant time-frame will have residual physical disability. Patients with delayed union or nonunion have still poorer outcomes, including ongoing problems with returning to work and pain. It is important to educate patients about their injury so that they have realistic expectations. This is particularly relevant given that the patients most likely to sustain femoral or tibial shaft fractures are working-age healthy adults, and up to a third of fractures may develop delayed union or nonunion.

Conclusion

Despite modern treatment, the patient-reported outcomes of lower limb long bone shaft fractures do not return to normal at one year. Patients with delayed union or nonunion can expect poorer outcomes.     

电子聚焦式高能体外冲击波联合常规口服药物治疗强直性脊柱炎

目的：探讨体外冲击波联合常规口服药物治疗强直性脊柱炎患者疾病活动度及骶髂关节影像学进展,寻找一种新的安全有效的治疗方法。方法：对2018年1月至2018年12月收治的30例强直性脊柱炎患者进行回顾性分析,其中男20例,女10例,年龄18~50（34.50±9.60）岁。30例患者治疗前MRI上均伴有不同程度的骶髂关节骨髓水肿情况。30例患者根据治疗方法的不同分为治疗组和对照组,其中对照组15例,采用非甾体抗炎药和柳氮磺吡啶肠溶片治疗;治疗组15例,在对照组基础上加电子聚焦式高能体外冲击波。对两组患者的病程、年龄及治疗前后血沉、C-反应蛋白进行分析,并采用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）,加拿大脊柱骨关节研究协会（spondyloarthritis research consortium Canada,SPARCC）评分系统分别评估骶髂关节疼痛及骶髂关节结构损伤情况,同时计算Bath强直性脊柱炎疾病活动指数（Bath ankylosing spondylitis disease activity index,BASDAI）。结果：所有病例获得3个月以上随访。（1）治疗1个月后VAS、SPARCC评分治疗组明显优于对照组（P<0.05）。（2）治疗1个月后,BASDAI、血沉、C-反应蛋白两组差异无统计学意义（P>0.05）。（3）所有患者治疗后的VAS、BASDAI、SPARCC评分及血沉、C-反应蛋白较治疗前明显改善（P<0.01）。结论：电子聚焦式高能体外冲击波联合常规药物治疗强直性脊柱炎在快速缓解疼痛、改善疾病活动度、阻止影像学进展方面具有较好的临床效果,并且安全性高、无创,值得临床推广应用。     

骨折不愈合与延迟愈合的成因与治疗

目的探讨骨折不愈合与延迟愈合的成因、报肯治疗的方法与设果。方法对1990年7月～2004年12月间收治的107例骨折不愈台、54例骨折延迟愈合2例先天性胫骨骨不连进行回顾性研究，分析原因，随访治疗结果。18例延迟愈合行保守治疗，本组其他145例行手术治疗，结果除2例先天性胫骨骨不连外，其余161例的成因中均有医源性因素。10例失去随访，153例平均随访17（6-28）个月，骨折均获骨性连接，愈合时间平均10（6-14）个月，肢体功能恢复良好，结论医源性技术缺陷是骨折不愈合与延迟愈合的主要原因，针对各种不同因素进行合理治疗可获得满意效果。