标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤患者58例疗效分析

重型颅脑损伤合并严重脑挫裂伤、血肿、大面积脑水肿颅内高压是导致患者死亡的主要原因之一，是临床就治的难题。近几年来我们采用标准外伤大骨瓣开颅．扩大硬膜下腔减张缝合术治疗重型颅脑损伤合并严重脑挫裂伤、大面积脑水肿颅内高压患者取得了较好疗效，报告如下。     

标准大骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效比较

重型颅脑损伤在颅脑外伤中较为常见,病死率高达30%～50%.由于重型颅脑损伤常伴有严重的脑水肿及恶性颅内高压,保守治疗往往无效,多需要去除骨瓣减压并清除颅内血肿和失活的脑组织.标准大骨瓣减压术是欧美国家较为常用的术式,近年来我国也多采用此术式.我们采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,并与常规去骨瓣减压术进行比较,现将结果报告如下.     

标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效观察

重型颅脑损伤患者致死或致残的主要原因为损伤后血肿形成、脑水肿、脑肿胀所导致难以控制的颅内压增高,手术是其治疗的主要方法 [1],充分的内外减压是手术成功的关键.采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗急性幕上颅内血肿和脑挫裂伤、恶性颅内高压,在欧美国家临床得到广泛应用,文献报道疗效较好[2].我院神经外科从2006年11月至2008年11月采用标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者,疗效满意.     

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤25例分析

目的 探讨标准大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤救治中的作用.方法 对25例重型颅脑损伤采用标准大骨瓣开颅术并与常规开颅术治疗的32例进行对照.结果 大骨瓣术式组脑膨出20.0%,常规术式组31.3%,差异具有统计学意义(P＜0.01);两组致残率差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 标准大骨瓣术式清除血肿彻底,减压充分,可显著改善重型颅脑损伤患者的预后.     

标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的观察比较标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法将我科收治的133例重型颅脑损伤患者(GCS评分≤8分)随机分为两组,68例患者采取标准外伤大骨瓣开颅术治疗为大骨瓣组,65例患者采取常规骨瓣开颅治疗为常规骨瓣组,观察比较两组患者颅内压改善程度、疾病转归及术后并发症发生情况。结果大骨瓣组术后1d、3d及7d颅内压明显低于常规骨瓣组,根据GOS评分法,其治疗有效率为73.53%,常规骨瓣组有效率为55.39%,大骨瓣组疗效明显高于常规骨瓣组,大骨瓣组和常规骨瓣组术后脑膨出及切口疝发生率分别为8.82%、11.76%和3.08%、3.08%,大骨瓣组明显高于常规骨瓣组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规骨瓣开颅术,但术后并发症较多,仍需要临床上神经外科医生进一步探讨和解决。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤56例临床分析

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术在救治重型颅脑损伤中的临床应用价值。方法将112例重型颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组各56例,观察组采用标准大骨瓣开颅减压术治疗,对照组采用常规骨瓣开颅术治疗,比较两组的临床疗效。结果观察组术后GCS评分明显高于对照组,ICP、脑水肿体积和中线移位均明显低于对照组,两组比较均有显著性差异(P<0.05);观察组总生存率82.14%,对照组总生存率51.79%,两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤可使脑组织得到充分减压,从而明显改善患者的预后,提高患者的生存质量,值得临床推广。     

标准大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤临床分析

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法回顾性分析65例重型颅脑损伤患者临床资料,比较标准外伤大骨瓣开颅术与传统常规骨瓣手术救治65例重型颅脑损伤的疗效。结果标准大骨瓣组（41例）：恢复良好17例,中残6例,重残5例,植物状态2例,死亡11例（27％）。常规骨瓣组（24例）：恢复良好4例,中残3例,重残4例,植物状态1例,死亡12例（50％）。结论标准外伤大骨瓣减压术可明显改善重型颅脑损伤患者预后,提高患者生存质量。但可引起严重并发症,术后遗留的骨缺损范围大。     

重型颅脑损伤标准大骨瓣开颅术治疗体会

重型颅脑损伤合并有脑挫裂伤、脑水肿、恶性颅高压是基层医院神经外科常见病,病死率较高.我院2004年1月至2006年1月对46例重型颅脑损伤患者,采用大骨瓣减压术疗效优良.现报告如下.     

研究颅脑损伤合并恶性颅内高压患者应用标准外伤大骨瓣开颅手术治疗的效果

目的研究颅脑损伤合并恶性颅内高压患者应用标准外伤大骨瓣开颅手术治疗的效果。方法90例颅脑损伤合并恶性颅内高压患者,以信封法分为研究组与对比组,各45例。对比组采用传统开颅手术治疗,研究组以标准外伤大骨瓣开颅手术治疗。比较两组患者预后、颅内压水平、术后并发症发生情况。结果研究组预后优于对比组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1、7 d,研究组颅内压水平分别为(23.12±3.18)、(14.66±2.21)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),均低于对比组的(28.23±4.03)、(20.88±3.37)mm Hg,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为4.44%,低于对比组的17.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤合并恶性颅内高压,可有效降低颅内压,患者术后恢复好,并发症少,治疗更加安全。     

标准外伤大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤合并恶性颅内高压的疗效研究

目的观察颅脑损伤合并恶性颅内高压的患者,使用标准外伤大骨瓣开颅手术治疗的临床效果。方法选取我院颅脑损伤合并恶性颅内高压患者50例(2014年3月3日~2017年3月3日期间),将其依据随机数字表法分两组,各25例。一组给予传统开颅手术(对照组),另一组使用标准外伤大骨瓣开颅手术治疗(观察组),对比两组颅内压力情况,运动/语言情况。结果术前两组对比颅内压力情况无统计学意义(P>0.05)。术后观察组颅脑损伤合并恶性颅内高压患者的颅内压力情况优于对照组,且术后一周观察组数据为(14.93±3.83)mm Hg,两组数据对比性较高(P<0.05)。观察组颅脑损伤合并恶性颅内高压患者的运动Ⅰ~Ⅲ级数据96.00%,语言能力障碍Ⅰ~Ⅱ级数据92.00%,优于对照组(P<0.05)。结论对颅脑损伤合并恶性颅内高压的患者采用标准外伤大骨瓣开颅手术的方案治疗后,能够有效降低患者的颅内压力,并改善患者的运动能力和语言能力。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗天幕疝

目的评价标准外伤大骨瓣减压手术治疗天幕疝的疗效。方法76例额颞顶颅内血肿及脑挫伤致脑疝形成的颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅减压手术治疗,并与同期收治的72例常规骨瓣开颅手术组进行比较。结果标准外伤大骨瓣减压手术治疗组76例中,恢复良好42例,中残11例,重残8例,植物生存3例,病死12例;常规骨瓣开颅手术组72例中,恢复良好15例,中残12例,重残10例,植物生存5例,病死30例。两组对比,疗效存在显著性差异(P<0.05)。结论标准外伤性大骨瓣开颅减压手术能明显改善额颞顶颅内血肿及脑挫伤致脑疝的颅脑损伤患者的预后,并降低病死率。     

改良去大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者高级脑功能的影响

目的 探讨改良去大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者高级脑功能的影响.方法 选取84例重型颅脑损伤患者为研究对象,随机分为A、B组,每组42例,分别予以改良去大骨瓣减压术和标准外伤大骨瓣减压术治疗.比对两组患者术后格拉斯哥预后(GOS)分级情况差异,记录其治疗前后平衡功能评定量表(Fugl-Meyer)、洛文斯顿作业疗法用认知评定成套测验(LOTCA)评分结果,分析术后并发症发生率差异.结果 ①A组治疗无效率为19.0％,显著低于B组的45.2％(x2=6.604,P=0.010).②两组患者治疗后Fugl-Meyer及LOTCA评分均较治疗前显著提高,且A组评估结果优于B组(P＜0.05).③A组术后并发症发生率为20.5％,显著低于B组的47.2％(x2=6.010,P=0.014).结论 改良去大骨瓣减压术可有效改善重型颅脑损伤患者高级脑功能,具有并发症发生率低、预后良好等优势.     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤(附45例报告)

目的 探讨大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果.方法 应用外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤患者45例.结果 本组患者恢复良好29例,中残8例,重残3例,植物生存2例,死亡3例.结论 运用大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤,能彻底清除幕上颅内血肿和坏死脑组织,充分减压,提高抢救成活率,减低病死率和病残率,提高患者的生存质量...     

改良标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤

目的在标准外伤大骨瓣开颅术的基础上加以改良,提高重度颅脑损伤病人的救治效果。方法本组有78例病人采用标准外伤大骨瓣开颅,在手术显微镜下清除血肿及受损脑组织,彻底止血,引流管从外侧裂处尽量深入以达到或接近鞍上池,将额顶部骨瓣或全部骨瓣用丝线网织漂浮固定。结果本组存活70例,根据GCS：康复良好46例,中残16例,重残7例,植物生存1例,死亡8例。骨瓣浮出高度、复位时间与脑脊液压力检测基本吻合,可达到充分减压的目的,骨瓣愈合情况较为理想。结论改良标准外伤大骨瓣开颅术适用于绝大多数重度颅脑损伤病人,对于术中恶性脑膨出,脑组织膨出骨窗2cm者本法不适用。     

艾司洛尔联合右美托咪定对重型颅脑创伤患者去骨瓣 减压术后脑代谢及预后的影响

目的　探讨艾司洛尔联合右美托咪定对重型颅脑创伤去骨瓣减压术患者脑脊液（CSF）中乳酸、S100B表达,颅内压（ICP）以及预后的影响。方法　选取2015年1月—2018年12月行单侧去骨瓣减压的重型颅脑创伤患者60例为观察对象,采用随机信封法分为艾司洛尔联合右美托咪定治疗组（联合治疗组,30例）与单用右美托咪定治疗组（对照组,30例）。记录治疗前和治疗后1、3、7 d颅内压变化及CSF中乳酸和S100B蛋白水平,比较2组患者治疗后14 d格拉斯哥昏迷（GCS）评分和美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分及不良反应发生情况。出院后共随访6个月,采用Glasgow预后分级（GOS）评价2组患者的预后。结果　联合治疗组患者治疗后1、3、7 d其CSF乳酸含量、S100B水平和ICP均低于对照组（P＜0.05）;联合治疗组治疗后14 d GCS评分及NIHSS评分高于对照组（P＜0.01）;出院后6个月随访时2组患者GOS评分差异无统计学意义（P＞0.05）。结论　艾司洛尔联合右美托咪定联合治疗可降低重型颅脑创伤去骨瓣术患者CSF乳酸水平和S100B蛋白表达,改善患者的短期预后,但并未改善长期预后。     

不同去骨瓣减压方法治疗重型脑外伤的效果比较

目的比较不同去骨瓣减压方法治疗重型脑外伤的效果。方法选择本科收治的58例重型脑外伤患者,将其随机分为观察组（标准去骨板减压术治疗）、对照组（常规去骨板减压术治疗）,每组各29例。比较两组患者术后1、3、7 d的颅内压变化情况;GOS评分及术后并发症发生率。结果与对照组比较,观察组术后1、3、7 d的颅内压以及GOS评分、脑梗死的发生率均明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论标准去骨板减压术可有效改善患者的术后颅内压,改善其预后,降低脑梗死的发生率,具有较好的临床推广价值。     

脑外伤去骨瓣减压术后并发症临床分析（附87例报告）

目的探讨重型颅脑外伤去骨瓣减压术后并发症发生的原因及防治措施。方法回顾分析2006年。2009年我科87例闭合性颅脑外伤去骨瓣减压术后发生的并发症及其发生率、类型与危险因素。结果术后3个月临床随访结果：GOS5分54例,4分21例,3分7例,2分5例;去大骨瓣术后出现并发症以脑膨出、迟发性颅内出血、硬膜下积液多见。结论去骨瓣减压术可能因为发生并发症而降低效果,各种类型并发症有其典型时间窗口发生,对去骨瓣减压术后并发症积极防治、正确处理能有效降低术后死亡率,改善预后。     

标准大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤的临床对照研究

目的比较大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法将122例重型颅脑损伤患者随机分为大骨瓣组62例采用大骨瓣开颅术治疗,和常规骨瓣组60例采用常规骨瓣开颅术治疗。比较两组术后疗效、颅内压变化、并发症的发生率。结果大骨瓣组在术后疗效上与常规骨瓣组比较,差异有统计学意义(P<0.05),在颅内压变化方面,大骨瓣组比常规骨瓣组降压效果好,有统计学意义(P<0.05)。并发症的发生率进行比较,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论大骨瓣开颅术比常规骨瓣开颅术减压效果更明显,疗效更好,值得临床使用。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比

目的：比较标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：回顾性分析手术治疗重型颅脑损伤患者108例患者的临床资料,采用标准大骨瓣减压治疗62例患者为A组,采用常规骨瓣减压治疗46患者为B组,比较两组患者术后第3、5、7天颅内压及术后6个月的临床疗效。结果：A组患者的临床效果好于B组,两组在控制术后颅内压及术后6个月临床疗效方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：临床手术治疗重型颅脑损伤时,应首选标准大骨瓣减压治疗,可有效降低术后颅内压,并显著改善患者的预后。