温热顾阴的涵义和临证实用

<正> 温热顾阴的涵义温热顾阴是中医治疗温热病的大法。温热病致病因素是热邪,与伤寒致病因素迥然不同。温热顾阴,与伤寒顾阳相对而言。喻嘉言说:“寒病之伤人十之三,温病之伤人十之七……缘真阴为热邪久耗,无以制亢阳,而燎原不熄也。以故病温之人,邪退而阴气犹存一线者,方可得生……总当回护阴之根底……兹特提出手眼,以印证先人之法则”。以后叶天士更具体的说:“救阴不在血,而在津与汗;通阳不在温,而在利小便”。朱武曹说:“伤寒必当救阳,温病必     

温病存津救阴理论的探讨

<正> 吴鞠通在《温病条辨》中明确指出温病的主要病机是“温热阳邪也,阳盛伤人之阴。”他强调“本论始终以救阴精为主”的治疗原则。本文对温病存津救阴的理论从病机、特点和治则等方面作一初步探讨。     

试论“存津液”在《伤寒论》中的地位

历代不少温病学者认为:伤寒伤人之阳,故喜辛温,宜用甘温苦热救其阳;温病伤人之阴,故喜辛凉,宜用甘寒、咸寒以救其阴。我们认为这种观点是不够全面的,是违背了仲景《伤寒论》的原旨。事实上,仲景在《伤寒论》中无不处处指示人们要注意保护阴液。可见“存津液”在《伤寒论》中占有极重要的地位。今就《伤寒论》中有关“存津液”方面的问题探讨如下:     

伤寒护阴 温病救阳

在中医学里,伤寒和温病为两种相反性质的外感热病。伤寒的外感病邪为寒邪,故用药常为温药;温病的外感病邪为热邪,故治疗选药多用寒凉。但事实上,由于人体禀赋的差异和病机的变化,治疗伤寒类疾病时常需要顾护阴津;而治疗温病时,也需要注意保存阳气。本文单就理论谈＂伤寒护阴,温病救阳＂的重要性。     

“伤寒护阴,温病救阳”之我见

目的伤寒易伤阳气,故临床救阳而远阴;温病易伤阴,故救阴而远阳。故众多医家常常忽略了"伤寒也应护阴,温病亦要救阳"这一重要思路。现从理论上谈及这一思路,望能为众医家提供帮助。方法以众多医家书籍文献为基础,从理论角度证实"伤寒护阴,温病救阳"的重要性。结果查阅古今书籍文献后,发现已有许多医家注意此思路并获得较好临床疗效。结论 "伤寒护阴,温病救阳"亦很重要,临床切勿忽视。     

关于伤寒论保津救阴之研讨

吴鞠通《温病条辨·本论首起银翘散论》指出“伤寒旨在救阳气,温病重在救阴精。”盖因邪、正皆有阴阳,凡风寒阴邪也,易阴伤阳气,故当重视救阳;温热阳邪也,易耗阴精。(包括津、液、血),是宜顾护阴精。然因患者禀赋之异、医者遣药之谬、病邪正对之化……,故辨法又未可拘泥,吴氏之说亦似难尽合。考仲景一百一十三方,固以救阳气者为多,而保津救阴之法(方),亦     

《温病条辨》护阳要旨说约

自吴鞠通在《温病条辨》（以下简称《条辨》）中提出“温病伤人之阴，故喜辛凉、甘寒、咸寒以救其阴”之后，《条辨》治温病，“法在救阴”一说几成定局。在帐辨》中是否偏于救阴而忽视护阳呢？《条辨·下焦篇》第28条自注：“大凡体质素虚之人，驱邪及半，必兼护养元气。”可见，《条辨》在温病治疗中救阴、护阳各有所重。笔者兹就《条辨》中护阳理论及其方药运用特色以及对后世影响，讨论如下。1．元气存亡判断吉凶综观《条辨》全书，吴鞠通治温病，既重视“温病伤人之阴”的一面，又强调在温病过程中密切观察阳气的盛衰情况，在清气、解…     

“伤寒”非伤于寒邪论

自温病学说兴起,遂有寒温异邪之说。如吴鞠通谓,“伤寒由毛窍而入,……温病由口鼻而入,……寒为阴邪,虽《伤寒论》中亦言中风,此风从西北方来,乃觱发之寒风也,最善收引,阴盛必伤阳,故首郁遏太阳经中之阳气,而为头痛身热等证。太阳阳府也,伤寒阴邪也,阴盛伤人之阳也。温为阳邪,此论中亦言伤风,此风从东方来,乃解冻之温风也,最善发泄,阳盛必伤阴,故首郁遏太阴经中之阴气,而为咳嗽、自汗、口渴、头痛、身热、尺热等证。太阴阴脏也,温热阳邪也,阳盛伤入之阴也。”吴氏把     

寒温统一论(二)

<正> 第四节从内外因结合看伤寒和温病的发生与发展一、从伤寒的发生和发展来看 (一) 伤寒的发病: 同一伤寒发病,为什么有的病“发于阳”而现“发热恶寒”,有的病“发于阴”而现“无热恶寒”?这显然是由相同的外因作用于不同的内因所致。即:病人内因阳盛(如阳脏之人),伤寒外邪入侵,体内正阳奋起抗邪,则必“发热恶寒”(寒邪外束故恶寒,正阳亢进故发热);病人内因阴盛(如阴脏之人),     

吴鞠通温病坚阴与育阴探要

温为阳邪 ,善伤阴液 ,已成共识。《素问·阴阳应象大论》:”阳盛则阴病“ ,乃阳盛伤阴之义。仲景在《伤寒论》中亦论及寒邪化热可伤及阴液 ,后期伤及肾阴[1] 。况且叶天士曰“温病则热变最速” ,温病更易致阴液耗伤 ,温病学家对此无不重视 :如柳宝诒“须步步顾其津液” ,叶子雨“温热存阴最为紧要”。清代医家吴鞠通宗《内经》 ,法仲景 ,作《温病条辨》(以下简称《条辨》) ,发展和创新了救阴法 ,曰 :“热必伤阴 ,故立法以救阴为主”,并在《条辨》中焦篇 97条[2 ] 曰 :“救阴之法 ,岂能出育阴、坚阴两法外哉”。现代诸多文献中对此多统称为“…     

试论温病与伤寒的区别

仲景所著<伤寒论>一书,即概括论述了一切六淫外邪所致的各种急性热病,也包括了各种温病的某些大法在内.此后历代医家在此基础上又结合临床实践加以发展,使温病学说从"广义伤寒"范畴中独立出来,特别是自金代刘完素至明清,各医家在温病创新上所取得的成就,形成了温病系统学说的独立学派.现扼要说明温病与伤寒的区别. 1病因及传入途径 <素问@五运行大论>有"寒暑六入"之说,意即自然界六淫之邪,可用寒暑二者为首,区别其阴阳属性,划分为两大类.六淫就其本身属性而言,暑、风、火属阳邪;寒、燥、湿属阴邪.各种客邪伤人,莫不各因其邪气本身属性的阴阳以类相从,阳邪易与阳类相从而多犯偏上属阳的部位,阴邪易与阴类相从而多犯偏下属阴的部位.     

“在卫汗之可也”之我见

“在卫汗之可也”,语出叶天士《温热论》,为治疗湿病初起邪在肺卫之纲要,然而温邪为阳邪,热变最速,虽邪在肺卫,已有身热自汗、口微渴、舌边尖红轻度伤阴之象,何以又“汗之”呢?可见“在卫汗之可也”并非应用汗法.温病与伤寒,虽初起邪皆在“肺卫”,同属外感为病,传变趋向均由表入里,但温病之因为热邪,病位在肺而先肺后卫;伤寒之因为寒邪,病位在卫而先卫及肺.伤寒属风寒束表,表闭阳气受损,故必以辛温走窜之品(如麻、桂)以运阳气,强其作汗,邪随汗解.而温病属温邪郁于肺卫.以郁热为主,病虽轻     

助阴托邪法在肿瘤综合治疗中的应用研究

1助阴托邪治疗肿瘤的依据助阴托邪之法首见于柳宝诒《温热逢源》一书,在伏气温病过程中,阴精不足是邪气伏留的主要机理。因阴津不足,寒邪郁伏,至春阳气内动,则邪从热化,或时邪外感引动发为温病。温为火邪,最易灼伤津液,阴液一伤,变证蜂起。故柳氏曰:“当步步顾其阴液”,“用药宜助其阴气”[1]。仿仲景麻黄附子细辛汤意,以为“伤寒伤人之阳,温病灼人之阴,而正虚邪陷则一也”,今既为“少阴虚弱不能托邪达于阳,反有陷入厥阴之势”,“岂不可用助阴托邪之法以治温乎”[1]。所以在临证时于大剂养阴托邪之中,佐以鼓荡阳气之意,使邪气外达三阳,病趋…     

温病发热辨治述要

发热是体温升高的表现,是各种温病必具的主症之一,为正气抗邪、邪正相争的全身性反应,贯穿温病病程之始终。虽然发热是机体抵抗致病因子侵袭的防卫反应之一,但若发热持续较久或热势很高,则标志火毒炽盛,易加速人体津液、营阴的耗损,影响脏腑正常生理功能,甚至出现阴竭阳脱之变,故有“热易和,不宜燥”之说。因此,积极控制发热、降低热势,以减少高热对机体造成的损害,亦是提高温病疗效的重要环节。兹就温病发热的辨治谈个人浅见。1 发热恶寒 即在发热的同时有恶寒的感觉,主要见于温病初起,为邪在肺卫、卫气失和所致。由于温为阳邪,故多发热偏重、恶寒较轻,与风寒表证有所不同。如王学权说:“热邪首先犯肺,肺主皮毛,热则气张而失清肃之权,腠理反疏,则凛冽恶寒,然多口渴,易汗,脉症与伤寒迥别。”对温病初起发热恶寒的治疗,以解     

《伤寒论·辨厥阴病脉证并治》条文一则考义

目的:探析《伤寒论·辨厥阴病脉证并治》篇中条文一则之原义。方法:对《伤寒论·辨厥阴病脉证并治》篇中一则疑难条文作医理分析与文献考证,主要采用医理分析、文理分析、以经解经以及文字训诂的方法解经。结果:分析了条文存在的疑点,总结了伤寒厥热胜负的三种情形,归纳了厥热胜负之病机,不外正邪之往来、阴阳之进退、病邪之出入而已——寒邪入里,正不能抗,阴胜于阳,阴进阳退,则发厥;寒邪内盛,真气衰微,阴盛格阳,中气将绝,则除中;阳气渐复,寒邪外出,阳进阴退,阴阳均衡,厥热相应,则病向愈;阳胜于阴,阳进转亢,热气有余,则发痈脓。结论:《伤寒论·辨厥阴病脉证并治》部分条文难解,历代注家所论不一,今试考其中疑难条文一则,以辨其文义与医理,然仲景原旨为何,尚有待进一步研究及临床之验证。     

《温热论》第一条探幽＊

寒温对比是《温热论》的写作亮点之一，其目的是为了彰显温病。本文以《温热论》第一条为例，以剖析伤寒、温病有关基本概念的区别为切入点，按条中内容的顺序，明晰并强调了该条中所包括的4个温病重要概念的深刻含义。“温邪”是温病总病因的称谓，以与伤寒的病因即寒邪相区别。“上受”是温邪侵袭人体的途径，而寒邪侵袭人体的途径则可称为“下受”。“逆传”特指温病中手太阴肺传至手厥阴心包的病变，是与伤寒中足太阳膀胱传至足阳明胃的病变相比较而言的，故“逆传”与顺传是基于温病与伤寒这两大类外感热病的特有传变特点的比较而言的，不能仅仅限于在温病范围内进行解释。“营卫气血”绝对不能等同于“卫气营血”，前者主要侧重于物质基础和生理功能，而后者则代表温病发生发展的四个阶段、四大证候群和治则方药，侧重于病理,故人体的物质基础和生理功能是相同的，但患温病和伤寒后的病机转归及治疗是不同的。本文尊重原著，探幽析微，还原了《温热论》这一经典原著第一条的原旨本意，厘正了某些业内人士的模糊认识。     

《温病条辨》的清、滋法配合

<正> 吴塘所著《温病条辨》对温病清热、滋阴两法的运用颇多发挥,尤其是擅长于清、滋法的配合。本文拟从清、滋法配合的角度总结一下《温病条辨》的有关理论和临床运用。清、滋法配合的根据——温邪与阴伤的内在联系吴氏阐发《内经》“藏于精者,春不病温”之旨,提出阴精为人身抵御温邪入侵的重要基础,说“能藏精者,一切病患皆可却”,并进而指出:“冬伤寒则春病温,惟藏精者足以避之”。因此,感受温邪的体内因素是阴精不足,如吴氏说:“病温者,精气先虚”。这样就说明了阴精不足与温病发生的关系,阐发了温病发病中“正气存内,邪不可干”的思想。同时,吴氏又提出温病过程中,温邪的特征是易耗伤阴液:“温热阳邪也,阳盛伤人之阴也。”。而其它病邪也可化热伤阴,如“湿久生热,热必伤阴”。温邪与阴伤有因果关系:温邪为阴伤之因,阴伤为温热之果。同时由于阴伤后体内阴阳平衡失调,阳热易亢,更可助邪热之势,故温热与阴伤又可互相影响,形成恶性循环.此外,在温病的治疗中,为了祛除热邪而常误用汗、下、苦燥等法而耗伤阴液,如吴氏     

第六讲探析《温病条辨》重阴精的学术思想

《温病条辨》指出温为阳邪,最善发泄,阳盛必伤阴,温病“立法以救阴为主”,认为“留得一分正气（阴津）,便有一分生机。”这种“重阴精”的学术患想贯穿《温病条辨》始终,是吴鞠通温病治疗学的突出特色。其主要内容体现为如下方面。     

《伤寒论》救阴法临床应用举隅

《伤寒论》主要是论述伤于风寒邪气所致的外感疾病,故寒证居多,救阳法也就占主导地位.前贤有“伤寒法在救阳,温病法在救阴”之说,不过揣摩张仲景所著《伤寒论》,书中也不乏救阴的治法.笔者就《伤寒论》救阴法临床应用点滴体会介绍如下.     

“伤寒下不嫌迟,温病下不厌早”质疑

<正> 叶天士《温热论》日:“伤寒之邪,留恋在表,然后化热入里;温邪则化热最速。”又云:温病“若论治法,则与伤寒大异。”鉴于伤寒与温病二者受邪的性质不同,在对待下法的使用上,一些医家认为有迟、早之分。如戴北山日:“伤寒下不嫌迟,温病下不厌早。”提出温病“不论表证罢与不罢,但兼里证,即下”。对此,王孟英和顾晓澜都有详细的阐述。王氏曰:“伤寒为阴邪,未曾传腑化热,最虑邪气下陷,治必升提温散,而有早下之戒;温热为阳邪,火必克金,故先犯肺,火性炎上,难得下行,若肺气肃降有权,移其邪由腑出,正是病之去路。”顾氏也日:“伤寒由外传里,仍用外解,温邪由内而发,必须内解,伤寒宜发表,有一分表证,仍宜表之,故下不嫌迟;温邪宜清里,有一分下证,即宜下之,故下不厌早。”诚然,伤寒与温病病有不同,在下法上亦必有区别。温病学说是外感热病对伤寒学说的继承和发展。单就治疗中的下法而言,温病较之伤寒已经明显地有了进一步的扩充、提高和发展,使外感热病对下法的认识、应用,内容更趋丰富和完善。