醒脑静联合盐酸纳美芬治疗急性酒精中毒昏迷期的临床观察

目的观察醒脑静联合纳美芬治疗急性酒精中毒昏迷期的临床疗效。方法 100例患者随机分为两组,对照组给予纳美芬,治疗组在对照组基础上加用醒脑静,观察两组患者的总有效率、平均苏醒时间及苏醒后常见临床表现。结果两组在临床总有效率、平均苏醒时间及苏醒后常见临床表现上比较有统计学意义(P0.01或P0.05)。结论醒脑静联合纳美芬治疗急性酒精中毒昏迷期提高了临床有效率,明显缩短了患者的苏醒时间,降低了苏醒后临床表现,值得临床推广。     

醒脑静注射液联合盐酸纳美芬对急性酒精中毒患者神经递质水平的影响

目的：探讨醒脑静注射液联合盐酸纳美芬对急性酒精中毒患者神经递质水平的影响。方法：选择2018年3月～2021年3月佳木斯市中心医院收治的134例急性酒精中毒患者通过双色球法随机分为对照组67例和观察组67例,对照组静脉推注盐酸纳美芬治疗,观察组在对照组基础上加用醒脑静注射液治疗。比较两组治疗后的临床效果、恢复情况和不良反应发生情况,治疗前、后的血清氧化应激指标和神经递质水平。结果：相比对照组的83.58%,观察组治疗总有效率97.01%明显更高,差异有统计学意义(P<0.05)。相比对照组,观察组意识恢复时间、四肢运动功能恢复时间、中毒症状消失时间缩短更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组超氧化物歧化酶(SOD)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)水平均比治疗前显著升高,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组5-羟色胺(5-HT)、多巴胺(DA)、去甲贤上腺素(NE)、血管加压素(AVP)、一氧化氮(NO)水平均比治疗前显著降低,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。相比对照组,观察组的不良反应发生率较...     

醒脑静注射液治疗急性酒精中毒临床观察

急性酒精中毒是急诊常见疾病,且近年来其发生率有明显增高.2000年6月至2001年6月,我们用醒脑静注射液治疗急性酒精中毒32例,并与常规治疗的28例作对比,疗效满意.报道如下.     

醒脑静注射液治疗急性酒精中毒临床观察

目的 评价醒脑静注射液对急性酒精中毒所致中枢神经系统或兴奋或抑制症状的疗效.方法 把28例急性酒精中毒病人分为兴奋躁动组(包括共济失调)、昏睡组、浅昏迷组、中度昏迷组、深昏迷组,每组又随机分醒脑静注射液治疗组和对照组.结果 治疗组促"醒"时间明显缩短30min～3h.结论 醒脑静注射液可明显改善急性酒精中毒所致的中枢神经系统症状.     

纳美芬联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床疗效分析

目的:探讨纳美芬联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床疗效。方法:收集我院脑血管病意识障碍的患者,随机分为研究组和对照组。两组患者入院后给予常规治疗,包括有效积极止血、控制颅内压、加强抗凝治疗、减轻脑水肿、脑组织营养、预防并发症等。研究组加用纳美芬联合醒脑静治疗。对比两组脑血管病意识障碍的治疗疗效;两组治疗前、后NIHSS评分和GCS评分;两组治疗前、后炎症因子水平。结果:研究组脑血管病意识障碍的治疗疗效明显高于对照组(P<0.05);两组治疗后NIHSS评分、GCS评分差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后炎症因子IL-17及IL-10水平比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:纳美芬联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍疗效肯定,能够明显改善患者意识状态、减轻体内炎症反应程度。     

纳美芬治疗急性酒精中毒的疗效观察

目的分析纳美芬在治疗急性酒精中毒昏迷期患者中的疗效和安全性。方法 2009-2012年治疗的117例急性酒精中毒昏迷期的患者随机分为对照组和治疗组,所有患者的身体健康状况、饮酒量等差异均无统计学意义。两组均采用常规治疗,对照组使用纳洛酮0.8mg静脉注射后,再使用0.8mg静滴。治疗组使用纳美芬0.2mg静脉注射后,再使用0.2mg静滴。观察两组患者用药后4h内患者的意识恢复情况及不良反应。结果治疗组患者的有效率和显著率较对照组明显。结论纳美芬在治疗急性酒精中毒中的作用显著,安全性高,不良反应少,值得临床推广。     

纳洛酮、醒脑静注射液联合应用治疗急性酒精中毒疗效分析

目的对应用醒脑静注射液与纳洛酮联合对患有急性酒精中毒的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法抽取80例急性酒精中毒患者病例,将其分为对照组和治疗组,平均每组40例。对照组患者采用纳洛酮进行治疗;治疗组患者采用醒脑静注射液与纳洛酮联合进行治疗。结果治疗组患者酒精中毒症状改善效果明显优于对照组;症状消失和清醒时间明显短于对照组;两组患者均未出现任何不良反应。结论应用醒脑静注射液与纳洛酮联合对患有急性酒精中毒的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床观察

目的:观察醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法:将66例急性重度酒精中毒患者随机分为2组,对照组33例,用纳络酮注射液治疗,治疗组33例,在对照组治疗基础上加用醒脑静注射液。结果:治疗后,两组患者神志清醒,治疗组的疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论:醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒有较好疗效,值得临床应用。     

醒脑静注射液联合丹红注射液治疗急性酒精中毒100例临床观察

目的 比较醒脑静注射液联合丹红注射液与单用醒脑静注射液治疗急性酒精中毒的临床效果.方法 将100例急性酒精中毒患者随机分治疗组,对照组,各50例,治疗组醒脑静注射液联合丹红注射液静滴,对照组单用醒脑静注射液,观察2组患者清醒时间.结果 治疗组患者清醒时间早于对照组.结论 醒脑静注射液联合丹红注射液治疗急性酒精中毒效果满意.     

盐酸纳美芬注射液急诊治疗急性酒精中毒的应用效果及安全性评价

目的 在急性酒精中毒患者急诊抢救工作中,为其使用盐酸纳美芬注射液静注治疗,评估该药应用效果及安全性。方法 选择2020年1月—2022年1月本院急诊科诊治的50例急性酒精中毒患者作为研究对象,按照入院序号单双号分为对照组(单序号)和观察组(双序号)两组,每组各25例。全部患者接受急诊科常规干预措施,观察组同时施予盐酸纳美芬注射液治疗。治疗后,评估两组疗效以及患者用药后不良反应、恢复情况(症状消失时间、苏醒时间、运动功能恢复时间)及住院时间;检测患者炎症指标[C反应蛋白(CRP)、白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子(TNF-α)]、神经递质指标(血清β-内啡肽)、氧化应激反应指标(超氧岐化酶、丙二醛)水平。结果 观察组临床总有效率高于对照组(88.00%&64.00%)(P<0.05)。观察组症状消失时间、苏醒时间、运动功能恢复时间以及患者总住院天数短于对照组(P<0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。用药1小时后,两组CRP、IL-6、TNF-α水平均低于用药前,β-内啡肽、丙二醛水平低于用药前,超氧岐化酶水平高于用药前;观察组...     

盐酸纳美芬治疗急性酒精中毒的疗效观察

目的探讨盐酸纳美芬用于急性酒精中毒的临床疗效和安全性。方法将我院2010年11月～2011年11月收治的42例急性酒精中毒患者随机分为治疗组和对照组,每组21例。对照组给予常规治疗,治疗组在此基础上给予盐酸纳美芬治疗。观察患者清醒时间和不良反应发生情况。结果治疗组用药30min后病情好转、稳定。与对照组相比,治疗组的症状缓解时间明显优于对照组(P0.05)。结论在常规治疗的基础上联合应用盐酸纳美芬抢救急性乙醇中毒,疗效稳定可靠,值得推广。     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的 观察醒脑静注射液与盐酸纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的治疗效果.方法 将54例患者随机分为三组:醒脑静注射液组,盐酸纳洛酮组,醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮组,同时三组均予以常规治疗,观察三组症状消失时间和清醒时间.结果 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮从症状消失时间和清醒时间均短于单用醒脑静组、纳洛酮组.结论 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酬治疗急性重度酒精中毒有协同作用,疗效优于单用醒脑静者及纳洛酮者.     

纳络酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒昏睡期疗效观察

目的观察比较盐酸纳络酮注射液联合醒脑静注射液和单用盐酸纳络酮注射液治疗急性酒精中毒昏睡期的临床疗效。方法将110例急性酒精中毒患者随机分为两组,盐酸纳络酮注射液联合醒脑静注射液治疗组(治疗组)56例,盐酸纳络酮注射液治疗组(对照组)54例。结果治疗组意识恢复时间约为(2.4±1.2)h,治愈时间约为(4.3±0.8)h。对照组意识恢复时间约为(5.2±2.4)h,治愈时间约(6.6±1.2)h。盐酸纳络酮注射液联合醒脑静注射液治疗组患者意识恢复时间及治愈时间明显短于对照组(P<0.01)。结论盐酸纳络酮注射液联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒昏睡期患者疗效比单用盐酸纳络酮注射液治疗者疗效更好,见效快,值得推广应用。     

纳洛酮和醒脑静注射液联合治疗急性重度酒精中毒的临床疗效

目的 探讨纳洛酮和醒脑静注射液联合治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法 选择急性重度酒精中毒患者80例,随机分为观察组和对照组,各40例.2组均给予常规处理,对照组同时给予纳洛酮,观察组给予纳洛酮联合醒脑静注射液.观察2组患者清醒和症状消失时间,评定治疗后的临床效果.结果 观察组酒后症状消失时间为(11.0±2.4)h,对照组酒后症状消失时间为(15.9±2.1)h.观察组酒后症状消失时间显著少于对照组的酒后症状消失时间,差异有统计学意义(P<0.05).观察组总有效率为95.0%;对照组总有效率为77.5%,观察组总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 纳洛酮和醒脑静注射液联合治疗有助于急性重度酒精中毒患者及早清醒及临床症状消失,临床治疗效果显著.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒49例

目的：探讨纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法98例急性重度酒精中毒患者,随机分成对照组和观察组,各49例。对照组给予常规治疗加用纳洛酮,观察组在常规治疗的基础上给予纳洛酮联合醒脑静治疗。观察两组患者意识恢复时间,酒醒后有无头痛头晕、恶心呕吐、心悸胸闷、全身乏力和血压降低等不适症状。结果观察组患者意识恢复时间为（3.3±0.9）h明显少于对照组（3.8±1.0）h,差异具有统计学意义（P〈0.05）。观察组头痛头晕、恶心呕吐、心悸胸闷、血压降低并发症发生率明显低于对照组,差异由统计学意义（P〈0.05）。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒患者能有效减少患者意识恢复时间和临床并发症的发生。     

醒脑静联合纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的:探讨醒脑静与纳洛酮联合应用治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法:将150例急性重度酒精中毒患者随机分为三组,在常规支持治疗的基础上,A组给予小剂量纳洛酮,B组给予最大剂量纳洛酮,C组给予醒脑静联合最大剂量纳洛酮治疗,对比三组患者完全清醒时间以及药物的不良反应等临床治疗效果.结果:C组患者有效时间、显效时间、痊愈时间、出院时间最短,B组次之,A组时间最长,差异明显(P<0.05),具有统计学意义.C组患者心律失常发生率与B组无明显差异,恶心、呕吐等明显低于A组或B组,差异明显(P<0.05),具有统计学意义.结论:醒脑静联合大剂量纳洛酮治疗急性重度酒精中毒具有更好的临床效果,其酒精中毒症状消失时间进一步缩短,并在呕吐、恶心等并发症的发生上得到了很好的控制,发生率明显降低,值得首选使用.     

盐酸纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的：观察纳洛酮注射液联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法：将2010年1月--2011年12月我院急诊科诊治的符合急性重度酒精中毒诊断标准的100例患者随机分为两组,研究组（n=51）用纳洛酮注射液联合醒脑静注射液治疗,对照组（n=49）仅用纳洛酮注射液治疗,比较两组开始治疗至神志清醒和至症状消失的时间。结果：研究组和对照组自治疗至神志清醒时间和至症状消失时间分别为（2．7±1．2）h和（3．7±1．5）h,（11．6±2．5）h和（15．5--＋3．3）h,P均dO．05。结论：盐酸纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒临床疗效显著,值得临床推广使用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效。方法将笔者所在医院急诊科收治的128例急性重度酒精中毒患者随机分为63例的纳洛酮组(对照组)和65例的纳洛酮加醒脑静组(治疗组)。在常规治疗基础上,对照组先用0.8 mg纳洛酮静注,以后每隔30～45 min再静注0.4 mg,直至患者清醒。治疗组在对照组治疗基础上,加用5%葡萄糖注射液250 ml+醒脑静20 ml静点(已排除糖尿病),观察两组患者清醒时间,评价药物疗效。结果治疗组患者平均清醒时间为(3.88±1.37)h,较对照组患者平均清醒时间(6.82±1.64)h明显缩短,且有显著性差异(P0.01)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮,抢救成功率高,使用安全。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效观察

目的观察醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒的疗效.方法50例急性酒精中毒患者,根据就诊日期的奇偶数并征得家属同意,将按常规治疗的25例设为A组(对照组),将在常规治疗基础上加用醒脑静及纳洛酮的25例设为B组(治疗组),分别观察两组治疗后醉酒症状消失时间和醉酒清醒时间,并加以比较.结果纳络酮联合醒脑静治疗组(治疗组)较常规治疗组(对照组)醉酒清醒时间、酒精中毒症状消失时间均明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05).结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒安全、有效,有积极的临床实用价值.