颈内静脉入路和锁骨下静脉入路输液港植入术对比分析

目的 通过对比分析颈内静脉入路和锁骨下静脉入路植入静脉输液港的临床效果,探讨两种手术方式的利弊.方法 620例患者分别存在长期输液及化疗等需求且周围静脉输注不便,采用锁骨下静脉入路植入静脉输液港398例,颈内静脉入路植入静脉输液港222例.回顾性分析两组患者一次性置管成功率和围术期、远期并发症的发生率.结果 620例患者静脉输液港均植入成功,锁骨下静脉入路组与颈内静脉入路组一次性穿刺成功率分别为97.24％ （387/398）与89.19％ （198/222）,两组一次性穿刺成功率比较差异有统计学意义（U=0.171,P＜0.01）.颈内静脉入路组围术期并发症发生率为0.90％ （2/222）,远期并发症发生率为1.80％ （4/222）;锁骨下静脉入路组围术期并发症发生率为1.26％ （5/398）,远期并发症发生率为2.01％ （8/398）,两组并发症发生率比较差异均无统计学意义（U值分别为0.041、0.025,P均＞0.05）.结论 颈内静脉入路和锁骨下静脉入路输液港植入术均比较安全、可靠,只要技术操作得当,极少引起严重并发症.     

超声引导下不同路径输液港植入术的比较

目的探讨超声引导下不同路径输液港植入术的应用效果。方法选取接受超声引导下经颈内静脉及经锁骨下静脉行输液港植入术患者共328例,分析不同路径的一次穿刺成功率、并发症发生率和非计划输液港拆除率。结果颈内静脉组及锁骨下静脉组的一次穿刺成功率分别为95.05%(192/202)和93.65%(118/126),比较差异无统计学意义(χ2=0.293,P=0.588);颈内静脉组的并发症总发生率、围手术期并发症发生率、远期并发症发生率、非计划输液港拆除率分别为11.39%(23/202)、3.96%(8/202)、7.43%(15/202)、4.95%(10/202),而锁骨下静脉组的分别为17.39%(22/126)、7.14%(9/126)、10.32%(13/126)、4.76%(6/126),比较差异均无统计学意义(P均>0.05);锁骨下静脉组的局部血肿形成及夹闭综合征发生率均高于颈内静脉组,差异具有统计学意义(P均<0.05)。结论超声引导下经颈内静脉及经锁骨下静脉输液港植入具有相似的准确性和安全性,但在经锁骨下静脉路径时,需警惕局部血肿形成及夹闭综合征等并发症的发生。     

消化系统恶性肿瘤患者经数字减影血管造影引导植入静脉输液港的应用

目的　探讨消化系统恶性肿瘤患者经数字减影血管造影（DSA）引导下植入静脉输液港的安全性、可行性及临床应用价值。方法　回顾性分析2013年4月至2016年1月在DSA引导下植入静脉输液港的15例消化系统恶性肿瘤患者的病例资料,记录输液港并发症、输液港留置时间,调查患者对输液港使用的满意度,用配对秩和检验比较输液港植入前后患者生活质量的差异。结果　15例消化系统恶性肿瘤患者完成静脉输液港植入术,手术成功率100%,一次性静脉穿刺成功率为100%。并发症的发生率为6.67％ (1/15),发生在植入术后第8个月,表现为颈部牵拉感。输液港留置时间2～28个月,中位留置时间9个月。对输液港的满意度为86.67%（13/15）。输液港植入前后患者生活质量好的比例分别为46.67%（7/15）、100%(15/15),差异有统计学意义（Z=-3.416,P=0.000）。结论　DSA引导下在消化系统恶性肿瘤患者中植入静脉输液港操作安全、可行,并发症少,提高患者生活质量和满意度,值得在临床上推广。     

右颈内静脉穿刺置管体会

目的：通过随机选择433例中心静脉穿刺置管患者体会。方法：中心静脉位置的选择（右侧颈内静脉穿刺）与患者的临床资料。结果：431例穿刺成功，2例失败（1例B超下示右侧颈内静脉血栓性闭塞。1例B超下示颈内静脉迂曲畸形）。结论：右侧颈内静脉穿刺较锁骨下穿刺最大限度降低血气胸风险，较股静脉易于管理。颈内静脉穿刺应根据不同患者进行正确定位可以显著提高成功率，操作过程动作轻柔并注意清醒病人的反应可以明显降低血管神经损伤的机率。     

植入式输液港在肿瘤化疗病人中应用的可行性研究

目的:探讨输液港在恶性肿瘤病人静脉化疗输液通路中应用的可行性.方法:60例肿瘤化疗患者随机分为经外周静脉穿刺中心静脉置管组(PICC组)和植入式静脉输液港组(VAP组).PICC组30例,常规置入PICC;VAP组30例,植入输液港;分别比较两组病人在植入后一周、一月、三月并发症的发生率.结果:VAP组并发症发生率为3.45%,明显低于PICC组(23.3%),有显著性差异(P<0.05).结论:在恶性肿瘤静脉化疗输液通路工具的选择中,输液港的应用安全、可行,有推广价值.     

皮下潜行法颈内静脉穿刺置管的可行性研究

目的：皮下潜行法颈内静脉穿刺置管与中路颈内静脉穿刺置管进行比较,评价其可行性。方法选择脊柱手术病人80例,随机分为2组,每组40例,A组皮下潜行法颈内静脉穿刺置管,B组中路颈内静脉穿刺置管。观察记录总穿刺成功率、一次试穿成功率、置管成功率及并发症,并均于术后摄胸部平片观察中心静脉导管的位置,记录导管留置时间及导管相关性感染发生率。结果 A组穿刺总成功率97.50%,一次试穿成功率90.00%,无误穿动脉、气胸、血胸及导管异位等并发症发生,与B组比较无显著差异（P〉0.05）。 A组导管平均留置时间（15.2±2.3）d,无导管相关性感染,B组导管平均留置时间（9.5±1.5）d,导管相关性感染4例（10.00%）。 A组导管相关感染率明显低于（P=0.04）,而导管留置时间明显高于B组（P=0.00）存在明显区别。结论皮下潜行法颈内静脉穿刺置管具有操作容易、安全性大、导管留置时间长、导管相关性感染率低等特点,具有实用价值。     

预见性护理在植入式静脉输液港化疗患者中的应用

目的 探讨预见性护理在植入式静脉输液港化疗患者中的应用效果。方法 选取2019年1月至2019年12月我院收治的301例植入式静脉输液港化疗患者,根据护理方法不同分为对照组（n=150）和观察组（n=151）。对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上采用预见性护理,比较两组患者的输液港并发症发生率及护理满意度。结果 观察组输液港并发症发生率为5.96%,明显低于对照组的18.67%(P <0.05)。观察组护理满意度为98.01%,明显高于对照组的86.67%(P <0.05)。结论 预见性护理能够明显降低植入式静脉输液港化疗患者的输液港并发症发生率,提升其护理满意度,值得临床推广应用。     

完全植入式静脉输液港在婴幼儿恶性肿瘤化疗中的应用

目的　总结完全植入式静脉输液港在婴幼儿恶性肿瘤化疗过程中的应用经验。方法　回顾性分析2011年12月至2015年5月安徽省儿童医院接受完全植入式静脉输液港（TIVAP）手术的50例恶性肿瘤患儿的临床资料,观察手术成功率、临床效果及并发症。结果　全部病例TIVAP均植入成功,无穿刺相关损伤等术中并发症。术后1例导管头端过深,行再次手术调整;1例使用1年后出现感染,予以拔除;15例化疗结束后拔除;5例肿瘤复发、转移后死亡;29例仍在继续安全使用中。结论　完全植入式静脉输液港可安全应用于婴幼儿,有效保障化疗的进行,提高婴幼儿的生活质量。     

超声引导经腋静脉中心静脉置管的应用

目的 探讨应用超声引导经腋静脉留置中心静脉导管的方法。方法 我院静脉通路中心2010年11月至2012年10月进行中心静脉置管的1369例患者,随机分为两组,超声组（n=687）利用超声评估血管,并在超声引导下经腋静脉穿刺置管;对照组（n=682）采用体表定位法进行锁骨下静脉置管。记录并比较两组穿刺用时,一针穿刺成功率,穿刺并发症的发生率及导管异位发生率。结果 超声组操作时间短于对照组［（7.8±2.2）min与（8.4±1.7）min,P=0.000］,一针穿刺成功率高于对照组［96.0% （659/687）与 81.7%（557/682）,P=0.000］,穿刺并发症发生率及导管异位率低于对照组［0.6%（4/687） 与 3.7%（25/682）,P=0.000;0.6% （4/687） 与 2.1%（14/682）,P=0.017］。结论 超声引导经腋静脉置管较传统体表定位法锁骨下静脉中心静脉置管能有效提高穿刺成功率,减少穿刺针数,降低并发症的发生率,置管过程中还可观察导管的走向,及时纠正导管异位,提高了中心静脉穿刺的安全性和准确性,值得在临床推广应用。     

超声定位与解剖标志法行颈内静脉穿刺置管的比较研究

目的将超声定位技术与解剖标志法行颈内静脉穿刺置管进行对比研究,旨在阐明超声引导定位穿刺是一种非常有价值而且很有必要开展的创新技术与手段。方法择期消化道肿瘤切除病人100例,ASAⅡ-Ⅲ级,随机分为超声组(B组)和解剖标志组(T组),每组均为50例,麻醉诱导气管插管后需行颈内静脉穿刺置管。超声组在B超定位后穿刺,解剖标志组采用体表标志定位穿刺,分别记录首次穿刺成功率,穿刺次数及操作时间。结果超声组首次穿刺的成功率,穿刺的次数,操作的时间均明显优于传统组(P<0.05)。结论采用超声引导行颈内静脉穿刺定位准确,成功率高,操作省时简便而且安全,是一种有必要开展的创新技术与手段。     

改良塞丁格技术联合血管超声在乳腺癌患者术后化疗经外周静脉置入中心静脉导管置管中的作用

目的探讨改良塞丁格技术联合血管超声在乳腺癌患者术后化疗经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）置管中的临床效果。方法将接受术后化疗乳腺癌患者120例按照随机数字表法分为观察组和对照组各60例,观察组采用改良塞丁格技术联合血管超声PICC置管,对照组采用传统盲穿PICC置管,比较两组患者一次穿刺成功率、一次置管成功率、置管后机械性静脉炎及静脉血栓的发生率。结果观察组一次穿刺成功率、一次置管成功率、置管后机械性静脉炎发生率分别为91．67％、100％和3．33％,对照组一次穿刺成功率、一次置管成功率、置管后机械性静脉炎发生率分别为76．67％、86．67％和45％,两组比较差异均有统计学意义（P=0．0061,P=0．0434,P〈0．0001）。观察组置管后静脉血栓发生率为0,对照组置管后静脉血栓发生率为6．67％,两组比较差异无统计学意义（P=0．1187）。结论将改良塞丁格技术联合血管超声PICC置管应用于乳腺癌患者术后化疗置管成功率高,置管后机械性静脉炎发生率低,具有较高的临床应用价值。     

超声引导下改良塞丁格技术行经外周静脉置入中心静脉导管常见问题及对策

目的 探讨超声引导下改良塞丁格技术行经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)过程中遇到的常见问题及对策.方法 对140例超声引导下改良塞丁格技术行PICC置管,分析置管过程中出现的常见问题并提出相应的对策.结果 140例患者中置管成功率为98.6%,135例(96.4%)1次穿刺成功,5例(3.6%)2次穿刺成功.此外,10例(7.1%)送导丝不畅,5例(3.6%)PICC管送入不畅,3例(2.1%)在送管至同侧锁骨下静脉处受阻,3例(2.1%)PICC管异位至颈内静脉,2例(1.4%)PICC管分别在上腔静脉及腋静脉处折返,均经处理,置管成功.结论 超声引导下改良塞丁格技术行PICC置管过程中常见的问题有穿刺失败、送导丝不畅或失败、送管不畅或失败,要善于总结经验教训,才能提高置管成功率.     

超声引导下改良塞丁格技术行经外周静脉置入中心静脉导管常见问题及对策

目的探讨超声引导下改良塞丁格技术行经外周静脉置人中心静脉导管（PICC）过程中遇到的常见问题及对策。方法对140例超声引导下改良塞丁格技术行PICC置管,分析置管过程中出现的常见问题并提出相应的对策。结果140例患者中置管成功率为98．6％,135例（96．4％）1次穿刺成功,5例（3．6％）2次穿刺成功。此外,10例（7．1％）送导丝不畅,5例（3．6％）PICC管送入不畅,3例（2．1％）在送管至同侧锁骨下静脉处受阻,3例（2．1％）PICC管异位至颈内静脉,2例（1．4％）PICC管分别在上腔静脉及腋静脉处折返,均经处理,置管成功。结论超声引导下改良塞丁格技术行PICC置管过程中常见的问题有穿刺失败、送导丝不畅或失败、送管不畅或失败,要善于总结经验教训,才能提高置管成功率。     

三种PICC穿刺方法在儿童肿瘤置管中的比较

目的：通过三种PICC穿刺方法在儿童肿瘤疾病中置管的应用,比较三种穿刺方法的一次性穿刺成功率、患儿疼痛感、相关并发症的发生情况,为选择合适的PICC穿刺方法提供依据。方法：选取2013年2月-2014年2月经确诊疾病行化疗的47例患儿作为研究对象,年龄3-13岁,采用美国巴德公司4 F规格的PICC导管,其中28例使用盲穿法（A组）、12例使用非超声引导下改良塞丁格技术（B组）、7例留置针改良塞丁格技术（C组）行PICC置管术。观察比较三种穿刺方法的一次性穿刺成功率、患儿疼痛情况、相关并发症的发生情况。结果：A组的一次性穿刺成功置管率为71.43%,B组的一次性穿刺成功置管率为91.67%,C组的一次性穿刺成功置管率为100%,三组PICC一次性穿刺成功置管率的比较差异有统计学意义（χ2=4.170, P=0.0243）。三组患儿疼痛情况的比较差异有统计学意义（P〈0.05）。3组PICC置管术后机械性静脉炎、渗血的发生率比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,而三组体外断管的发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：在置管过程中运用留置针改良塞丁格技术更适用于儿童的PICC置管。     

A randomized trial of endoscopic and fluoroscopic placement of postpyloric feeding tubes in critically ill patients

BACKGROUND: Early postpyloric feeding is considered the accepted method of nutrition support in critically ill patients. Endoscopic and fluoroscopic techniques are associated with the highest percentage of successful placement. The purpose of this study was to compare endoscopic vs fluoroscopic placement of postpyloric feeding tubes in critically ill patients. METHODS: This is a randomized prospective clinical trial. Forty-three patients were randomized to receive feeding tubes by endoscopic or fluoroscopic technique. All procedures were performed at the bedside in the critical care unit. A soft small-bore nonweighted feeding tube was used in all cases. Successful placement was confirmed by either an abdominal x-ray for endoscopic technique or a fluoroscopic radiograph for fluoroscopic technique. RESULTS: Postpyloric feeding tubes were successfully placed in 41 of 43 patients (95%). The success rate using endoscopic technique was 96% (25 of 26), whereas the rate using fluoroscopy was 94% (16 of 17). The average time of successful placement was 15.2 +/- 2.9 (mean +/- SEM) minutes for endoscopic placement and 16.2 +/- 3.2 minutes for fluoroscopic placement, which was not statistically significant (p > .05). CONCLUSIONS: Endoscopic and fluoroscopic placement of postpyloric feeding tubes can safely and accurately be performed at the bedside in critically ill patients. Our results showed no significant difference in the success rate or time of placement between endoscopic vs fluoroscopic placement of postpyloric feeding tubes.     

Placement of a Magnetic Small Bowel Feeding Tube at the Bedside

Background: Current methods of achieving postpyloric enteral access for feeding are fraught with difficulties, which can markedly delay enteral feeding and cause complications. Bedside tube placement has a low success rate, often requires several radiographs to confirm position, and delays feeding by many hours. Although postpyloric enteral tubes can reliably be placed in interventional radiology (IR), this involves greater resource utilization, delays, cost, and inconvenience. We assessed the utility of bedside enteral tube placement using a magnetic feeding tube (Syncro‐BlueTube; Syncro Medical Innovations, Macon, GA, USA) as a means to facilitate initial tube placement. Methods: We recorded the time to insertion, location of tube, success rate, and need for radiographs in a series of patients given magnetic feeding tubes (n = 46) inserted by our hospitalist service over an 8‐month interval. Results: Of the 46 attempted magnetic tube placements, 76% were successfully placed in the postpyloric position, 13% were in the stomach, and 11% could not be placed. In 83% of the magnetic tubes, only 1 radiograph was needed for confirmation. The median time to placement was 12 minutes (range, 4–120 minutes). Conclusion: The use of a magnetic feeding tube can increase the success rate of bedside postpyloric placement, decrease the time to successful placement, and decrease the need for supplemental radiographs and IR.     

浅表静脉留置针在妇产科急救中的应用

目的:分析浅表静脉留置针在妇产科急救中应用效果。方法:选取2017年5月~2019年5月在本院进行抢救治疗的妇产科疾病患者108例为研究对象,通过抽签将其平均分为两组,对照组患者54例采用头皮针进行输液治疗,观察组患者54例采用浅表静脉留置针进行输液治疗,观察两组患者的1次穿刺成功率以及液体外渗情况。结果:观察组患者的1次穿刺成功率为90.74%(49/54),明显高于对照组患者的75.93%(41/54),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的液体外渗发生率为9.26%(5/54),明显低于对照组患者的25.93%(14/54),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对于妇产科抢救患者来说采用浅表静脉留置针可以有效提高1次穿刺成功率,降低液体外渗发生率,有助于改善疾病抢救效果。     

顺行与逆行输尿管镜技术处理输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较

目的 比较顺行与逆行输尿管镜技术处理输尿管上段嵌顿性结石的疗效,并对其安全性与有效性进行评价.方法 采用输尿管镜技术共治疗输尿管上段嵌顿性结石106例,其中顺行经皮肾微造瘘入路50例(顺行组),逆行经尿道入路56例(逆行组).结果 逆行组手术成功52例(92.9%),手术时间(45±5)min,住院时间(6±1)d,一期结石清除率80.4%(45/56),7例需体外冲击波碎石术(ESWL)辅助治疗,出现手术并发症3例(5.4%);顺行组手术成功50例(100.0%),手术时间(55±8)min,住院时间(8±2)d,一期结石清除率100.0%(50/50),无手术并发症发生.两组一期结石清除率和并发症发生率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 顺行与逆行输尿管镜技术处理输尿管上段嵌顿性结石均有较高的手术成功率,顺行入路的安全性与有效性更好,但手术时间及住院时间稍长.     

超声引导与盲插经外周静脉置入中心静脉导管置管技术在938例肿瘤患者的对比分析

目的 比较超声引导与盲穿两种置管技术的效果.方法 选择经病理诊断为恶性肿瘤、遵医嘱行经外周静脉置入中心静脉导管置管术的患者938例,按照患者血管情况分为盲穿组(n =372)和B超引导结合改良塞丁格组(n =566).比较两组患者的置管成功率、并发症发生率情况.结果 1针置管成功率盲穿组为93.01％,B超引导结合改良塞丁格组为98.76％,两组比较差异具有统计学意义(P=0.005);两组置管总成功率均为100％.并发症发生率盲穿组为11.29％,B超引导结合改良塞丁格组为2.47％,两组比较差异具有统计学意义(P=0.000).结论 B超引导结合改良塞丁格穿刺技术行经外周静脉置入中心静脉导管置管能明显提高置管成功率、降低并发症发生率.