糖化血红蛋白仪临床应用的护理体会

[目的]总结糖化血红蛋白仪临床应用的护理体会。[方法]应用正确的采集方法,严格执行规范化操作,对116例糖尿病住院病人检测糖化血红蛋白。[结果]114例糖尿病病人,其糖化血红蛋白结果在短时间内显示数据,2例操作不当出现错误代码。[结论]通过正确使用拜安时糖化血红蛋白仪监测系统,能快速准确的测定糖化血红蛋白数值,为临床治疗提供了科学的参考,减轻了病人痛苦,提高了病人的依从性。     

糖化血红蛋白的检测进展

糖化血红蛋白（GHb）能反映过去4～8周血糖的平均水平，在临床上糖化血红蛋白含量可作为糖尿病病情控制情况的重要指标。早在1993年美国Ⅰ型糖尿病控制及并发症试验和英国大规模的2型糖尿病控制与并发症关系的研究中把GHb作为糖尿病控制的一个观察指标。1996年在日本GHb被列入老年人保健法中糖尿病筛选的检查项目。2002年美国糖尿病协会将其作为监测糖尿病血糖控制的金标准，并对其应用也做出规定：     

糖化血红蛋白的检测技术与临床应用进展

正常血红蛋白有3种：血红蛋白A（HbA）,血红蛋白F（HbF）,血红蛋白A2（HbA2）,成人红细胞中主要含有HbA。在用层析法分离血红蛋白时,可洗脱出3种含糖成分：HbA1a、HbA1b和HbA1c合称为糖化血红蛋白（GHb）。糖化血红蛋白（HbA1c）是血液中红细胞内血红蛋白与血糖结合的产物。     

日立7180E生化仪一例特殊故障的排除

我科在2004年12月份购买了一台日立7180E生化仪,使用至今,虽然偶有故障发生,但是自己会很快排除故障,仪器性能稳定．能很好的完成检验工作。然而．前一段时间仪器发生了故障,却比较麻烦。     

糖化血红蛋白检测标准化

糖化血红蛋白(glycated hemoglobin,GHb)测定是临床实验室中非常重要的检测项目之一,检测结果在糖尿病的诊断和治疗监测过程中有重要的参考价值。GHb的检测方法原理不同,检测结果有较大的差异。在过去的10多年间,国际学术界经多次讨论,达成共识,以促进HbA1c检测的标准化进程。     

糖化血红蛋白不同测定方法的一致性评价

目的 采用pearson相关分析和Bland-Altman图评价硼化亲和分析法和离子交换层析法测定HbA1c的一致性.方法 采用硼化亲和分析法和离子交换层析法检测同份样本的HbA1c,并将测定结果分为三个浓度水平,在各浓度水平的测定结果间进行简单相关分析和Bland-Altman分析,绘制一致性限度(limits of agreement)作为评价一致性的指标.结果 两种方法在不同的浓度水平具有良好的相关关系;Bland-Altman分析表明,在HbA1c<7.5%及7.5%～11.5%水平,两方法具有较好的一致性,但在>11.5%水平,测定结果差值具有临床意义,两方法的一致性较差.结论 HbA1c的两种测定方法在高值水平并不具有可比性和可替代性;简单相关分析不是判断一致性的唯一标准,采用Bland-Altman分析更为稳妥.     

减少日立7060、7180型生化仪试剂浪费的方法

随着医学科学技术的飞速发展．全自动生化分析仪在越来越多的医院得到广泛应用。我院也先后引进了日立7060型、7180型全自动生化分析仪，它们的应用提高了检测速度和准确性，取得了很好的经济和社会效益。但近年来大型仪器检查费用被大幅度下调，为此降低实验成本已成为增效节支的一个重要环节．而节约试剂是降低实验成本的一种有效办法。如何操作才能节约试剂呢？我院检验科应用日立全自动生化仪已有多年，积累了一些经验，现介绍如下。     

2家公司的糖化血红蛋白检测试剂盒的比对研究

目的研究Diazyme和北京九强2家公司的糖化血红蛋白检测试剂盒的可比性。方法收集佛山市顺德区龙江人民医院检验科当日的高值(大于6%)和正常值(3%～6%)的血清标本,在生化分析仪上,分别用2家公司的试剂盒检测糖化血红蛋白,统计分析其相关系数。结果 2家公司的糖化血红蛋白检测值高值的相关系数r2为0.98,正常值的相关系数为0.97。结论 2家公司的糖化血红蛋白检测值有良好的相关性。     

糖化血红蛋白检测的临床意义

糖尿病是一种多病因的代谢疾病，特点是慢性高血糖，伴随因胰岛素分泌不足或作用无效引起的糖、脂肪和蛋白代谢紊乱，可导致不同脏器的损伤、功能障碍和衰竭。监测血糖水平对糖尿病的诊治是非常重要的，可评价治疗效果、调节饮食、活动和治疗，以达到最好的血糖控制效果，但无法评价一段时期内的平均血糖控制水平。     

日立7180生化仪胶乳法测定hs-CRP的实验评价

近年来有研究指出“超敏CRP（hs—CRP）”，它在冠心病、脑卒中、周围血管栓塞等疾病诊断和预测中发挥着重要的作用。鉴于hs—CRP的临床意义，我们用日立7180全自动生化仪胶乳增强免疫比浊法测定hs—CRP替代了BN100特定蛋白分析仪免疫比浊法测定的CRP，并对该方法在7180生化仪上的测定作了实验评价，报告如下：     

PRIMUS-PDQ Plus床旁检测仪与BIO-RAD D10糖化血红蛋白分析仪的一致性评估

目的探讨糖化血红蛋白PRIMUS-PDQ Plus型床旁检测仪与BIO-RAD D10型分析仪的一致性。方法该文按照美国临床实验室标准化协会(NCCLS)EP9-A2文件要求用患者标本进行方法比对及偏差评估。结果回归方程Y=0.970 2 X+0.274 7,相关系数r=0.996 5,医学决定水平处偏倚均小于美国临床病理协会(ASCP)室间质评的要求。结论 PRIMUS-PDQ Plus床旁检测仪与BIORAD-D10型分析仪具有较好的一致性,两套仪器检测结果无区别,能够满足临床诊断、治疗和监测糖尿病的目的。     

金标定量法检测糖化血红蛋白的方法学评价

目的对挪威NycoCard ReaderⅡ多功能金标定量检测仪测定糖化血红蛋白A1c(HbA1c)进行方法学评价。方法按仪器及试剂说明书操作规程检测HbA1c,对其精密度、准确性、线性和抗干扰能力进行测定,并与高效液相色谱法作比较测定,观察其相关性。结果金标法检测HbA1c批内CV值为2.12%,批间CV值为3.67%;平均回收率为94.4%;线性回归方程y=1.0135x-0.0547;高浓度的黄疸、脂血及不同种类的抗凝剂对其测定无明显干扰;与高效液相色谱法测定结果比较具有良好的相关性,差异无统计学意义(r=0.9667,P>0.05)。结论NycoCardReaderⅡ金标定量法测定HbA1c,精密度、准确度较高,线性好,受干扰影响小,具有简便、快速、仪器维护简单等优点,其测定结果符合临床对糖尿病患者的治疗监测要求,有较大实用价值。     

血红蛋白双重杂合子对不同糖化血红蛋白检测系统结果的影响

目的观察Hb Q-H和Hb J-Bangkok合并β地中海贫血(简称"地贫")双重杂合子患者糖化血红蛋白A1c(HbA1c)对不同糖化血红蛋白检测系统结果的影响。方法收集20例表观健康成年人和20例2型糖尿病(T2DM)患者标本,用于5个糖化血红蛋白检测系统间的结果比对。收集1例Hb Q-H患者标本和1例Hb J-Bangkok合并β地贫双重杂合子患者标本,用Capillarys2行血红蛋白毛细管电泳,用gap-PCR、PCR-RDB和基因测序方法鉴定2例异常标本的珠蛋白基因。同时用BioRad VARIANTⅡ(VⅡ)、BioRad VARIANTⅡTurbo2.0(VⅡ-T2.0)、Capillarys 2 Flex Piercing(C2FP)、Primus Ultra2(Ultra2)、Roche PPI 800(PPI 800)5个糖化血红蛋白检测系统检测所有标本的HbA1c结果,其中对于双重杂合子标本,每个检测系统检测3次,保存图谱和检测结果并对比分析。结果 Hb Q-H标本的基因型为--α~(QT)/--SEA;β~N/β~N,珠蛋白α1链发生HbA1 CD74GC突变,形成Hb Q-Thailand血红蛋白变异体,无正常的α珠蛋白肽链。Hb J-Bangkok合并β地贫的基因型为:αα/αα;β~(CD56)/β~(CD41-42),珠蛋白β链第56位密码子发生GGCGAC点突变,形成Hb J-Bangkok血红蛋白变异体,无正常的β珠蛋白肽链。对于Hb Q-H标本,5个HbA1c检测系统中有3个检测系统报告了HbA1c结果;VⅡ和VⅡ-T2.0系统图谱与正常图谱存在明显区别,未报告HbA1c结果;C2FP系统图谱与正常图谱相似,HbA1c结果为3.7%;Ultra2系统和PPI系统报告了HbA1c结果,分别为5.3%和5.7%,不存在异常提示。对于Hb J-Bangkok合并β地贫标本,5个HbA1c检测系统中有3个检测系统报告了HbA1c结果;VⅡ系统图谱与正常图谱存在明显区别,未报告HbA1c结果;VⅡ-T2.0系统图谱与正常图谱存在区别,存在84.9%的P4峰,报告了HbA1c结果为4.7%;C2FP系统图谱与正常图谱存在明显区别,未报告HbA1c结果。Ultra2系统和PPI系统均报告了HbA1c结果,分别为4.7%和3.8%,不存在异常提示。结论 Hb Q-H患者与Hb J-Bangkok合并β地贫患者标本均不含正常的HbA,应无HbA1c结果。对于二者,VⅡ系统及VⅡ-T2.0系统的结果图谱存在明显异常,提示结果不可报告;Hb Q-H对C2FP系统存在明显干扰,报告了HbA1c结果,而Hb J-Bangkok合并β地贫标本C2FP系统未报告HbA1c结果;二者对PPI及Ultra2系统存在明显干扰。     

免疫比浊法检测糖化血红蛋白A1c的性能评价

目的评价Roche公司第3代免疫比浊法检测糖化血红蛋白A1c(HbA1c)的性能。方法分析免疫比浊法检测HbA1c的精密度、线性,评价Hb、胎儿Hb(HbF)、三酰甘油(TG)、总胆红素(T-Bil)和不稳定HbA1c对HbA1c检测的影响、抗干扰能力及其与HPLC法测HbA1c结果的相关性;比较免疫比浊法检测HbA1c与高效液相色谱(HPLC)法的一致性。结果免疫比浊法检测HbA1c的变异系数(CV)均<2.5%。在4.7%～15.4%范围内,理论值与实测均值呈线性相关,r2值达0.999。Hb、HbF、T-Bil、TG水平分别在57～177 g/L、1.7%～11.7%、27～265μmol/L、3.2～9.85 mmol/L范围时,差异百分比均<5%;当HbF>13.5%时,差异百分比>5%。不稳定GHb(样本葡萄糖糖含量0～55.56 mmol/L)对HbA1c检测无影响。免疫比浊法(X)与高效液相色谱法(Y)相关性良好,Y=1.0188X-0.2271,r2=0.971 3。结论免疫比浊法检测HbA1c性能良好,适合临床应用。     

南京市35家实验室糖化血红蛋白A1c检测结果的初步调查

目的了解南京市各医疗机构糖化血红蛋白A1c(HbA1c)检测方法及结果的可比性,分析室间变异和测定偏差,初步探讨误差原因和改进措施,为做好实验室结果互认工作提供依据。方法制备新鲜混合全血样本,确立靶值,并分发至南京市35家实验室,24 h内完成检测;按方法学分组统计分析各实验室结果;分别按美国病理学家协会(College of American Patholo-gists,CAP)的推荐标准(靶值±8%偏差)和"可接受总误差"标准(靶值±3.9%偏差)来判断结果是否可接受;以水平2样本HbA1c靶值6.5%为例观察结果的分布。结果高效液相色谱(HPLC)组CV为2.91%～4.48%,免疫比浊组为9.66%～11.10%,低压液相色谱(LPLC)组为11.6%～16.1%,微粒色谱组为10.4%～20.3%;按CAP标准以靶值±8%偏差来判断,三级医疗机构实验室合格率为78.6%,二级医疗机构实验室为31.5%;以靶值±3.9%偏差来判断时,三级医疗机构实验室合格率为42.8%,二级医疗机构实验室为10.5%;水平2样本在±8%偏差之内的有25家,占71.4%(25/35);在±3.9%偏差内的有15家,占42.9%(15/35)。结论南京市三级以上医疗机构HbA1c检测结果较一致,二级医疗机构检测结果差异较大;方法学差异在HbA1c检测中的确存在,但严格的室内质控和实验室间比对才是保证结果准确一致最重要的因素;各实验室特别是二级以下医疗机构实验室的质控意识仍有待加强,实验室间比对工作也有待进一步向基层医疗机构推广。     

糖化血红蛋白诊断糖尿病标准的初步探讨

目的初步评估使用糖化血红蛋白(HbA1c)诊断糖尿病(DM)的最佳切点,探讨美国糖尿病协会(ADA)推荐的HbA1c≥6.5%作为糖尿病诊断标准是否适用于中国人群。方法 2010年6月至2011年10月在南京明基医院门诊进行75 g口服葡萄糖耐量试验的未被诊断为糖尿病的患者393例,同时测定其HbA1c。以世界卫生组织(WHO)的标准诊断DM,用受试者工作特征曲线(ROC)分析HbA1c诊断DM的能力。结果以非DM组为对照组,用HbA1c来诊断DM时,ROC曲线下面积(AUCROC)为0.926,最佳切点为6.3%,敏感度为91.1%,特异度为88.0%。当切点为6.5%时,敏感度下降为81.8%,特异度为93.7%。结论 HbA1c诊断DM的最佳切点为6.3%,ADA推荐HbA1c≥6.5%的诊断标准也许更适合欧美人群,中国人群的诊断标准仍有待大范围调查后确定。     

糖化血红蛋白对糖尿病的诊断价值分析

目的探讨糖化血红蛋白(HbA1c)对糖尿病(DM)诊断的临床价值。方法以143例健康人、82例空腹血糖受损(IFG)患者和340例DM患者进行口服糖耐量试验(OGTT),葡萄糖氧化酶电极法测定血糖,免疫透射比浊法测定HbA1c,对结果进行分析。结果从健康组、IFG组到DM组,HbA1c水平逐渐增高,各组间比较差异均有统计学意义(P<0.05),以HbA1c≥6.5%或HbA1c≥7.0%作为DM诊断临界值,其诊断灵敏度分别为99.18%和97.33%,诊断特异度分别为94.45%和99.97%,均优于以空腹血糖(FPG)大于或等于7 mmol/L作为诊断临界值的诊断灵敏度(76.43%)和诊断特异度(89.82%)。结论 HbA1c具有比FPG更高的DM诊断灵敏度和诊断特异度;比OGTT更为简便快速,有利于DM的早期诊断,适合作为DM诊断指标而广泛应用。     

亲和层析法测定 HbA1c 的分析性能验证

目的：验证验证 Primus Trinity Ultra2分析仪测定 HbA1c 的精密度、准确度、分析测量范围和抗干扰能力的可接受性。方法参照美国临床与实验室标准化协会（CLSI）EP 文件及相关文献对 Primus Trinity Ultra2分析仪测定 HbA1c 的精密度、准确度、分析测量范围和抗干扰能力进行验证。结果 Trinity Ultra2分析仪检测 HbA1c 精密度的批内不精密度和总不精神度均小于厂商声明的不精密度值;Trinity Ultra2分析仪测定定值参考物的结果均在各自的验证区间;Trinity Ultra2分析仪在线性验证中,通过测定按一定比例稀释后的标本,得到了理论值与实测值间的回归方程,r2＞0．95,a 值在0．97～1．03的范围内;Trinity Ultra2分析仪有良好的抗黄疸、溶血、脂血、乳糜等干扰物质的能力。结论 Primus Trinity U1tra2分析仪亲和层析法的主要分析性能均达到厂商声明的性能和有关质量的要求,可满足临床需求。     

DiaSTAT糖化血红蛋白分析仪检测HbAlc实验条件及影响因素的探讨

本文就DiaSTAT糖化血红蛋白分析仪检测HbAlc的实验条件及影响因素，如严重贫血标本对HbAl测定结果的影响，质控品的稳定性探讨，同竞争性透射免疫比浊法的可比性，以及上机标本的前处理等进行逐一探讨。     

空腹血糖与糖化血红蛋白联合检测对糖尿病筛查的价值

目的：探讨空腹血糖（FPG）与糖化血红蛋白（HbA1C）联合检测筛查糖尿病的临床价值。方法选取糖尿病高危人群8634例,抽取空腹静脉血,使用全自动生化仪对FPG和HbA1C水平进行检测。结果 FPG阳性率为8．61％,HbA1C阳性率为7．20％,2项分别进行筛查阳性率差异无统计学意义（P＞0．05）。 FPG 联合HbA1C进行筛查,其中一项及以上为阳性者共941例,占10．90％,明显高于 FPG 阳性、HbA1C阳性或阴性及FPG阳性或阴性、HbA1C阳性两种情况者,差异有统计学意义（P＜0．05）。分别有319例（3．69％）和198例（2．29％）患者仅FPG或HbA1C阳性,明显少于FPG阳性或HbA1C阳性。按照体检人群FPG水平将其分为在年龄和体质量方面有可比性的3组。与FPG＜6．1 mmol/L相比,FPG为6．1～6．9 mmol/L组FPG和 HbA1C水平均有明显升高,且差异有统计学意义（P＜0．05）;FPG＞6．9 mmol/L组FPG和 HbA1C平均水平明显高于 FPG＜6．1 mmol/L、FPG为6．1～6．9 mmol/L两组,差异有统计学意义（P＜0．05）。2项指标呈正相关。结论采用FPG与HbA1C筛查糖尿病具有一定的漏诊率,将2项联合检测,可以降低漏诊率,提高检出率,有重要的临床意义。