改良盆底重建术与传统手术治疗盆腔器官脱垂的随访评价

目的:评价经阴道全子宫切除术加改良盆底重建术和经阴道全子宫切除术加阴道前后壁修补术治疗盆腔脏器脱垂的治疗效果。方法:对2007年4月至2011年4月盆腔脏器脱垂Ⅱ～Ⅳ度102例患者进行术后3个月、6个月、12个月、36个月随访,其中经阴道子宫切除术加改良盆底重建术(重建组)65例,经阴道子宫切除术加阴道前后壁修补术(传统组)37例。采用POP-Q分度法,Ⅱ度及Ⅱ度以上判定为复发。结果:重建组2例(3.08%)复发,传统组6例(16.21%)复发,两组复发率差异有统计学意义(P<0.05);重建组复发患者均合并网片侵蚀、外露,剪除外露网片并局部雌激素治疗后放置子宫托,目前疗效满意;传统组复发患者分别行子宫托治疗、改良盆底重建术、Prolift盆底重建术、阴道封闭术,目前疗效满意;重建组35例术后恢复性生活,传统组25例术后恢复性生活,性功能问卷评分均较术前下降(P<0.05),但两组术后性功能评分无显著差异(P>0.05)。结论:改良盆底重建术作为一种新术式,能更好地修补缺陷、实现结构重建和组织替代,其复发率低,尤其是对于Ⅲ～Ⅳ度脱垂患者较传统手术更具优势。术后复发患者首选子宫托治疗,传统组可行网片再次手术治疗,阴道封闭术为最后的选择方法。     

Prolift盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的疗效评价

目的评价应用Prolift盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的临床效果。方法选择2007年10月至2009年10月江西省妇幼保健院妇科20例盆腔器官脱垂患者行Prolift盆底重建术,术后定期随访,以POP-Q分期作为客观疗效评价指标,以盆腔器官脱垂生活质量问卷（P-QOL）量表作为主观治愈指标。结果 20例患者的平均手术时间（78.6±30.2）min,平均术中出血量（155±65）ml,平均术后住院时间（4.3±1.8）d,术后2年客观治愈率95%。术后3个月、1年及2年P-QOL量表评分与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 Prolift盆底重建手术操作安全、微创,并发症少,术后生活质量明显改善,近中期疗效满意,值得临床推广。     

盆腔器官脱垂手术前后盆底电生理评估

盆腔器官脱垂手术治疗可以恢复中、重度盆腔器官脱垂患者的盆底解剖,改善部分盆底功能障碍症状,提高患者的生活质量。但对其盆底肌肌力、疲劳度、肌电位及压力等电生理指标没有改善,亦不能显著提高正常A3反射及盆腹肌肉收缩协调的比例,即不能改善盆底电生理功能。因此,提出盆底手术前后应重视盆底电生理的评估,及时行盆底功能康复治疗,以达到既恢复盆底解剖又改善盆底功能的目的。     

盆腔器官脱垂手术现状思考

<正>盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)为影响中老年妇女生活质量的常见疾病,属于盆底重建外科(pelvic floor reconstruction surgery,PFRS)主要解决的疾病。50~79岁的女性POP发生率为30%~41%[1],女性一生中因POP行手术的概率为10%~20%[2-3]。随着临床解剖研究的深入和医用生物材料的发展,盆底重建外科建立了新理念和新术式,发展迅速。各种手术方式不断推陈出新,     

盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂的远期疗效分析

目的:研究盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂(POP)的临床疗效、对患者生活质量的影响及术后并发症。方法:选取2007年1月至2012年6月于郑州大学第三附属医院因重度POP接受经阴道植入网片(TVM)的盆底重建术患者117例,分析患者POP-Q评分、PFDI-20评分、PFIQ-7评分、PGI-C、术后复发率及并发症情况,术后随访5年。结果:术前与术后的POP-Q评分比较,差异均有统计学意义(P0.05),术后能达到很好的解剖学效果。术后的PFDI-20及PFIQ-7评分低于术前,差异有统计学意义(P0.05)。术后1年以后,患者的生活质量趋于平稳。术后平均PGI-C约4分。术后≤2年、≤3年内、≤5年脱垂复发率分别为0%、1.71%、3.42%。网片暴露是主要并发症。结论:TVM的盆底重建术治疗重度POP安全、疗效确切,明显改善患者生活质量,远期并发症少。     

改良盆底重建与传统阴式手术治疗Ⅲ～Ⅳ度盆腔器官脱垂的远期疗效研究

目的:比较改良盆底重建加子宫切除手术与传统阴式子宫切除加阴道前后壁修补术治疗Ⅲ～Ⅳ度盆腔器官脱垂(POP)的远期疗效,为临床治疗POP提供理论依据。方法:回顾性分析2010年1月至2013年1月我院收治按照POP定量分期法(POP-Q)Ⅲ～Ⅳ度的POP患者89例,按手术方式不同分为两组,改良盆底重建加子宫切除手术46例(重建组),传统阴式子宫切除加阴道前后壁修补手术43例(传统组),比较两组手术时间、术中出血量、术后残余尿量、尿管留置天数、住院天数等围手术期指标,以及术后随访情况。结果:两组患者手术时间、术中出血量、术后残余尿量、留置尿管时间及住院天数等比较差异无统计学意义(P0.05)。术后1年、2年、5年两组患者的POP-Q分期Ba、BP、C、TVL各点值差异均有统计学意义(P0.05)。两组术后生活质量评分(PFDI-20)均较术前明显降低,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。重建组主观治愈率100%,客观治愈率93.4%;传统组主观治愈率93%,客观治愈率86%。结论:改良盆底重建手术治疗Ⅲ～Ⅳ度POP的远期疗效优于经阴道传统手术,术后治愈率高,复发率低。     

盆底重建及腹腔镜阴道骶骨固定治疗盆腔脏器脱垂的临床疗效分析

目的:探讨盆底重建与腹腔镜下阴道骶骨固定治疗症状性盆腔脏器脱垂(POP)患者的临床疗效。方法:回顾分析2014年1月～2017年12月因症状性POP于青岛大学附属医院行手术的123例患者,其中71例行盆底重建,52例行腹腔镜阴道骶骨固定。分析患者的术前资料、术中参数、术后并发症及生活质量评分等。结果:盆底重建组患者的手术时间及出血量低于骶骨固定组(P0.05)。术后3、6、12个月,盆底重建组的客观治愈率分别为100%、97.06%、91.8%,骶骨固定组的客观治愈率分别为98.08%、96.08%、91.3%。两组术后12个月的PFDI-20评分及PFDI-7评分均较术前好转。2例患者发生网片暴露,均为骶骨固定组(2/52,3.85%),两组患者的术后新发尿失禁率无显著差异。盆底重建组术后有21例患者恢复性生活(21/71,29.58%),其中2例出现不同程度的性交痛;骶骨固定组术后有30例患者恢复性生活(30/52,57.7%),无性交疼痛发生。结论:盆底重建与腹腔镜下阴道骶骨固定均能有效改善脱垂患者的临床症状,术前要对患者的基本情况、脱垂程度以及其他因素进行充分评估,选择合理的手术方式。     

同时行抗压力性尿失禁手术在盆腔器官脱垂患者盆底重建手术中的有效性的Meta分析

目的:分析比较盆腔器官脱垂(POP)患者同时行盆底重建手术及抗压力性尿失禁手术和单纯行盆底重建手术的术后疗效。方法:计算机检索1999~2013年间Cochrane library、Embase、Medline等数据库。纳入符合条件的英文随机对照试验(RCT)文献,进行质量评估。运用Rev Man5.0软件进行Meta分析。结果:7个RCT文献纳入研究(n=642),经过Meta分析,单纯行盆底重建手术与盆底重建手术同时行抗压力性尿失禁手术相比,术后压力性尿失禁(RR=1.45,95%CI0.72~2.93,P=0.30)、急迫性尿失禁(RR=1.44,95%CI 0.73~2.84,P=0.29)、术后膀胱膨出(RR=1.30,95%CI 0.35~4.84,P=0.69)、术后性交困难(RR=1.20,95%CI 0.35~4.06,P=0.77)、术后再发POP(RR=0.87,95%CI 0.19~3.99,P=0.86)发生率和生活质量调查评分差异均无统计学意义。结论:和单纯盆底重建手术相比,同时行抗压力性尿失禁手术不能提高患者术后疗效,应妥善选择手术方式。     

全盆底重建手术并发症及其防治

全盆底重建术(T-prolift)是一种新的治疗盆腔器官脱垂的手术方式,主要用于盆腔多器官联合缺陷.与传统的手术方法相比,T-prolifi有更高的成功率,可显著提高患者的生活质量.但也时有并发症的发生.该文的目的是对全盆底重建手术的围手术期和术后远期并发症的种类、发生原因及防治方法进行分析探讨,旨在减少手术并发症,提...     

套装器械微创穿刺盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的研究进展

手术治疗盆腔器官脱垂的方法包括传统的阴式子宫切除加单纯阴道前后壁折叠修补术、曼氏手术、骶棘韧带固定术、髂尾肌筋膜悬吊术和高位宫骶韧带缝合术等。目前国际上较推崇的全盆底重建术为一种行盲法穿刺的微创手术。现对盆底重建术的发展及使用不同套装器械治疗盆腔器官脱垂的微创穿刺盆底重建术的手术路径、手术风险及相关解剖做一综述。     

改良盆底重建术治疗女性盆腔脏器脱垂的临床研究

目的:探讨改良盆底重建术和经阴道子宫切除术(TVH)+阴道前后壁修补术治疗盆腔脏器脱垂性疾病的临床意义。方法:回顾分析2005年6月～2008年2月60例盆腔脏器脱垂(POP)患者行改良盆底重建术(研究组)或TVH+阴道前后壁修补术(对照组)的疗效和并发症发生情况。研究组30例,包括研究1组TVH+改良盆底重建术20例,研究2组单行改良盆底重建术4例,研究3组子宫切除术后POP行改良盆底重建术6例;对照组30例。结果:(1)手术时间、术中出血量、平均住院时间,研究1组与对照组无明显差异(P>0.05);术后保留尿管时间、术后并发症发生率,研究组与对照组差异无显著性(P>0.05);(2)术后临床疗效比较:4组患者出院前测评POP-Q,分度均为0度或Ⅰ度。术后对照组阴道长度较术前明显缩短,研究组阴道长度则较术前无明显变化(P<0.05);(3)随访:术后随访平均8个月,研究组随访率100%,对照组随访率96.67%。POP-Q分度Ⅱ度及Ⅱ度以上判定为复发,研究组1例,复发率为3.33%,对照组5例复发(16.67%)(P<0.05);研究组3例出现性交不适,对照组7例诉性生活质量下降(P<0.05)。结论:TVH+阴道前后壁修补术和改良全盆底重建术均是治疗POP的有效方法。改良盆底重建术作为一种新术式,能更好地修补缺陷、实现结构重建和组织替代,其复发率低,短期疗效稳定,长期疗效有待进一步观察。     

保留子宫Prolift全盆底重建术与传统手术治疗重度盆腔器官脱垂疗效比较

目的比较保留子宫的Prolift全盆底重建术与传统手术(阴式子宫切除+阴道前后壁修补)在治疗女性重度盆腔器官脱垂中的临床疗效。方法对2008年7月至2011年9月中山大学附属第一医院31例盆腔器官脱垂定量分度法(POP-Q)Ⅲ度和Ⅳ度的盆腔器官脱垂患者施行保留子宫的Prolift全盆底重建术(重建组),与同期43例施行传统手术治疗(阴式子宫切除+阴道前后壁修补)(传统组)的病例进行比较。通过POP-Q评价解剖恢复疗效,盆底功能障碍影响简易问卷(PFIQ-7)评价功能恢复疗效,同时分析性生活及术中术后并发症等情况。结果两组平均手术时间、术中出血、术后住院天数比较差异均无统计学意义(P>0.05);重建组尿管留置时间短于传统组(P<0.05)。两组术后POP-Q分度各指示点、PFIQ-7评分均较术前改善(P<0.05),术后总阴道长度(TVL)重建组大于传统组(P<0.05),其他指标两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。解剖治愈率重建组96.77%(30/31)高于传统组79.07%(34/43)(P<0.05)。重建组患者主观满意度95.74%,传统组95.37%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术中均未出现严重并发症,但重建组7例,传统组6例,术后发生压力性尿失禁。重建组术后出现性交痛例数比(2/3)大于传统组(1/6)。结论保留子宫的Prolift全盆底重建术有更好的解剖恢复疗效,但盆底功能恢复和患者主观满意度方面与传统手术治疗比较差异无统计学意义。盆底修复手术术前应仔细评估尿控情况,防止术后出现排尿异常。对性生活较活跃患者,采用Prolift全盆底重建术时应慎重。     

盆腔器官脱垂的盆底缺陷诊断

盆腔器官脱垂是由于盆底支持结构薄弱导致的盆腔器官移位而引发的一系列临床症状。同样的脱垂症状可能是不同盆底组织结构缺陷的结果,只有诊断明确才能选择正确的术式,制定个体化的临床方案,提高治愈率,降低并发症和复发率。     

女性盆底解剖及盆腔器官脱垂诊断评估模式

掌握女性盆底解剖是了解盆腔器官脱垂发病机制的关键,诊断并评估相关盆底解剖缺损是制定个体化治疗方案的前提,文章简述女性盆底解剖结构,探讨盆腔器官脱垂的诊断评估模式及手术方式。     

盆底重建术治疗盆腔器官脱垂短期主客观疗效分析

目的探讨应用网片的全盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的疗效。方法应用主观及客观评分法对中国医科大学附属盛京医院2007年7月至2009年7月收治的盆腔器官脱垂、需要手术治疗的78例患者进行评分。研究组58例采用应用网片的全盆底重建术;对照组20例应用阴式全子宫切除及阴道前后壁修补。结果 (1)术后3～6个月门诊复查,研究组未见术后复发,POP评分法测定各指示点均在正常位置,客观治愈率达100%。主观症状评分改善24.59±2.28,6例患者术后仍有轻度尿频症状及轻度压力性尿失禁(SUI)症状,主观治愈率89.7%。对照组术后复发Ⅱ度4例,客观治愈率80%。主观症状评分改善18.30±3.68,主观症状复发9例,包括盆腔、肠道及膀胱症状,主观治愈率55%。两组治愈率比较差异有统计学意义(P<0.05)。(2)对于同时合并SUI患者,研究组通过应用经闭孔尿道中段悬吊术(TVT-O)或前路网片提升等办法,使其均得治愈,对照组中未行TVT-O手术者症状无明显改善,1例出现隐匿性SUI症状,主观症状评分改善较小。结论应用替代材料的全盆底重建术对于恢复女性盆底器官解剖结构及改善盆底功能障碍症状方面的疗效肯定。     

盆底重建术后失败及复发的认识和处理

盆腔器官脱垂患者术后复发率与手术方式、手术操作技巧及网片材料的选择密切相关.盆腔器官脱垂术后复发的处理方法多种,可采用阴道骶骨固定术、骶棘韧带固定等手术治疗或使用子宫托治疗.如发生网片排异,需修剪及清除小面积裸露的网片,严重者需选择组织再生材料如SIS网片修补缺损阴道黏膜.压力性尿失禁无论是传统手术失败还是第一次吊带手...     

Prolift和Avaulta补片前盆腔重建手术疗效分析

目的比较Gynecare Prolift TM盆底重建系统和Avaulta SoloTM骨盆底修复系统在前盆腔重建手术中的疗效和并发症,探讨更为适宜的前盆腔重建手术补片。方法回顾性分析2008年1月至2013年12月北京大学人民医院妇产科30例因重度前盆腔器官脱垂接受Prolift和Avaulta补片患者的临床资料,其中Prolift手术18例（Prolift组）,Avaulta手术12例（Avaulta组）,比较两组患者的术中及术后情况。结果两组患者术中均穿刺顺利,无脏器损伤及血肿发生。Prolift组平均出血量[（101.7±50.6）ml]与Avaulta组[（65.8±39.4）ml]比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。Prolift组术后新发压力性尿失禁（SUI）3例,补片侵蚀2例,阴道后壁或前壁脱垂复发8例,其中复发部位在治疗腔室者2例,在非治疗腔室者6例。Avaulta组术后无新发SUI,补片侵蚀2例,阴道后壁或前壁脱垂复发6例,其中复发部位在治疗腔室者3例,在非治疗腔室者3例。两组患者手术前后POP-Q分期比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用Gynecare Prolift TM盆底重建系统和Avaulta SoloTM骨盆底修复系统治疗重度前盆腔器官脱垂,可达到解剖学恢复,有一定的疗效,且并发症少。     

Conservative management of pelvic organ prolapse

Pelvic organ prolapse is a common condition with one in 10 women undergoing surgery during their lifetime. In the community 8% of women complain of the symptom of a vaginal bulge which is the symptom that most closely correlates with the finding of a prolapse on examination. Pelvic organ prolapse can impair urinary, bowel and sexual function. The most important part of prolapse management is obtaining a comprehensive pelvic floor history and understanding the woman's treatment goals and expectations. A standardised examination aids further decision making. Conservative treatment options include observation, lifestyle advice, pelvic floor muscle training and use of a pessary. Treatment choice is guided by patient preference.