脑需求荡患者的诱发电位研究

目的研究脑震荡患者的诱发电位变化。方法对30例急性期脑震荡患者进行视觉诱发电位(VEP)、脑干听觉诱发电位(BAEP)及体感诱发电位(SEP)检测,并与年龄、身高匹配的健康者对比。结果VEP、BAEP及SEP异常率分别为30%、66.7%、54.5%。结论脑震荡患者存在脑干、大脑半球功能受损及视通路机能障碍,脑诱发电位对脑震荡的诊断有一定价值。     

脑震荡患者的诱发电位研究

目的 :研究脑震荡患者的诱发电位变化。方法 :对 30例急性期脑震荡患者进行视觉诱发电位 (VEP)、脑干听觉诱发电位 (BAEP)及体感诱发电位 (SEP)检测 ,并与年龄、身高匹配的健康者对比。结果 :VEP、BAEP及SEP异常率分别为 30 %、 6 6 7%、 5 4 5 %。结论 :脑震荡患者存在脑干、大脑半球功能受损及视通路机能障碍 ,脑诱发电位对脑震荡的诊断有一定价值。     

视觉、体感及脑干听觉诱发电位对多发性硬化诊断价值的对比分析

目的比较视觉诱发电位(VEP)、正中神经体感诱发电位(SEP)及脑干听觉诱发电位(BAEP)3者在多发性硬化(MS)诊断中的不同价值。方法35例MS患者分别进行VEP、SEP、BAEP中的一项或多项检查,并与临床症状体征进行对照分析。结果MS患者VEP、SEP、BAEP的异常率分别为81.5%、76.2%、52%,其中有相应视神经、躯体感觉、脑干损害者VEP、SEP、BAEP的异常率分别为84.6%、83.3%、69.2%,而无相应症状体征者3者的异常率分别为78.6%、73.3%、33.3%。结论诱发电位对MS的诊断具有重要价值,在确定MS的临床病灶和发现亚临床病灶方面VEP敏感性稍高于SEP,但明显高于BAEP。联合检测VEP、SEP、BAEP将有助于提高MS诊断的阳性率。     

糖尿病患者诱发电位的反应与临床参量的关系

目的了解2型糖尿病(DM)患者的视觉诱发电位(VEP),脑干听觉诱发电位(BAEP)、体感诱发电位(SEP)、事件相关电位(ERP)的表现与临床参量的关系。方法用NicoletVikingTV型肌电图/诱发电位仪对30例2型DM患者(DM组)及年龄和性别与之匹配的本院医务人员正常人30例(对照组)进行VEP,BAEP,SEP,ERP检测。应用SPSS统计软件分析DM组的EP表现及其与临床参量(病程、血糖、血脂、肾功能、血管病变)的关系。结果DM组(1)VEP异常20例,BAE异常18例,MNSEP异常为20例,PTNSEP异常22例,ERP异常1例。(2)VEP的P100潜伏期(PL)明显延长,BAEP的左侧Ⅰ波PL、双侧Ⅴ波PL,波幅(Amp)和各波间期(IPL)明显异常,SEP周围电位N9至皮层电位P25/P38的PL,Amp以及ERP中N2,P3a,P3b的PL,Am都有明显异常,与对照组比较(F=5.131～45.213,t=2.695～3.472P<0.05～0.01)。(3)EP改变与各临床参量有关。结论DM患者VEP,BAEP,SEP,ERP都有不同程度异常。异常程度和病程平行。     

视觉、体感及脑干听觉诱发电位对多发性硬化诊断价值的对比分析

目的：比较视觉诱发电位（VEP）、正中神经体感诱发电位（SEP）及脑干听觉诱位（BAEP）3在多发性硬化（MS）诊断中的不同价值。方法：35例MS患分别进行VEP、SEP、BAEP中的一项或多项检查，并与临床症状体征进行对照分析。结果：MS患VEP、SEP、BAEP的异常率分别为81．5％、76．2％、52％，其中有相应视神经、躯体感觉、脑干损害VEP、SEP、BAEP的异常率分别为84．6％、83．3％、69．2％，而无相应症状体征3的异常率分别为78．6％、73．3％、33．3％。结论诱发电位对MS的诊断具有重要价值。在确定MS的临床病灶和发现亚临床病灶方面VEP敏感性稍高于SEP，但明显高于BAEP。联合检测VEP、SEP、BAEP将有助于提高MS诊断的阳性率。     

肌萎缩侧索硬化患者的诱发电位观察

目的 观察肌萎缩侧索硬化(ALS)患者的诱发电位变化。方法 对39例确诊的ALS患者进行体感诱发电位(SEP)、脑干听觉诱发电位(BAEP)、视觉诱发电位(VEP)检测，并与年龄、身高匹配的健康者进行对比。结果 SEP异常率64％(14／22)，BAEP异常率56％(13／23)，与对照组比较差异有显著性意义(P&;lt;O．05)，VEP异常率31％(5／16)，与对照组比较差异无显著性意义(P&;gt;O．05)。结论 ALS患者存在中枢神经系统感觉传导通路及脑干功能的损害。     

诱发电位在多发性硬化诊断中的应用36例分析

1目的：探讨视觉诱发电位（VEP）、脑干诱发电位（BAEP）及体感诱发电位（SEP）在多发性硬化（MS）诊断中的价值。方法：36例MS患者分别进行VEP、BAEP、SEP的检查并结合临床症状进行分析。结果：本组VEP、BAEP、JSEP阳性率分别为77．8％、66．7％、61．1％,有相应视神经、脑干、躯体感觉损害者异常率为94．4％、81．8％、77．8％,而无相应症状体征者异常率为50％、44％、44．4％。结论：诱发电位对MS的诊断有重要价值,尤其发现隐匿性病灶或亚临床病灶。联合应用VEP、BAEP、SEP有助于提高MS的诊断阳性率。     

2型糖尿病患者诱发电位研究

目的 :了解 2型糖尿病 (2DM )患者的诱发电位 (EP) ,包括视觉 (VEP)、脑干听觉 (BAEP)、体感 (SEP)和事件相关电位 (ERP)的表现。方法 :用NicoletVikingTV型肌电图 /诱发电位仪对 3 0例 2DM病人 (DM组 )及 3 0例正常人 (对照组 )进行VEP、BAEP、SEP、ERP检测。比较两组间EP各项参数的差异。结果 :DM组VEP异常 2 0例(66 7% ) ,BAEP异常 18例 (60 % ) ,上肢正中神经SEP(MNSEP)及下肢胫后神经SEP(PTNSEP)异常分别为 2 0例(66 7% )和 2 2例 (73 3 % ) ,ERP异常 11例 (3 6 7% ) ,表现为波形缺失、波潜伏期 (PL)延长及波幅 (Amp)下降。DM组VEPP10 0 的PL ,BAEP中Ⅰ波PL ,Ⅴ波PL及Amp和各波间期 (IPL) ,MNSEP中N9～P2 0 ,PTNSEP中N9～P3 8的PL及Amp、ERP中N2 、P3 的PL及Amp异常与对照组比较差异均有显著意义 (P <0 0 5或P <0 0 0 1)。结论 :DM患者VEP、BAEP、SEP、ERP都有不同程度异常 ,EP是检测DM神经病变的敏感指标。     

脑外伤后综合征患者的脑诱发电位研究

目的 探讨脑外伤后综合征(PTBIS)患者的脑诱发电位改变特点及脑诱发电位对PTBIS患者脑功能的评定价值。方法 对38例PTBIS患者进行正中神经体感诱发电位(SEP)、脑干听觉诱发电位(BAEP)及事件相关电位(ERP)检测，并与性别、年龄相匹配的健康者对比。结果 SEP、BAEP及ERP异常率分别为71．1％、38．9％、50％。SEP异常主要为P15、N60波波峰潜伏期延长和N20波波幅降低，BAEP异常主要为Ⅲ、V波波峰潜伏期延长或I～Ⅲ、I～V峰间期延长，ERP异常主要为P3潜伏期延长。结论 多项诱发电位异常提示PTBIS患者存在大脑半球、脑干功能的损害及认知功能障碍，脑诱发电位检查为PTBIS患者的脑功能评定提供了一种敏感、客观的电生理学手段。     

肌萎缩侧索硬化患者的诱发电位观察

目的观察肌萎缩侧索硬化(ALS)患者的诱发电位变化。方法对39例确诊的ALS患者进行体感诱发电位(SEP)、脑干听觉诱发电位(BAEP)、视觉诱发电位(VEP)检测,并与年龄、身高匹配的健康者进行对比。结果SEP异常率64%(14/22),BAEP异常率56%(13/23),与对照组比较差异有显著性意义(P<0.05),VEP异常率31%(5/16),与对照组比较差异无显著性意义(P>0.05)。结论ALS患者存在中枢神经系统感觉传导通路及脑干功能的损害。