文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症随机对照研究

目的:比较文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:80例住院抑郁症病人随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组,疗程8 wk,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床疗效总体评定量表(CGI)和不良反应症状量表(TESS)在基线及治疗后wk 1、2、4、8末进行评定。结果:治疗1 wk文拉法辛组HAMD评分与帕罗西汀组比较有显著差异(P<0.05),治疗8 wk末2组减分值分别为14±s 4和14±4,2组治疗前后比较差异均有非常显著意义(P<0.01),但2组间比较差异无显著意义(P>0.05)。文拉法辛组不良反应发生率为20%,帕罗西汀组为20%,2组间比较差异无显著意义(P>0.05)。结论:文拉法辛与帕罗西汀对抑郁症病人的疗效相当,而文拉法辛缓释剂起效快于帕罗西汀,2药不良反应有所不同,但均较轻,安全性好。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将64例门诊和住院抑郁症患者随机为两组,分别给予米氮平和帕罗西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗第1、2、4、6周来采用汉密顿抑郁量(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。结果治疗6周末米氮平组总有效率90.0%,帕罗西汀组为87.1%,两组治疗各时段汉密顿抑郁量表及临床疗效总评量表评分均显著下降;米氮平组显效时间较帕罗西汀组快,药物不良反应明显少于帕罗西汀组。结论米氮平治疗抑郁症疗效好,起效快,依从性好,安全性高。     

文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗惊恐障碍的随机对照研究

目的:比较文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗惊恐障碍的有效性和安全性。方法:将73例符合CCMD-3R的惊恐障碍病人随机分为2组,分别给予文拉法辛(38例,初始剂量75 mg·d~(-1))和帕罗西汀(35例,初始剂量10 mg·d~(-1))。采用惊恐症状评定量表(PASS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体印象量表(CGI)和不良反应量表(TESS)分别在治疗前,治疗后wk 2、4、8末各评定1次,并进行对比分析。结果:2组间在治疗后wk 2、4末PASS、HAMA、CGI评分有显著差异(P<0.05);在wk 8末2组间差异无显著意义(P>0.05);文拉法辛组PASS、HAMA、CGI评分在治疗后wk 2末比治疗前明显降低(P<0.05),在wk 4、8末有进一步改善(P<0.01);帕罗西汀组PASS、HAMA、CGI评分在治疗后wk 4、8末与治疗前相比均降分明显(P<0.01)。2组不良反应发生率无显著差异。结论:文拉法辛是一种快速有效且安全性较高的治疗惊恐障碍的药物。     

喹硫平增效治疗老年抑郁症的疗效及安全性

目的:探讨米氮平合并喹硫平治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:将40例老年抑郁症患者根据随机分为研究组(米氮平并喹硫平)20例和对照组(单用米氮平)20例,疗程8周。于治疗前及治疗后第2、4、6、8wk末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),副反应量表(TESS)分别评定疗效和治疗中出现的副反应。结果:治疗后第4、6、8周末,研究组HAMD评分较治疗前均显著降低(P<0.05);治疗后第6、8周末,对照组HAMD评分较治疗前均显著降低(P<0.05);治疗后第4、6、8周末,研究组的HAMD评分均低于对照组(P<0.05)。研究组、对照组的有效率分别为80%、45%,两组之间疗效有显著性差异(P<0.05);两组不良反应比较差异无显著性(P>0.05)。结论:米氮平合并喹硫平治疗老年抑郁症安全有效。     

舍曲林联合认知行为疗法治疗青少年抑郁症的对照研究

目的探讨舍曲林联合认知行为疗法治疗青少年抑郁症的疗效和安全性。方法将130例符合《中国精神疾病分类方案与诊断标准》第3版(CCMD-3)抑郁症诊断标准的青少年患者随机分为2组(各65例):治疗组应用舍曲林联合认知行为疗法(舍曲林50～200 mg·d~(-1),认知行为疗法每周一次),对照组单一服用舍曲林(50～200 mg·d~(-1))治疗。疗程8 wk。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和症状自评量表(SCL-90)于治疗前和治疗2、4、6、8 wk末分别评定疗效。结果治疗组和对照组分别脱落4例和6例,实际共完成120例。与治疗前相比,2组治疗、wk 2末HAMD、HAMA评分均有显著下降(P<0.05,P<0.01),SCL-90评分无显著变化(P>0.05);2组HAMD、HAMA和SCL-90评分于wk 4、6、8末均显著下降(P<0.01)。2组间相比,wk 4、6、8末HAMD、HAMA和SCL-90评分均有非常显著差异(P<0.01)。2组不良反应主要为恶心、厌食、头晕,组间不良反应发生率无显著差异(x~2=0.512,P=0.474)。结论舍曲林联合认知行为疗法治疗青少年抑郁症较舍曲林单一治疗疗效更佳,安全性相当。     

米氮平治疗老年期腔隙性脑梗死伴发抑郁和焦虑患者60例

目的探讨米氮平治疗老年期腔隙性脑梗死伴发抑郁和焦虑的临床疗效和安全性。方法将60例符合"中国精神障碍分类和诊断标准"(第3版)(CCMD-3)中抑郁症诊断标准的老年期腔隙性脑梗死患者在内科药物基础上联合米氮平治疗,剂量30～45 mg·d~(-1),疗程6 wk。采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)在治疗前和治疗1、2、4、6 wk末评定临床疗效及不良反应。结果治疗wk 1末HAMD-17、HAMA评分较治疗前比较均明显下降(P<0.05);wk 2、4、6末评分持续下降,与治疗前比较有非常显著差异(P<0.01);治疗wk 1末TESS评分较治疗前比较明显升高(P<0.05),wk 2、4、6末评分与治疗前比较无显著差异(P>0.05),且不良反应轻微,耐受性较好。结论米氮平治疗老年期腔隙性脑梗死伴发抑郁和焦虑患者临床疗效良好,起效快且不良反应轻微。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究

目的比较米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将86例抑郁症患者随机分为米氮平组与帕罗西汀组,每组各43例,疗程8周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定在治疗前和治疗后1周、2周、4周及8周末的疗效与不良反应。结果经过8周治疗,显效率和治愈率米氮平组分别为82.2%和65.8%,帕罗西汀组分别为79.1%和63.3%,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组HAMD评分均显著低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01);治疗后1周末米氮平组HAMD评分显著低于帕罗西汀组(P<0.05);而治疗2周后两组间HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应无统计学意义(P>0.05)。结论米氮平治疗抑郁症安全有效,且起效快,不良反应轻,值得应用。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的评价米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法对85例患者采用随机法分为两组，分别给予米氮平与帕罗西汀，6周为一疗程，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效接近，两者无显著性差异（P〉0．05），但米氮平的不良反应较少（P〈0．05）。结论米氮平治疗抑郁症有很好的疗效，且不良反应较少。     

度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁与焦虑共病的开放性对照研究

目的比较度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁与焦虑共病的临床效果及安全性。方法开放性研究共入组患者76例。度洛西汀组起始量为20mg·d-1,文拉法辛组起始量为50mg·d-1,于7～10d内分别加至60mg·d-1和200mg·d-1,bid,治疗8wk。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定安全性。结果完成有效病例73例。度洛西汀组37例,年龄(52±s14)岁;文拉法辛组36例,年龄(47±13)岁。按符合方案集评定8wk末疗效,度洛西汀组有效率(减分率≥50%)为89%,文拉法辛组有效率为94%,2组无显著差异。2组HAMD、HAMA总分及因子治疗分在2、4、8wk末与治疗前比较,均有非常显著差异(P<0.01)。度洛西汀组的HAMD总分和认识障碍因子减分在治疗4wk和8wk末低于文拉法辛组(P<0.05,P<0.01),焦虑躯体化和迟缓因子减分分别在治疗2wk和8wk末低于文拉法辛组(P<0.05)。度洛西汀组的HAMA总分和躯体性焦虑因子减分在治疗2wk末大于文拉法辛组(P<0.05)。2组不良反应按安全数据集分析,度洛西汀组比文拉法辛组多见困倦嗜睡、口干和便秘(P<0.05,P<0.01),其他不良反应无显著差异(P>0.05)。结论度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁与焦虑共病的疗效相当,不良反应相似。     

帕罗西汀与多塞平治疗抑郁症的对照研究

目的研究帕罗西汀与多塞平治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为两组,分别用帕罗西汀和多塞平治疗。采用HAMD、HAMA、CGI量表评定疗效,采用TESS量表、实验室检查评价安全性。结果帕罗西汀组与多塞平组治疗前、后HAMD、HAMA、CGI SI评分及减分比较无显效性差异(P>0.05),但帕罗西汀副作用发生率低而轻微。结论帕罗西汀是一种安全有效的抗抑郁药。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果观察

目的 探讨文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的效果.方法 选择本院2012年6月～2013年3月收治的抑郁症患者60例,随机分为A、B两组,其中A组给予文拉法辛缓释剂治疗,B组给予帕罗西汀治疗,两组均治疗2个月,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总体评价量表（CGI）评价治疗效果,观察两组治疗不良反应情况.结果 两组治疗后HAMD、CGI量表评分均较治疗前降低（P＜0.05）.治疗1周时,A组HAMD评分明显低于B组（P＜0.05）,治疗4、8周时两组HAMD评分差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗1、4、8周时两组CGI评分差异均无统计学意义（P＞0.05）;治疗后两组有效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.两组治疗过程中均出现口干、便秘、恶心、心电图异常等不良反应,但组间差异无统计学意义,且不良反应经对症处理后均减轻或消失,未影响治疗.结论 文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效无明显差异,安全性均较高,但文拉法辛起效时间较帕罗西汀短,值得应用.     

拉莫三嗪联合帕罗西汀治疗双相抑郁的临床疗效及安全性

目的:探讨拉莫三嗪联合帕罗西汀治疗双相抑郁的临床疗效及安全性。方法:将118例双相抑郁患者随机分入对照组(58例)与观察组(60例),给予对照组患者帕罗西汀口服治疗,观察组患者接受拉莫三嗪联合帕罗西汀口服,疗程8周。治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及临床总体印象量表(CGI)评估疗效。结果:治疗后8周,观察组治疗有效率显著高于对照组(88.3%(53/60)对70.7%(41/58),P<0.05);观察组HAMD认知障碍、焦虑/躯体化、阻滞以及睡眠障碍因子显著优于对照组(P<0.05);观察组CGI评分显著低于对照组(P<0.05);两组不良反应无显著性差别。结论:拉莫三嗪联合帕罗西汀治疗双相抑郁临床疗效确切,且不增加不良反应。     

舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效观察

目的：探讨舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效。方法将90例老年抑郁症患者随机分为治疗组和对照组各45例。治疗组用舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗,对照组单用帕罗西汀治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果治疗6周末治疗组总有效率为86.7%高于对照组的66.7%,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。治疗后2组 HAMD 和 HAMA 评分均逐渐降低,6周后均较治疗前下降,差异有统计学意义（P ﹤0.01）。在第1、2周末2组 HAMD 和 HAMA 评分比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）,第4、6周末治疗组 HAMD 和 HAMA 评分低于对照组,差异均有统计学意义（P ﹤0.01）。结论舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症有较好的临床疗效,且不良反应较小,有一定的临床应用价值。     

瑞波西汀治疗老年抑郁症的临床观察

目的：评价瑞波西汀治疗首发老年抑郁症的疗效和安全性。方法：采用随机、单盲、平行对照方法。受试者分别口服瑞波西汀胶囊8 mg.d^-1或帕罗西汀片20 mg.d^-1。采用HAMD、HAMA（汉密尔顿抑郁、焦虑量表）总分减分率以及CG1分作为主要疗效指标;实验室检查、生命体征等观察药物安全性。结果：共收集符合入组标准的患者80例,瑞波西汀组（试验组）与帕罗西汀组（对照组）各40例。治疗42 d后,瑞波西汀组HAMD、HAMA总分明显下降,与治疗基线相比均有显著性差异（P〈0.01）,但两组间相比差异无统计学意义（P〉0.05）;瑞波西汀组有效率（HAMD减分率≥50%）为82.5%,帕罗西汀组为77.5%,两组间相比差异无统计学意义（P〉0.05）;瑞波西汀组临床治愈率（HAMD、HAMA总分≤8）为62.5%,帕罗西汀组为55.0%,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）;在CGI评分上,两组间差异亦无统计学意义。安全性分析显示：两组不良反应的症状和发生率相比差异均无统计学意义。结论：瑞波西汀治疗首发老年抑郁症安全有效,不良反应较少。     

帕罗西汀合用复方氯唑沙宗治疗伴抑郁或焦虑状态的紧张型头痛

目的：了解帕罗西汀合用复方氯唑沙宗治疗紧张型头痛的临床疗效。方法：60例紧张型头痛均在服用复方氯唑沙宗基础治疗下,治疗组加服帕罗西汀20～40 mg·d~(-1),对照组加服多塞平25～75 mg·d~(-1),疗程均为12 wk,进行头痛程度、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定。结果：治疗组和对照组头痛改善比较无统计学意义(P>0．05)。治疗后4,12 wk,头痛程度评分2组间比较差异均有显著意义(P<0．05)。治疗4 wk和12 wk后的HAMD,HAMA评分治疗组低于对照组(P<0．05,P<0．01)。治疗组的不良反应比对照组少而轻,治疗后2 wk,TESS评分(6±s 3,9±3)2组间比较有非常显著差异(P<0．01)。而治疗后4 wk,12 wk,2组间比较无显著差异(P> 0．05)。结论：帕罗西汀、复方氯唑沙宗联合治疗紧张型头痛的临床疗效较好,不良反应轻。     

小剂量奥氮平联合帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性研究

目的 探究和分析小剂量奥氮平联用帕罗西汀对于于老年抑郁症治疗的临床疗效以及安全性.方法 选取本院自2013年10月至2014年10月确诊的100例老年抑郁症患者,以随机对照表法分为A、B两组.A组患者给予帕罗西汀合并小剂量奥氮平治疗,B组患者只给予帕罗西汀治疗.两个月后疗效用HAMD进行评价,比较两组患者的总有效率,并观察A组患者在治疗过程中出现的不适现象.结果 B组患者治疗后第2、4、6、8w的HAMD评分均明显高于A组患者(P＜0.05).A组患者总有效率为88.00％,B组患者总有效率为54.00％,A组患者总有效率高于B组患者(Z=4.21,P＜ 0.05).结论 在老年抑郁症的治疗中,给予帕罗西汀合并小剂量奥氮平效果确切,疗效明显,具有较可靠的安全性,有利于老年患者抑郁症的治疗.     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的多中心对照研究

目的 :评价米氮平与氟西汀治疗抑郁症的有效性和安全性。方法 :采用DSM Ⅳ抑郁症的诊断标准 ,为期 6wk的观察。结果 :经 6wk治疗 ,米氮平组有效率和治愈率分别为 78%和 64% ,氟西汀组为 90 %和 55% (P >0 .0 5)。治疗 1wk后 ,米氮平组的有效率高于氟西汀组。 2组HAMD和MADRS总分治疗前后比较差异有显著意义 ,2组间差异无显著意义。治疗 1wk后 ,米氮平组HAMD总分和睡眠紊乱因子分的减分较氟西汀组明显。米氮平组主要不良反应是眩晕或 (和 )头昏等 ,与氟西汀组相比 ,米氮平组嗜睡发生率高 (P <0 .0 5)。结论 :米氮平是一种安全、有效的新型抗抑郁药物。起效较快 ,且有改善焦虑及睡眠作用     

帕罗西汀联合天王补心汤治疗伴焦虑症状抑郁症的效果观察

目的：探讨帕罗西汀联合中药天王补心汤治疗伴有焦虑症状抑郁症的临床效果及安全性。方法将98例伴有焦虑症状抑郁症患者随机分为研究组（n=49例）和对照组（n=49例）,研究组给予帕罗西汀联合天王补心汤治疗,对照组给予帕罗西汀治疗,治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定药物的疗效及不良反应。结果研究组和对照组的有效率分别为91.8%和77.6%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均显著下降（P〈0.01）;研究组在治疗2、4、6周末HAMD和HAMA评分下降较对照组显著（P〈0.05）;研究组发生口干、恶心和失眠的不良反应明显少于对照组（P〈0.05）。结论帕罗西汀联合天王补心汤治疗伴有焦虑症状的抑郁症的效果比单用帕罗西汀更显著,能较快缓解患者的抑郁、焦虑症状,且不良反应少,安全性高。