三种经尿道手术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的 比较前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia BPH）的3种腔道手术的治疗效果。方法 分别采用经尿道产列腺电切术（TURP）,经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果 TULP及TUVP手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论 3种腔道手术都是治疗前列腺增生的有效方法,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍差,但TULP和TUVP与TURP比较更易掌握,出血量及并发症更少,联合TUVP诮民TURP或TULP与TURP可缩短手术时间,增加前列腺切除量和提高疗效。     

经尿道电气化切除术治疗前列腺增生症

我院2001年1月～2004年11月采用经尿道前列腺电气化切除术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)254例,疗效满意,报告如下。     

前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺切除术治疗 前列腺增生的疗效及对患者性生活能力的影响

目的 比较前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生的疗效及对患者性生活能 力的影响。方法 选取2017 年1 月—2019 年1 月宝鸡市人民医院确诊的136 例前列腺增生患者作为研究对象, 随机分为观察组和对照组,各68 例。观察组行前列腺动脉栓塞术,对照组行经尿道前列腺切除术。随访6 个月, 比较两组治疗前后的主观及客观症状改善情况,观察两组并发症及性功能障碍发生情况。结果 观察组治疗 前后勃起功能专项量表评分的差值较对照组高（P <0.05）。两组治疗前后最大尿流率、最大逼尿肌压力及膀 胱残余尿量的差值比较,差异无统计学意义（P >0.05）。两组治疗前后前列腺体积、血清前列腺特异性抗原 的差值比较,差异无统计学意义（P >0.05）。观察组并发症发生率、性功能障碍发生率较对照组低（P <0.05）。 结论 前列腺动脉栓塞治疗前列腺增生的疗效及安全性均优于经尿道前列腺切除术,前者对患者性生活能力 的影响较小,在提高生活质量上具有优势,值得在临床上予以重视。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生232例

目的：探讨高龄高危良性前列腺增生（BPH）患者的治疗效果。方法：采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗232例高危BPH患者。结果：切除组织28g,平均手术时间25分钟,术后国际前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量明显下降,最大尿流率、平均尿流率明显提高,无1例出现TURS及围手术期死亡。结论：经尿道前列腺部分切除术适用于高龄高危BPH患者,手术安全,疗效满意;术中不必追求切除的量,而关键在切除的部位。     

经尿道前列腺电切除术治疗良性前列腺增生症的临床探讨

目的深入研究经尿道前列腺点切除术治疗良性前列腺增生症的临床方法以及其疗效。方法回顾性分析在2010年4月-2012年4月期间在该院进行治疗的80例良性前列腺增生症患者,其中患者均不适宜进行开放性手术并伴有其他疾病,因此进行经尿道前列腺电切除术（TURP）,并对患者在手术的前后均进行国际前列腺症状评分（IPSS）,尿流率峰值（Qmax）以及生活质量评分（QOL】,并深入观察治疗效果。结果在80例患者中,6例患者发生TURS,3例患者并发暂时性尿失禁,1例患者并发尿路感染,2例患者尿路较为狭窄,1例患者并发尿道出血,其他的67例患者均无并发症出现。对于该组的80例患者进行1-2年随访,所有患者的各项观测指标明显好转,其临床症状也明显改善,效果良好。结论通过经尿道前列腺电切除术治疗良性前列腺增生症能够得到良好的疗效,并且治疗后并发症较少,安全性较高,住院时间较短,进一步提高患者的生活质量,值得在基层医院中推广这种治疗方式。     

经尿道前列腺等离子电切除术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法：选取于2013年8月至2015年9月在该院接受治疗的良性前列腺增生患者共68例。所有患者均接受经尿道前列腺等离子电切除术治疗,观察手术情况及其效果。结果：手术成功率为100．0％,手术时间（67．64±21．05）min,切除前列腺腺体体积（58．52±8．64）ml,术中出血量（154．28±43．25）ml,尿道狭窄率为11．8％,尿失禁率为17．6％。结论：经尿道前列腺等离子电切除术治疗良性前列腺增生,具有安全有效、术后恢复快等优点。术前对患者的病情进行评估,能够提升手术治疗的安全性,降低术后并发症的发生率。     

经尿道前列腺增生等离子切除术临床应用观察

目的：分析经尿道前列腺等离子切除术在前列腺增生症临床治疗上的应用效果。方法选取2015年4月—10月期间来我院接受治疗的前列腺增生症患者76例,按照随机数字表法分成2组,每组各38例。对照组行经尿道前列腺电切术,观察组行经尿道前列腺等离子切除术,对比2组患者的手术相关指标以及前列腺症状改善情况。结果观察组患者术中出血量明显低于对照组,手术时间、导管留置时间以及住院时间也明显短于对照组,组间对比均有显著性差异（P<0.05）;观察组患者前列腺症状评分明显低于对照组,组间对比具有显著性差异（P<0.05）结论采用经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生症,创伤小,可有效促进患者的康复,提升临床治疗效果,具有良好的应用价值。     

等离子切割术治疗前列腺增生的疗效分析

目的分析前列腺增生应用经尿道前列腺等离子切割治疗的临床疗效。方法选取前列腺增生患者296例,采取经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）治疗,对治疗效果及并发症进行分析。结果 296例患者导尿管留置时间为（81.6±12.5）h,住院时间为（7.2±0.3）d,并发症发生率为8.4%,术后3个月国际前列腺症状评分标准（IPSS）评分、测定残余尿量（PVR）及最大尿流率（Qmax）,与治疗前比较均有显著改善（P〈0.05）。结论在前列腺增生治疗中PKRP具有显著疗效,并发症发生率较低,值得推广。     

Madigan术式治疗前列腺增生症疗效观察

目的 探讨前列腺增生症（BPH）的理想术式。方法 采用保留尿道前列腺切除术（Madigan术）治疗BPH35例。结果 34例患者术后恢复快，出血少，住院时间短，首次排尿通畅。无尿道狭窄、尿失禁及性功能丧失等并发症。随访3个月～3a，疗效满意。结论 保留尿道前列腺切除术是治疗BPH较理想的手术方法。     

经尿道前列腺电气化切除术102例体会

目的：总结经尿道前列腺电切除术（TURP）102例的经验和教训，方法：回顾性分析102例经尿道前列腺电气化切除术治疗患者的临床资料。结果：手术时间30－100min,平均60min，切除前列腺组织20－80g，平均切除前列腺组织25．4g,切除率81．2％，术中失血5－10ml，均未给输血，未发生永久性尿失禁及电切综合征（TURS），结论：TURP适用于前列腺不同程度增生患者，既能保证手术质量，又可减少并发症。     

经尿道前列腺电切除术治疗前列腺增生的疗效分析

目的：观察经尿道前列腺电切除术治疗前列腺增生的临床疗效及安全性。方法：将本院2008年5月-2012年3月收治的98例前列腺增生手术患者按照随机数字表法随机分为观察组与对照组各49例,分别给予经尿道前列腺电切除术与开放手术治疗,比较两组患者的疗效及术后并发症情况。结果：（1）观察组术中出血量明显少于对照组（P〈O．01）,前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）治疗前后两组比较差异无统计学意义（P〉O．05）o（2）观察组术后并发症发生率为4．08％（2／49）,对照组术后并发症发生率为14．29％（7／49）,两组患者术后并发症发生率比较差异有统计学意义（X2=12．235,P〈O．01）。结论：经尿道前列腺电切除术治疗前列腺增生手术创伤小、术后恢复快、并发症少,值得推广应用。     

观察经尿道前列腺导离子电切除术治疗高危前列腺增生的疗效

目的：研究经尿道前列腺等离子电切除术治疗高危前列腺增生的疗效。方法：选取该院2013年6月至2014年6月收治的高危前列腺增生患者100例为研究对象，根据患者不同的临床治疗的方式，采用随机分组的方式将研究中的所有患者随机分为观察组与对照组，对照组采用常规前列腺切除术进行治疗，观察组采用经尿道前列腺等离子电切除术进行治疗，对比分析两组患者的临床治疗效果。结果：相对于对照组患者，观察组患者的术中出血量显著要少，术后复发率显著要低。结论：经尿道前列腺等离子电切除术治疗高危前列腺增生的疗效显著，在临床上值得广泛推广。     

血压控制在TURP过程中的价值

目的:探讨血压控制在经尿道前列腺切除术(TURP)过程中的价值.方法:回顾性分析106例前列腺增生患者接受(TURP)治疗在术中及术后进行血压控制的效果.结果:全部患者均安全度过围手术期,术后疗效满意,无严重出血的发生,提高了高龄高危患者的生活质量.结论:TULP是治疗前列腺增生的安全有效的方法,术中血压控制是减少出血的关键.     

部分前列腺电切治疗高危前列腺增生症16例报告

经尿道前列腺电切除术目前仍为国内外治疗前列腺增生症(BPH)的主要方法[1]。我院自2003年起采用经尿道部分前列腺电切除术治疗高危前列腺增生症患者16例,疗效满意,现报告如下。1资料与方法     

前列腺经尿道等离子切除术与电气化切除术的安全性和疗效对比

目的比较经尿道双极等离子体前列腺切除术（PKRP,transurethral bipolar plasmakinetic resection of prostate）与经尿道前列腺电气化切除术（TUEVP,transurethral elector-vaporization of prostate）2种手术方法治疗良性前列腺增生（BPH,benign prostatic hyperpalsia）的安全性与近期临床疗效。方法70例Ⅱ～Ⅲ度前列腺增生患者随机分为等离子切术术组与电气化切除术组,每组35例,观察并记录手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间、术后并发症等手术指标,随访3个月,测量国际前列腺症状评分（IPSS）、残尿量（RUV）、最大尿流速（Qmax）、生活质量评分（QOL）等治疗效果。结果（1）PKRP在手术时间、术中出血量、膀胱冲洗及置管天数等手术过程指标方面均优于TUEVP,差异存在统计学意义（P〈0.05）;（2）PKRP术后并发症发生率（11.4%）低于TUEVP（28.6%）,但差异不存在统计学意义（P〉0.05）;（3）PKRP在术后3个月IPSS、RUV方面优于TUEVP（P〈0.01）,Qmax、QOL2组不明在统计学差别（P〉0.05）。结论2种手术方法均具备较好的临床疗效,综合考虑PKRP以其手术方法易掌握、手术安全性高、并发症少等优点,较之TUEVP具有相对优势。     

耻骨后保留尿道前列腺切除术在基层医院的应用体会

目的探讨基层医院开展耻骨后保留尿道前列腺切除术的可行性。方法回顾性分析我院应用耻骨后保留尿道前列腺切除术治疗前列腺增生症87例的治疗结果。结果87例均手术成功,保留了尿道的完整性,术后12例患者（均为开展此术式初期病例）轻度血尿,无尿失禁、尿道狭窄、性功能丧失等并发症,随访1～5年疗效满意。结论耻骨后保留尿道前列腺切除术操作技术不复杂,疗效好,并发症少,值得在基层医院推广。     

TUPKVP术后排尿困难原因分析及防治

下尿路梗阻以机械梗阻为主,以前列腺增生为多,经尿道双极等离子体前列腺切除术（TUPKVP）是在经尿道前列腺切除术（TURP）基础上发展产生的治疗良性前列腺增生症（BPH）的手术方法,其安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切,术后绝大多数患者恢复正常排尿。但患者存在前列腺增生引起机械梗阻同时可能存在其他病因,术后仍有排尿困难。2003年7月至2005年12月我院对340例BPH患者施行TUPKVP术,术后16例患者出现排尿困难,经治疗患者症状均得到显著改善,报告如下。     

经尿道前列腺电切除术治疗良性前列腺增生160例临床体会

目的探讨经尿道前列腺电切除术治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia BPH）的疗效。方法对不宜开放手术合并全身其他脏器疾病的良性前列腺增生患者,给予经尿道前列腺电切除术,经术前、术后国际前列腺症状评分（IPSS）,尿流率峰值（Qmax）和生活质量评分（QOL）,观察治疗效果。结果除12例发生TURS,6例暂时性尿失禁、2例尿路感染、3例尿道狭窄、1例尿道出血外,其它136例均无并发症发生。本组病例经术后1～2年随访观察,各项观测指标明显好转,临床症状明显改善,效果良好。结论经尿道前列腺电切除术治疗BPH疗效满意、并发症少、安全性高、住院时间短、费用低,值得基层推广。     

耻骨后保留尿道前列腺切除术治疗前列腺增生症

目的 介绍耻骨后保留尿道前列腺切除术治疗前列腺增生症的效果。方法 对36例前列腺增生症患者行耻骨后保留尿道前列腺切除术。结果 平均手术时间90 min（70-120 min）,术中出血约200 ml（100-300 ml）,10例出现尿道黏膜破裂,未予修补,术后7-9 d拔除尿管,均排尿顺畅,2例发现腹壁切口感染,延迟愈合。结论 保留尿道前列腺切除术是开放切除前列腺的较好术式。     

经尿道前列腺电切气化术治疗前列腺增生800例

目的探讨经尿道前列腺电切气化术治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法采用经尿道前列腺电切术和气化术治疗BPH患者800例,并对治疗效果进行分析与评价。结果经术后3-12个月随访,国际前列腺症状评分（8.5±1.5）分;最大尿流率（20.5±4.5）ml/s,剩余尿量29.1±14.2 ml,未出现严重并发症。结论将电切和气化相结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的手术方法,具有操作易掌握、出血少、速度快、安全可靠等特点,可在临床推广应用。