全髋关节置换术对于股骨颈骨折的老年患者适用性研究

目的 研究全髋关节置换术对于股骨颈骨折老年患者的适用性.方法 回顾性分析本院2012年1月-2014年1月间收治的89例股骨颈骨折老年患者,根据不同治疗术式将患者分为两组,将其中采取人工全髋关节置换术治疗的56例患者纳入全髋组,以将其中采取半髋关节置换术治疗的33例患者纳入半髋组,对比两组患者的手术情况,随访一年评估疗效并统计功能恢复时间以及并发症发生情况.结果 半髋组各项手术情况观察指标均优于全髋组,P<0.05;治疗后随访一年,全髋组总有效为96.43%,半髋组总有效率为93.94%,全髋组疗效优于对照组,P<0.05;全髋组并发症发生率为3.57%,半髋组并发症发生率为18.18%,全髋组并发症发生率优于半髋组,P<0.01.结论 全髋关节置换术治疗股骨颈骨折老年患者适用性高于半髋关节置换术,可考虑作为老年患者的首选术式加以推广.     

关于全髋关节置换术、半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果分析

目的:对股骨颈骨折老年患者治疗中全髋、半髋关节置换术的应用效果进行对比.方法:分72例股骨颈骨折老年患者为2组,35例以全髋关节置换术展开治疗为Q组,37例以半髋关节置换术展开治疗为B组,对照两组疗效.结果:B组手术用时明显较Q组少,疼痛评分较Q组低,P<0.05;两组术中失血量、住院的时间、髋关节功能对照则差异不突出,P>0.05.结论:对于股骨颈骨折老年患者的治疗,全髋与半髋关节置换术疗效相当,但后者疼痛程度较轻.     

不同髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果

目的:比较不同髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:回顾性分析2018年1月至2018年4月的92例行髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为全髋组和半髋组各46例。全髋组采用全髋关节置换术治疗,半髋组使用半髋关节置换术治疗。比较两组治疗前后的Harris髋关节功能评分及术后并发症。结果:治疗后,全髋组Harris量表中疼痛、功能、活动度、畸形评分均明显高于半髋组,差异有统计学意义(P<0.05);全髋组并发症发生率为13.04%,明显低于半髋组的41.30%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与半髋关节置换术比较,全髋关节置换术可明显改善股骨颈骨折患者的术后髋关节活动能力,并发症发生率较低。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果

目的探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比情况。方法选择沈阳市骨科医院骨外科2013年1月~2014年1月收治的120例老年股骨颈骨折患者的临床资料,依据采取的置换术方法不同进行分组,半髋组60例和全髋组60例。观察两组术后功能评分、Barthel指数评分、术后股骨头缺血坏死、股骨颈缩短、感染情况。结果全髋组术后功能评分优良率(100.0%,60/60)明显优于半髋组(80.0%,48/60),差异有统计学意义(χ2=22.22,P<0.05);全髋组患者Barthel指数评分情况优良率(100.0%,60/60)明显优于半髋组(73.3%,44/60),差异有统计学意义(χ2=30.81,P<0.05);全髋组患者术后股骨头缺血坏死、股骨颈缩短、感染发生率均低于半髋组(0.0%比10.0%、0.0%比6.7%、0.0%比13.3%),差异有统计学意义(χ2=10.53、6.93、14.25,P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者临床效果明显,预后良好,值得临床推广应用。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效研究

目的比较分析全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法从2015年1月至2016年1月我院骨科接诊的老年股骨颈骨折患者中选取80例纳入此次研究,根据不同手术方法分为2组,每组40例,对照组患者接受半髋关节置换术治疗,观察组患者接受全髋关节置换术治疗,对比两组患者髋关节功能优良率、Harris评分、手术相关指标等。结果与对照组优良率和Harris评分比较,观察组优良率和Harris评分更高,经比较,存在显著统计学差异(P0.05);观察组与对照组患者住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);对照组的手术时间短于观察组,术中出血量及术后引流量少于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。结论临床治疗老年股骨颈骨折无论采用全髋关节还是半髋关节置换术都能取得理想的疗效,全髋关节置换术的远期疗效较半髋关节置换术好,但半髋关节置换术相比全髋关节置换术具有创伤小、出血少的优点,两种手术方法各有优劣,应当根据患者具体情况酌情考虑。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效.为老年患者选择更合适的手术方式.方法 回顾总结手术治疗并获得随访的老年股骨颈骨折患者121例,根据手术方式不同将其分为全髋关节置换组41例和半髋关节置换组80例.观察比较2组患者的手术效果.结果 2组患者均顺利完成手术,半髋关节置换组手术时间(103.5±14.8)min、术中出血量(301.7±38.1)mL、术后引流量(102.5±31.5)mL均优于全髋关节置换组(P<0.05).全髋关节置换组Harris评分优良率(36例,87.8%)高于半髋关节置换组(57例,71.2%)(P<0.05).结论 老年股骨颈骨折的治疗选择全髋关节置换术或半髋关节置换术均是有效方法 .     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比研究

目的比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效。方法将2011年8月~2014年8月入住我院的资料完整的87例老年股骨颈骨折患者按照关节置换术类型分为全髋关节置换术组(n=43)与半髋关节置换术组(n=44)。比较两组临床优良率、手术情况、功能恢复情况及髋关节疼痛情况。结果 (1)全髋关节置换术组优良率为90.70%(39/43),半髋关节置换术组优良率为90.90%(40/44),两组临床优良率比较差异无统计学意义(P0.05);(2)除全髋关节置换术组手术时间显著长于半髋关节置换术组外,两组患者其余手术情况(包括术中出血量、术后失血量、总输血量、住院时间及并发症发生率)比较差异均无统计学意义(P0.05);(3)对两组患者随访1年,两组患者行走情况比较差异无统计学意义(P0.05),但全髋关节置换术组患者疼痛程度显著小于半髋关节置换术组(P0.05)。结论全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效相当,应根据患者实际情况选择合适的手术。     

全髋与半髋关节置换术之比较

目的:探讨比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折的疗效。方法:74例60岁以上有移位的股骨颈骨折患者根据手术方法的不同分为全髋关节置换术组与半髋关节置换术组,观察比较2组的手术效果。结果:按Harris评分标准,全髋组术后优良率达到半髋93.8%;组术后优良率达78.4%,随访12～78个月,平均37个月,单极与双极股骨头置换组之间结果没有明显的差别;人工股骨头置换后有5例需行全髋翻修手术;双极人工股骨头置换中有2例发生双极之间脱位,7例出现假体周围骨溶解。结论:人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减少并发症.对于多种条件均可耐受的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复,其余的病人仍然使用半髋关节置换术。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选择60例老年股骨颈股骨患者,随机分为两组,各30例。实验组采用全髋关节置换术治疗,对照组采用半髋关节置换术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间、疼痛率及并发症发生情况。随访1年,根据Harris评分标准进行髋关节功能评分。结果实验组手术时间和术中出血量明显多于对照组(P<0.05),但实验组术后优良率和并发症发生情况明显优于对照组(P<0.05)。结论全髋与半髋置换术对老年股骨颈骨折均有良好疗效,应根据不同患者的身体状态、合并症及骨折损伤程度选择合适的手术方式。     

全髋与半髋关节置换术之比较

目的:探讨比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折股骨颈骨折的疗效。方法:74例60岁以上有移位的股骨颈骨折患者根据手术方法的不同分为全髋关节置换术组与半髋关节置换术组,观察比较2组的手术效果。结果:按Harris评分标准,全髋组术后优良率达到半髋93.8%;组术后优良率达78.4%,随访12～78个月,平均37个月,单极与双极股骨头置换组之间结果没有明显的差别;人工股骨头置换后有5例需行全髋翻修手术;双极人工股骨头置换中有2例发生双极之间脱位,7例出现假体周围骨溶解。结论:人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减少并发症.对于多种条件均可耐受的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复,其余的病人仍然使用半髋关节置换术。     

不同髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的临床观察

目的:评价全髋关节置换术,单极与双极人工股骨头置换术在治疗老年移位型股骨颈骨折的临床疗效。方法:回顾性分析1999年2月～2007年3月期间55例股骨颈骨折患者,分别采用半髋关节置换30例,全髋关节置换25例,对全部病例术后评定髋关节功能。结果:患者均获得随访,时间为12～72月,按美国Harris标准进行评定,半髋关节置换组优24例、良3例、可2例、差1例,优良率90%。全髋置换组优20例、良2例、可2例、差1例,优良率88%。结论:髋关节置换术能明显提高老年患者生活质量,恢复患肢功能,是治疗老年移位型股骨颈骨折的理想方法。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比

目的:对比全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法:选取2014年6月-2018年5月我院收治的老年股骨颈骨折患者66例,随机分为观察组(全髋关节置换术)和对照组(半髋关节置换术)各33例。对比两组临床疗效。结果:观察组术中出血量和手术时间均显著多于对照组(P0.05),完全负重时间显著短于对照组(P0.05)。两组住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组优良率显著高于对照组(P0.05),术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论:全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折各有优势,临床应根据患者实际情况进行选择。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折78例疗效观察

目的研究观察全髋关节置换术用于临床治疗老年股骨颈骨折的综合效果。方法 136老年股骨颈骨折患者按不同治疗术式分为全髋组（n=78,全髋关节置换术治疗）和半髋组（n=58,半髋关节置换术治疗）,对2组术中情况及治疗效果进行比较。结果半髋组手术时间、术中出血量分别为（135.5±21.6）min、（236.4±9.7）mL,明显少于全髋组的（163.2±23.3）min、（303.4±11.0）mL（P〈0.01）;全髋组远期治疗优良率（91.03%）明显高于半髋组（77.59%）（P〈0.05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折具有较好的远期疗效,但半髋关节置换术具有耗时短、术中出血少等优势,临床应根据患者具体病情选择最佳治疗方案。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年人完全移位股骨颈骨折的疗效

目的:比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年人完全移位股骨颈骨折的临床效果.方法:选取2011年1月至2014年6月期间收治的完全移位股骨颈骨折老年患者40例,并将其分为观察组与对照组.观察组患者以全髋关节置换术进行治疗;对照组患者以半髋关节置换术进行治疗,对两组患者的治疗优良率进行观察.结果:观察组患者的优良率为90％;对照组患者的优良率为75％,两组数据比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:全髋关节置换术治疗老年人完全移位股骨颈骨折具有较好的临床效果,该种手术法安全性高、并发症少,可在临床上广泛推广,以帮助更多患者受益.     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比分析

目的探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取笔者所在医院于2017年02月至2018年02月收治的老年股骨颈骨折患者108例,作为本次研究对象,通过电脑完全随机分组法,将之分为两组,即常规组与研究组,两组分别有54例,常规组行半髋关节置换术,研究组行全髋关节置换术,统计分析两组临床治疗效果。结果研究组优良率高达96.30%,常规组优良率高达85.19%,组间差异显著(P0.05);研究组并发症发生率为3.70%,常规组并发症发生率为16.67%,组间差异显著(P0.05)。结论相比于半髋关节置换术而言,老年股骨颈骨折患者应用全髋关节置换术治疗的效果更好,且安全可靠,并发症少,值得临床重视。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的对比全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选取2017年10月至2019年3月我院收治的38例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,根据手术方法进行分组,将患者分为全髋组(n=19)和半髋组(n=19)。选择全髋关节置换术治疗的患者为全髋组,选择半髋关节置换术治疗的患者为半髋组,对比两组患者的手术指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间)、临床治疗效果及术后并发症发生情况。结果半髋组患者的手术时间、术中出血量以及术后引流量均低于全髋组,差异较大(P0.05);而住院时间两组对比差异不大(P0.05);全髋组患者的治疗优良率94.74%高于半髋组73.68%,且全髋组患者的术后并发症发生率10.53%低于半髋组21.05%,差异较大(P0.05)。结论相对于半髋关节置换术而言,全髋关节置换术治疗效果更为显著,能够降低术后并发症发生率,但手术时间、术中出血量以及术后引流量高于半髋组,临床治疗需注意。     

全髋关节置换术治疗超高龄股骨颈骨折的临床效果分析

目的 分析全髋关节置换术治疗超高龄股骨颈骨折的临床效果.方法 选取超高龄股骨颈骨折患者90例,根据治疗方法 的异同将选取的患者随机分为对照组和观察组,各45例,给予对照组传统固定术治疗,给予观察组患者全髋关节置换术治疗,观察两组患者的临床疗效.结果 观察组的治疗优良率为97.78%,对照组的治疗优良率为80.00%,组间数据差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的术中出血量、住院时间、术后并发症及半年后的髋关节评分明显优于对照组,组间数据差异具有统计学意义(P<0.05).结论 全髋关节置换术治疗超高龄股骨颈骨折的临床效果显著,值得推广.     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折临床对比分析

目的：对全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床效果进行对比分析。方法：选取2008年6月～2014年3月我院收治的老年股骨颈骨折患者80例,随机进行分组,全髋组患者40例,进行全髋关节置换手术;半髋组患者40例,进行半髋关节置换手术,对比2组患者的临床治疗效果。结果：全髋组患者的手术操作时间、术中出血量、手术并发症高于半髋组患者,差异性不明显,不具有统计学意义（P＞0．05）。全髋组患者术后关节功能恢复显著优越于半髋组患者,差异性显著,有统计学意义（P＜0．05）。2组患者没有发生因手术操作不当导致重症不良反应发生。结论：针对于老年股骨颈骨折患者应用全髋关节置换术后关节恢复明显优越于半髋关节置换手术,因此在老年患者能够耐受的情况下应尽量进行全髋关节置换手术治疗。     

髋关节置换术治疗股骨颈骨折的回顾性研究

目的回顾性研究髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者的临床特点,对比半髋置换术和全髋置换术治疗股骨颈骨折的效果,分析影响患者髋关节评分的因素。方法单中心回顾性研究,随访于北京大学人民医院创伤骨科行髋关节置换术治疗股骨颈骨折的患者490例。对所有患者的年龄、性别、受伤原因、骨折类型、患肢侧别、伴随疾病、手术时间、出血量、住院时间、术后髋关节功能情况等方面进行统计分析。结果因股骨颈骨折行髋关节置换术的患者共490例,半髋关节置换术202例,全髋关节置换术288例。男145例,女345例,所有患者平均年龄(75.3±9.5)岁。骨折类型主要为Garden IV型,摔伤是患者的主要致伤原因。半髋置换组对比全髋置换组,患者年龄更大、手术时间更短、术中出血量更少（P＜0.001）。多因素Logistic回归分析表明年龄是影响患者髋关节功能评分的独立影响因素,年龄越大,优良率越低（OR=1.139,P＜0.001）,术式对患者髋关节评分影响无统计学意义（P=0.336）。结论髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者多为老年女性,多由摔伤等低能量损伤导致。半髋置换术较全髋置换术对患者的创伤更小。患者年龄越大,术后髋关节功能越差。年龄较大、身体条件差的患者可考虑行半髋关节置换术治疗,年龄较小、身体条件好的患者可考虑行全髋关节置换术治疗。     

全髋置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 回顾性分析我院2001年6月～2007年6月采用上述两种术式治疗老年股骨颈骨折患者52例,比较两种术式的临床疗效.结果 52例随访8～36个月,平均16个月.按Harris评分标准,全髋置换组术后优良率达92%,人工股骨头置换组术后优良率达到88%,两组之间结果 无明显的差异.结论 人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法.全髋关节置换结果 优于人工股骨头置换.