旋转调强与固定野调强治疗肝癌的剂量学比较

目的 比较旋转调强(RapidArc)与固定野调强放疗(IMRT)在肝癌治疗计划中的剂量学差异。方法 选择10例肝癌患者的CT数据,分别设计IMRT计划与单弧(RA1)和双弧(RA2)计划,比较设计计划的靶区剂量分布、危及器官受量、正常组织受量、机器跳数以及治疗时间。结果 RA1和RA2计划靶区剂量的最大值都低于IMRT(Z=-2.090、-2.666,P＜0.05),计划90%的处方剂量的适形指数低于IMRT(Z=-2.805、-2.809,P＜0.05);危及器官胃与小肠的V40也比IMRT计划低。但IMRT左肾平均剂量低于RapidArc计划组(Z=-1.988、-2.191,P＜0.05);正常组织的V₅、V₁₀和V₁₅IMRT计划低于RapidArc计划组,V20、V25和V30IMRT计划高于RapidArc计划组。RapidArc计划机器跳数是IMRT计划的40%和46%,治疗时间是IMRT计划30%和40%。结论 两种技术设计的计划剂量分布均能满足临床要求,并且剂量分布基本一致。RapidArc计划的适形指数优于IMRT,危及器官剂量也比IMRT计划略有降低,正常组织的低剂量区RapidArc计划组与IMRT相比有先高后低的趋势,并且机器跳数少,治疗时间短。     

射线能量对子宫内膜癌调强放疗计划质量的影响

目的 研究射线能量对子宫内膜癌术后全盆腔调强放射治疗计划质量的影响.方法 选择10例子宫内膜癌术后患者,对每例患者分别设计6和18 MV的全盆腔调强放射治疗计划.所有计划均使用相同的布野方案和剂量体积约束.比较两组计划的靶区、危及器官和正常组织的剂量分布.结果 6和18 MV计划的平均PTV100分别是95.6%和95.3%(检验值P=0.26),Dmean分别是52.55 Gy和52.60 Gy(P=0.54),适形指数分别是0.87和0.88(P=0.03),均匀性指数均为1.10(P=0.38).18 MV计划较6 MV计划正常组织的平均积分剂量下降了2.4%(P=0.001),小肠和结肠的平均V30和V50分别下降了4.2%(P=0.006)和3.3%(P=0.046),其他危及器官的剂量分布间差异无统计学意义.结论 对于子宫内膜癌的术后全盆腔调强放射治疗,18 MV计划比6 MV计划剂量分布的适形度更好,能够更好地保护正常组织、小肠和结肠.两组计划靶区的覆盖度和剂量分布的均匀性,以及直肠、膀胱和盆腔骨的保护相当.     

快速旋转调强与五野动态调强在乳腺癌 保乳术后放疗中的剂量学比较

目的 比较乳腺癌保乳术后RapidArc计划与五野动态调强(5F-IMRT)计划的剂量学差异。方法 选择8例左侧乳腺癌保乳术后女性患者,处方剂量为50 Gy/ 25次。分别设计RapidArc计划与5F-IMRT计划。比较两种计划的靶区适形度指数、均匀性指数、靶区覆盖度和危及器官的受照剂量体积,同时比较两组计划实施时的治疗时间和机器跳数。结果 在两种计划的靶区比较中,RapidArc计划的靶区适形度指数为(0.88±0.03),高于5F-IMRT计划的(0.79±0.02)(t=8.28,P<0.05);RapidArc计划的均匀性指数为(9.01±0.73),优于5F-IMRT计划的(10.44±1.08)(t=-2.73,P<0.05)。两组计划在同侧肺受照剂量体积比较中RapidArc计划的D_mean、V₁₀、V₂₀、V₃₀小于5F-IMRT计划(t=-7.53、-7.20、-8.39、-7.80,P<0.05),但RapidArc计划中的V₅较5F-IMRT计划增加了约16% (t=5.67,P<0.05);心脏的受照剂量体积比较中RapidArc计划中的D_mean、V₅、V₁₀均高于5F-IMRT(t=10.46、28.76、5.40,P<0.05),但在RapidArc计划中心脏的V₃₀低于5F-IMRT (t=-6.12,P<0.05)。对侧肺和对侧乳腺的V₅在RapidArc计划中明显高于5F-IMRT计划 (肺:t=21.50,P<0.05;乳腺:t=5.44,P<0.05)。RapidArc计划中机器跳数减少了25%,平均治疗时间节省了60%。结论 乳腺癌保乳术后RapidArc计划与5F-IMRT计划比较提高了靶区的适形度和均匀度,减少了高剂量区的受照体积,降低了机器跳数,缩短了治疗时间,但增加了正常组织低剂量区的受照体积。     

直肠癌调强放疗中固定铅门技术和分野技术的剂量学比较

目的 研究直肠癌患者应用固定铅门技术(FJT)和分野技术(SFT),分析比较2种不同的调强放疗技术的剂量学差异。方法 选择15例直肠癌患者,进行CT模拟定位,勾画靶区及危及器官,对同一CT图像设计FJT计划和SFT计划。评估靶区及危及器官的剂量分布。结果 FJT计划组PTV₉₅覆盖度降低(t=-2.24,P<0.05);D_mean升高(t=2.54,P<0.05);HI较差(t=3.09,P<0.05),CI无差异。小肠V₅升高(t=4.76,P<0.05),骨髓V₂₀和V₅₀优于SFT计划组(t=-2.66、-3.36,P<0.05),而D_max高于SFT计划组(t=3.30,P<0.05);全身的V₂₀高于SFT计划组(t=2.48,P<0.05)。MU的数量和子野数量明显低于SFT计划组(t=-9.38、-6.46,P<0.05),计划验证通过率优于SFT计划组(t=10.46,P<0.05);治疗时间由原来的平均12 min缩短至6 min,缩短50%。结论 与SFT技术比较,直肠癌患者采用FJT技术,其靶区、危及器官受量均能满足临床治疗要求。患者治疗时间缩短,MU数量降低,单位时间内每天每台机器治疗患者的数量增加,减少患者的等待时间,降低加速器质量保证的难度。     

乳腺癌保乳术后两野与多野动态调强的剂量学研究

目的 比较早期乳腺癌保乳术后切线2野动态调强与非共面多野调强放疗治疗靶区和危及器官的剂量学差异。方法 选取40例接受保乳术后放疗的左侧乳腺癌患者,在同一患者CT影像上,利用相同优化条件分别进行切线2野和非共面3、4、5野4种调强治疗计划设计。比较4种计划的靶区剂量分布、心脏、左肺及右侧乳腺受照剂量和体积,以及机器跳数的差异。结果 非共面4、5野调强计划适形度指数（CI）和均匀性指数（HI）均优于切线2野调强计划（P<0.05）,临床靶区（PTV）最大剂量（D_max）小于2野调强计划（P<0.05）,PTV最小剂量（D_min）大于2野调强计划（P<0.05）。3野与2野计划间无明显差异。4种计划的右乳接受5 Gy照射的百分体积（V₅）、心脏接受30 Gy照射的百分体积（V₃₀）及平均剂量（D_mean）、左肺接受20和5 Gy照射的百分体积（V₂₀、V₅）、平均剂量（D_mean）无明显差异,而机器跳数间差异有统计学意义（F=25.63,P<0.05）,2野调强跳数最少,5野最多。结论 保乳术后非共面4、5野调强计划与切线2野调强计划相比,靶区剂量分布更好,不明显增加正常组织、器官的受照射剂量,但机器跳数明显增加。     

三维适形与简化调强放疗技术在非小细胞肺癌放疗中的剂量学比较

目的 用剂量学方法比较三维适形(3D-CRT)和简化调强放疗(sIMRT)技术用于治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的差异。方法 选择接受放疗的10例NSCLC患者进行研究。对每例患者进行3D-CRT和sIMRT的治疗计划设计,处方剂量为60 Gy(2 Gy/次),所有计划都使95%靶区体积达到处方剂量要求。并用ADAC Pinnacl计划系统提供的卷积或迭加算法对两种放疗技术的治疗计划进行剂量计算,比较靶区剂量分布均匀性和适形性,以及危及正常组织剂量体积直方图参数。结果 3D-CRT与sIMRT放疗计划的等剂量线和DVH相近,sIMRT计划的靶区剂量均匀性和适形性略优于3D-CRT计划,sIMRT放疗计划中肺的平均剂量、V₅、V₁₀、V₂₀分别比3D-CRT降低14.81%、17.88%、19.15%、27.78%,而食管、心脏、脊髓等危及器官的受量基本相同。结论 对于NSCLC,sIMRT放疗技术在某些方面具有3D-CRT无法替代的优势,值得在临床推广应用。     

宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规加速器调强放疗的剂量学比较

目的 研究宫颈癌术后螺旋断层放疗(helical tomotherapy,HT)与常规静态调强放疗(IMRT)的剂量学特点。方法 采用10例宫颈癌术后患者CT图像,统一勾画靶区及危及器官(膀胱、直肠、小肠及双侧股骨头),分别传输至HT计划系统和IMRT计划系统,比较两组计划剂量体积直方图、适形度指数(CI)、均匀指数(HI)和危及器官所接受的照射剂量和体积,统一给予阴道残端60 Gy/25次,亚临床病灶50 Gy/25次,同时限定膀胱、直肠、小肠、股骨头等危及器官受照射剂量与体积。统一应用50 Gy处方剂量评价和比较CI和HI。结果 HT组适形指数(0.94±0.03)和均匀指数(1.28±0.02)均明显好于IMRT组(0.85±0.01和1.36±0.03)(t =5.12和-6.34, P<0.01);HT组PTV平均剂量为51.77Gy显著低于IMRT组54.53Gy(t =-8.01, P<0.05);HT组膀胱、直肠和小肠最大剂量、平均剂量、V₃₀、V₄₀和V₅₀照射体积均显著低于IMRT组;HT组左、右侧股骨头最大剂量、平均剂量、V₃₀和V₄₀照射体积均显著低于IMRT组。结论 HT与IMRT计划均有较好的靶区剂量分布,但HT组在适形指数、均匀指数及对周围危及器官的保护均比IMRT组有明显优势。     

容积旋转调强与固定野动态调强在宫颈癌术后放疗的剂量学比较

目的 比较容积旋转调强（RapidArc）与固定野动态调强（IMRT）两种宫颈癌术后放疗的剂量学参数及急性不良反应发生率,为临床治疗技术的选择提供参考依据。方法 选取35例宫颈癌术后盆腔预防放疗患者,其中,17例接受RapidArc,18例接受IMRT,处方剂量50 Gy,共25次。比较两组治疗计划的剂量-体积直方图（DVH）、靶区剂量适形度、均匀性、靶区及危及器官的剂量、机器跳数及治疗时间;对比两组患者治疗期间的急性肠道及膀胱反应发生率。结果 与IMRT相比,RapidArc靶区剂量适形度较高（t=3.13,P<0.05）,但均匀性略低（t=-4.25,P<0.05）;RapidArc计划中股骨头V₂₀、V₃₀均低于IMRT（t=2.56、2.34,P<0.05）;RapidArc计划机器跳数减少了52.1%,治疗所需时间缩短了46.8%。两组患者肠道、膀胱急性不良反应发生率相近。结论 对于宫颈癌术后盆腔预防放疗患者,采用RapidArc或IMRT技术均可达到靶区的剂量要求及保护危及器官的目的。RapidArc计划靶区剂量学参数、急性不良反应发生率与IMRT计划比较未见明显优势,但机器跳数与出束时间明显优于IMRT计划,实现了治疗效率的大幅提高。     

乳腺癌改良根治术后放疗降低患侧肺受量的剂量学研究

目的 探讨乳腺癌改良根治术后放疗(PMRT)3种照射技术靶区和患侧肺剂量分布的特点,评价其对降低患侧肺受量的作用。方法 对28例Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌根治术后患者分别进行胸壁区2个切线适形野(半野)加锁骨上区调强放疗(3D-CRT+IMRT)、胸壁区加锁骨上区一体调强放疗(IMRT),以及胸壁区2个切线适形野(半野)加锁骨上区电子线单野放疗技术(3D-CRT+E)的计划设计,通过剂量体积直方图(DVH)评价靶区剂量以及患侧肺V₅、V₁₀、V₂₀及V45受照射体积,处方剂量为50.4 Gy(1.8 Gy × 28次)。结果 靶区适形指数(CI)3D-CRT+IMRT组(0.61±0.03)和IMRT组(0.62±0.03)之间差异无统计学意义(q=2.16, P>0.05),这两组CI均优于 3DCRT+E组[(0.44±0.02), q=20.50、 22.66,P<0.01];不均匀指数(HI) 3D-CRT+IMRT组 (1.17±0.02)和IMRT组(1.15±0.02)之间差异无统计学意义(q=1.66, P>0.05),这两组HI均优于 3DCRT+E 组[(1.24±0.04), q=3.91、5.58, P<0.01];患侧肺V₅ 、V₁₀,3D-CRT+E组(48.70%±3.24%, 38.56%±3.70%)、3D-CRT+IMRT组(49.12%±3.03%,38.38%±3.56%)明显少于IMRT组[(77.18%±8.01%, 53.07%±6.85%),q=20.35、20.05、12.10、12.24, P<0.01],3D-CRT+E、3D-CRT+IMRT两组之间差异无统计学意义(q=0.30、0.14, P＞0.05);患侧肺V₂₀,3D-CRT+IMRT组(26.57%±2.51%)、IMRT组(25.22%±2.77%)优于3D-CRT+E组[(31.79%±3.00%), q=5.27、8.21, P<0.01],3D-CRT+IMRT、IMRT两组之间差异无统计学意义(q=2.76, P＞0.05);V453种计划之间差异无统计学意义(F=0.69, P＞0.05)。结论 在PMRT中应用3D-CRT+IMRT照射技术在不增加设备投入的情况下能有效地降低患侧肺受照射剂量。     

全中枢神经系统肿瘤放疗技术的剂量学研究

目的 以三维适形放疗技术为参照,探讨中枢神经系统肿瘤简单调强(sIMRT)放疗技术的剂量学特性。方法 选取5名已行全脑全脊髓放疗患者,为每位患者设计3D-CRT计划、3野和5野sIMRT计划。利用剂量分布和剂量体积直方图(DVH),评价不同照射技术的靶区和正常器官的照射剂量、靶区剂量均匀性(HI),通过总的机器跳数(MU)间接比较不同照射技术的治疗时间。结果 3D-CRT在射野衔接处只有处方剂量的70%。计划靶区后缘的正常组织接受的剂量达到处方剂量的140%。3野和5野sIMRT计划的靶区剂量均匀性分别为0.09±0.01和0.08±0.01,优于3D-CRT计划的0.18±0.02 (t=7.80、7.65,P<0.05);心脏V₁₀分别为(8.4±1.9)%和(8.4±2.0)%,低于3D-CRT计划的(36.0±6.0)%(t=13.3、13,0,P<0.05);甲状腺V₂₀分别为(12.4±1.5)%和(12.4±1.6)%,低于3D-CRT计划的(69.4±5.7)%(t=26.3、26.4,P<0.05);喉V₂₀分别为(17.2±1.2)%和(17.9±1.5)%,低于3D-CRT计划的(89.4±7.0)%(t=25.5、26.5,P<0.05);靶区后缘正常组织V₃₀分别为(4.4±1.4)%,(4.9±1.9)%,低于3D-CRT计划的(31.9±6.1)%(t=8.5、10.1,P<0.05);平均机器跳数(MU)分别为1100±106和1160±129,高于3D-CRT计划的640±78。结论 3野和5野sIMRT计划在剂量分布、危及器官(OAR)保护、靶区剂量均匀性等方面均好于3D-CRT计划。     

浸润型胸腺瘤术后单能与混合能量光子束调强放疗计划剂量学分析

目的 比较浸润型胸腺瘤术后患者单能与混合能量光子束调强放射治疗(IMRT)计划之间剂量学差异,探讨混合能量光子束计划在临床的应用价值。方法 随机抽取12例胸腺瘤术后病例的CT定位图像,在治疗计划系统上勾画临床靶体积(CTV)并外扩为计划靶体积(PTV)、危及器官(OAR)及其他正常组织。每个病例分别制定6和10 MV与混合能量光子束的3种固定野调强放疗(FF-IMRT)计划,优化与计算剂量后统计各种计划的机器跳数(MU),并使用剂量体积直方图(DVH)工具比较PTV的体积剂量、适形指数(CI)、均匀指数(HI)和OAR剂量。结果 PTV近似最大剂量D_2%混合能量光子束计划优于6 MV光子束(t=3.107,P <0.05);6 MV光子束HI与混合能量光子束计划比较,差异有统计学意义(t=2.924,P<0.05);CI三者之间差异均有统计学意义。6 MV计划的MU大于10 MV及混合光子束计划。双侧肺V₅、V₁₀、V₂₀、V₃₀和平均剂量(D_mean)指标各个类型计划之间大部分差异有统计学意义,且混合能量光子束计划优于其他两种计划。心脏V₃₀、V₄₀指标6 MV与混合光子计划的结果接近,但均优于10 MV光子束的计划。结论 混合能量光子束IMRT计划如果合理选择射野角度和射野数量,依据入射角度选择光子束的能量,可充分利用低能及高能光子束的不同特点,总体上可以改善IMRT计划的质量,对于浸润型胸腺瘤术后病例具有一定的临床参考价值。     

水平射野对肺癌调强计划结果的影响研究

目的 探讨水平方向射野对肺癌调强计划结果的影响.方法 收集肺癌患者18例,其中左肺癌患者10例,右肺癌患者8例,设计普通调强(IMRT计划)和在普通调强基础上添加一个水平方向射野(H-IMRT计划)的计划,比较机器跳数、子野数及靶区和危及器官(OARs)的剂量分布.结果 两种计划PTV的D_max、D_min及D_mean,患侧肺的V₃₀和D_mean,健侧肺的V₂₀ 和V₃₀,全肺的V₃₀差异均无统计学意义.与IMRT计划相比,添加水平射野后,PTV的均匀性(HI)及适形度(CI)都有显著提高(t=-9.33、10.88,P<0.05);肺的其他剂量指标均变差(t=-1.55~-7.58,P<0.05);心脏的保护更优(t=1.84~3.99,P<0.05);MUs及子野数量降低(t=12.57、3.19,P<0.05).结论 在肺癌的IMRT治疗中,添加水平射野可以改善靶区的剂量分布,但会使肺的低剂量照射体积增加,无益于肺的保护.     

乳腺癌保乳术后部分乳腺三种放疗计划的剂量学比较

目的 比较容积弧形调强（VMAT）、固定野动态调强（IMRT）及三维适形放疗（3D-CRT）技术对乳腺癌保乳术后采用部分乳腺放疗的剂量学差异。方法 选取20例临床分期为T_1-2N₀M₀的早期乳腺癌保乳术后患者进行VMAT,并同时设计IMRT及3D-CRT,比较3种计划的剂量学参数,包括剂量-体积直方图（DVH）、靶区剂量适形度、靶区及危及器官的剂量、机器跳数及治疗时间。结果 IMRT及VMAT计划靶区剂量分布优于3D-CRT计划,其中最大剂量,平均剂量及适形指数（CI）组间比较差异具有统计学意义（F=14.86、8.57、18.23,P<0.05）。正常组织受量：VMAT计划在患侧乳腺V₅上优于IMRT及3D-CRT计划（F=5.83,P<0.05）;IMRT在患侧肺V₂₀、V₅及D₅上有优势（F=16.39、3.62、4.81,P<0.05）;在对侧肺的统计中,IMRT计划在最大剂量及D₅上可以得到比VMAT和3D-CRT更低的剂量（F=3.99、3.43,P<0.05）;VMAT、3D-CRT和IMRT计划所需机器跳数值分别为621.0±111.9、707.3±130.9、1161.4±315.6,计划间的差异有统计学意义（F=31.30,P<0.05）。VMAT、3D-CRT和IMRT计划所需治疗时间分别为（1.5±0.2）、（7.0±1.6）、（11.5±1.9）min。结论 IMRT和VMAT计划靶区剂量分布优于3D-CRT计划,而不提高患侧肺剂量。对于部分乳腺癌的放疗,容积弧形调强放疗在降低机器跳数和减少治疗时间方面具有明显优势。     

旋转调强与固定野逆向调强放疗在颅脑多发转移瘤中的剂量学比较研究

目的 比较旋转调强(RapidArc)与固定野调强(IMRT)放疗在颅脑多发转移瘤中的剂量学差异。方法 针对10例多发脑转移瘤患者分别设计3种放疗计划:固定野逆向调强(IMRT),RapidArc单弧旋转调强(RA1),双弧旋转调强(RA2)。在保证计划均满足临床要求前提下,分别比较3种计划的靶区剂量分布、危及器官及靶区外正常组织的受照剂量、机器跳数以及治疗时间,探讨其剂量学差异。结果 3种计划均满足临床要求,在靶区适形度和均匀性方面,RA2计划优于IMRT(Z＝-2.803、-2.094,P<0.05)和RA1(Z＝-2.448、-2.191,P＜0.05),RA1计划与IMRT计划差别不大。RA1、RA2计划中的双侧晶体、双侧眼球、脑干的最大剂量均显著低于IMRT(Z＝-2.803～-2.191,P <0.05)。RA2计划评估的双侧视神经最大剂量均显著低于IMRT(Z＝-2.293、-2.701,P<0.05)。RA1、RA2计划中的机器跳数相对于IMRT平均分别减少了43%和24%,缩短了治疗时间。结论 单弧和双弧旋转调强计划均可达到或优于IMRT计划的靶区剂量分布,能更好地降低部分危及器官的受照剂量,同时可以显著降低机器跳数和治疗实施时间。     

动态多叶光栅剂量学间隙对调强放疗的影响

目的 研究多叶光栅剂量学间隙（DLG）对计算剂量和实际剂量的影响。方法 在Eclipse计划系统中对典型全盆腔病例分别做动态调强计划（IMRT）和容积旋转调强（VMAT）计划。计算DLG为0与0.3 cm两种极端情况下剂量学指标的差异,分析DLG变化对平均叶片间隙的影响。固定多叶光栅位置,模拟实际治疗通量,通过改变DLG的大小,分析PTV平均剂量的变化趋势。结果 DLG在0与0.3 cm下计划靶区（PTV）接受50 Gy剂量时所对应的体积（V₅₀）、直肠V₄₀、膀胱V₄₀、小肠V₃₅、左右股骨头所接受的最大剂量（D_max）的差异分别为1.49%、0.72%、0.82%、0.68%,0.02和0.14 Gy。多叶光栅的平均叶片间隙与剂量学间隙明显相关（R²=0.996,P<0.05）,且随剂量学间隙的增大而变小。实际治疗中,对典型全盆腔病例,剂量学间隙每增大0.1 cm,IMRT的PTV平均剂量降低3.95%,VMAT降低1.5%。结论 动态多叶光栅剂量学间隙会影响多叶光栅的实际位置,导致实际治疗与治疗计划的剂量学差异,剂量学间隙越大,实际剂量越低。     

三维适形、逆向调强和旋转调强放疗技术治疗胸段食管癌的剂量学比较

目的 比较胸段食管癌3种放疗技术( 3D-CRT、IMRT、RapidArc)的剂量学特点,并分析3种技术的优劣及应用特点.方法 15例胸段食管癌患者入组,依据CT图像,勾画靶区,针对患者的同一套CT图像的相同靶区分别制定3D-CRT、5野IMRT(IMRT5)、7野IMRT( IMRT7)、9野IMRT(IMRT9)、单弧Arc( Arc1)、双弧Arc( Arc2)共6套计划.PTV处方剂量为40 Gy分20次4周+19.6 Gy分14次7d.结果 3D-CRT计划各项靶区剂量学参数明显差于IMRT计划及RapidArc计划(t=5.77、3.52,P＜0.05),6套计划的PTV V95(％)分别为:3D-CRT (91.55 ±2.90),IMRT5(96.66±1.05),IMRT7 (96.87±1.23),IMRT (96.81±1.16),Arcl (94.98±1.41),Arc2 (95.93±1.32).RapidArc计划的靶区适形度(CI)最好(t=3.76,10.01,P＜0.05),IMRT计划的靶区均匀性(HI)最好(t =3.93、3.37,P＜0.05).危及器官参数RapidArc与IMRT各计划之间差异无统计学意义.3D-CRT和RapidArc计划的机器跳数明显少于IMRT计划,差异高达75％.结论 对于胸段食管癌患者,采用IMRT或RapidArc技术可以在保护正常组织的同时,涵盖临床必需的治疗靶区.3D-CRT计划对降低正常组织低剂量散射区方面优势明显.RapidArc计划靶区剂量学参数与IMRT计划比较未见明显优势.     

直肠癌盆腔放疗后肠受照射影响因素的研究

目的 评价体位、性别、手术、膀胱充盈状态对直肠癌放疗后肠受照射的影响。方法36例直肠癌患者被研究，盆腔放疗采用1后2侧野三维适形放射治疗（3DCRT）的方法，处方剂量为50Gy。利用每个计划的剂量．体积直方图（DVH）对盆腔内肠的受照剂量和体积进行分析。结果膀胱充盈差和好时肠受照射的平均剂量分别是23．8和18．3Gy（P=0．004），V45高剂量受照体积分别是15．7％和7．8％（P=O．004）；体位仅对肠V15，低剂量受照体积有显著影响；性别对肠受照射的最大剂量和V15，有显著影响；手术对肠受照射的平均剂量有显著影响，分别是术前19．0Gy和术后22．5Gy（P=0．015）；在仰卧或俯卧、术前或术后膀胱充盈好时均比差时肠受照射剂量要低或体积要小。膀胱充盈好和差时肠受到高剂量照射的体积V4，在俯卧位分别是15．3％和7．4％（P=0．023），术后分别是14．1％和7．2％（P=0．014），差异有统计学意义。结论 患者治疗体位、性别、手术对盆腔内肠受照射剂量和体积有一定的影响，膀胱充盈状态有显著影响。