侧卧位定点旋转手法治疗神经根型颈椎病的临床研究

目的：观察侧卧位定点旋转手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：将80例患者随机分为2组各40例,治疗组予侧卧定点旋转手法治疗,对照组仅以颈椎牵引治疗。30天后评价疗效。结果：总有效率治疗组为92．50％,对照组为77．50％,2纽比较,治疗组优于对照组（P〈0．05）。治疗前后总积分比较,差异有显著性意义（P〈0．05）;治疗3疗程后治疗组积分降幅大于对照组,差并有显著性意义（P〈0．05）。结论：侧卧位定点旋转手法治疗神经根型颈椎病具有安全可靠、疗效显著。     

推拿配合中药治疗神经根型颈椎病急性发作30例观察

目的：观察推拿配合中药与牵引配合中药对神经根型颈椎病急性发作的疗效。方法：60例随机分为两组各30例,治疗组用推拿手法配合中药治疗和对照组用牵引配合中药治疗,统计分析比较两组治疗后疗效。结果：两组总有效率比较有显著性差异（P〈0．05）,VAS评分差值比较有极显著性差异（P〈0．01）,治疗组较对照组疗效好。结论：推拿手法配合中药治疗神经根型颈椎病急性发作疗效更好。     

针刺配合牵引治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的：探讨针刺配合不同牵引方式对神经根型颈椎病疗效的影响。方法：将120例神经根型颈椎病患者随机分为针刺组、针刺加卧位牵引组、针刺加坐位牵引组各40例;10天为1个疗程,2个疗程后观察不同治疗方法对神经根型颈椎病的疗效。结果：在治愈率及总有效率方面针刺配合牵引治疗组均优于单纯针刺治疗组,有显著的差异性（P〈0．01）,且卧位牵引组优于坐位牵引组。提示：针刺配合卧位牵引治疗神经根型颈椎病疗效满意。     

针刺配合手法治疗神经根型颈椎病60例

目的：观察针灸配合手法治疗神经根型颈椎病的疗效。方法：采用针灸配合手法治疗本病,并设牵引配合低周波治疗作为对照组,每日1次,7次为1疗程,治疗3个疗程后统计疗效。结果：治疗组60例,总有效率98．4％;对照组58例,总有效率89．6％,经统计学处理,两组疗效差异有显著性意义（P〈0．05）。结论：针灸配合手法治疗颈椎病疗效明显优于牵引配合低周波治疗。     

龙氏手法结合针刺治疗神经根型颈椎病的临床观察

目的：观察龙氏手法结合针刺治疗神经根型颈椎病的疗效。方法：按随机方法分为2组，治疗组采用龙氏手法结合针刺，对照组采用单纯龙氏手法。观察2组临床疗效及简化McGill疼痛问卷评分。结果：总有效率治疗组为97．23％，对照组为88．57％，2组临床疗效比较，差异无显著性意义（P〉0．05）；但在疼痛分级指数（PRI）、视觉模拟量表（VAS）及疼痛强度（PPI）评分上2组治疗后与治疗前比较，差异有非常显著性意义（P〈0．01），治疗组差值与对照组比较，差异有非常显著性意义或显著性意义（P〈0．01，P〈0．05）。结论：龙氏手法结合针刺治疗神经根型颈椎病在减轻临床症状和缓解疼痛方面疗效显著。     

牵引配合推拿治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的：探讨牵引配合推拿对神经根型颈椎病患者的疗效。方法：将80例神经根型颈椎病的患者随机分为治疗组和对照组各40例。治疗组给予牵引配合推拿治疗,1次／d;对照组给予单纯推拿治疗,1次／d,7天为一个疗程,每个疗程治疗5天,休息2天,共观察3个疗程。结果：治疗组总有效率95％,对照组总有效率85％,治疗组明显高于对照组（P〈0．05）。结论：牵引配合手法复位治疗神经根型颈椎病临床疗效确切,具有一定的临床推广价值。     

针刺配合手法治疗神经根型颈椎病68例临床观察

目的：探讨针刺配合手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：将136例神经根型颈椎病患者随机均分为两组,对照组68例行针刺治疗,观察组行针刺配合手法治疗,比较两组疗效。结果：观察组治疗总有效率为92．65％,对照组为79．41％,观察组治疗效果明显优于对照组,两组治疗总有效率比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：针刺配合手法治疗神经根型颈椎病疗效确切,值得临床推广应用。     

中药结合牵引治疗神经根型颈椎病30例临床观察

目的：观察中药结合牵引治疗神经根型颈椎病的治疗效果。方法：将60例神经根型颈椎病患者随机分为两组,治疗组用中药结合牵引治疗,对照组用单纯牵引治疗。15天一疗程后评定疗效。结果：有效率治疗组100％,对照组83．33％,两组比较有显著差异（P〈0．05）。结论：中药结合牵引治疗神经根型颈椎病疗效优于单纯使用牵引治疗。     

针刺、手法复位配合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病65例

目的观察针刺、手法复位配合颈椎牵5I治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法将130例神经根型颈椎病患者按数字表法随机分为对照组和观察组各65例,对照组给予颈椎牵gI治疗,观察组给予针刺、手法复位配合颈椎牵引治疗,对比两组疗效。结果观察组总有效率93,85％优于对照组的66．15％,观察组平均症状、体征评分（4.67±2．19）分较对照组（9．14±3．12）分明显减少,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论针刺、手法复位配合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病可迅速缓解病情,疗效确切,值得临床选择使用。     

定位整复手法治疗神经根型颈椎病60例

目的：探讨定位整复手法治疗神经根型颈椎病临床疗效。方法：将120例神经根型颈椎病患者随机分为整复手法治疗组60例和颈椎牵引对照组60例。结果：治疗组总有效率为93，3％，对照组总有效率为78．3％，两组比较差异有显著性意义（P〈0．05）。结论：手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效优于颈椎牵引法。     

针灸治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察颈椎牵引、推拿治疗加用针刺和艾灸治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将176例患者随机分为治疗组(82例)和对照组(94例)。两组均予颈椎牵引和推拿治疗,治疗组同时加用针刺和艾灸治疗。观察患者临床积分变化情况,并对治疗结束后4个时间点(3、6、9、12个月)进行随访,观察复发情况。结果:治疗组、对照组临床治愈率分别为62.19%、40.43%,总有效率分别为89.02%、85.11%;组间临床疗效比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前后组内比较,临床积分差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后治疗组患者VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者复发率明显高于治疗组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:联合针刺和艾灸治疗神经根型颈椎病,在改善临床症状和体征积分、减轻疼痛、降低复发率等方面均优于单纯使用常规牵引和推拿治疗。     

以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病的临床价值分析

目的：探讨以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病的临床价值。方法：将80例神经根型颈椎病患者按照奇偶数字法随机地分为对照组与观察组,每组均为40例。对照组行常规的以物理疗法为主的非药物综合治疗方案,观察组行以针灸推拿为主的非药物综合治疗方案。比较两组临床疗效及颈椎病评分情况。结果：①对照组临床治疗总有效率为70.00%,观察组临床治疗总有效率为92.50%,差异具有统计学意义（P〈0.05）;②根据颈椎病评分标准,对照组治疗前后颈椎病总得分差异无统计学意义（P〉0.05）,观察组治疗前后颈椎病评分差异均具有统计学意义（P〈0.05）,且观察组治疗后颈椎病评分显著高于对照组治疗后颈椎病评分（P〈0.05）。结论：以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病,具有较高的临床价值,值得在临床上加以推广及普及。     

穴位注射配合温和灸治疗神经根型颈椎病临床观察

目的：比较牵引、夹脊穴穴位注射配合艾灸与牵引、推拿治疗神经根型颈椎病的疗效差异.方法：将62例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,对照组行牵引、推拿治疗;治疗组行牵引、夹脊穴穴位注射疏血通2ml和腺苷钴胺1mg的混合液配合温和灸,比较治疗一疗程后的数字疼痛评分（NPRS）、颈椎病临床评价量表（CASCS）评分及临床疗效.结果：两组患者治疗后NPRS疼痛评分、CASCS评分均较治疗前有明显改善（P＜0.01）,治疗组2项评分较常规组改善更明显（P＜0.05）,临床疗效治疗组为100%,对照组为74.19%.结论：穴位注射配合艾灸、牵引治疗神经根型颈椎病近期疗效显著.     

针推综合疗法治疗神经根型颈椎病的疗效分析

目的：分析并评价采用针推综合疗法对神经根型颈椎病的临床治疗效果。方法：我院自2009年12月至2010年12月期间通过推拿、牵引及针灸的综合疗法对45例神经根型颈椎病患者实施治疗,同时与单纯采用针刺方法进行治疗的临床疗效进行比较。结果采用综合疗法的观察组的痊愈显效率明显高于采用单纯疗法的对照组,两组比较差异极显著（P〈0.01）,具有统计学意义。结论：推拿具有改善肌肉痉挛,促进颈部血液循环的作用,避免直接刺激对神经根;牵引能够使椎间隙及椎间孔增大,减轻神经根受到的压迫;针灸能够缓解肌肉痉挛、消炎镇痛及疏通经络;推拿、牵引及针灸联合的综合疗法疗效优于单纯针灸治疗。     

针刺推拿配合中药离子透入对神经根型颈椎病的治疗作用研究

目的：观察针刺、推拿配合中药离子透入治疗神经根型颈椎病患者的临床疗效。方法：神经根型颈椎病患者160例,分为观察组80例和对照组80例,均给予针刺及推拿治疗。观察组在对照组基础上采用金辛镇痛液中药离子透入治疗。结果：治疗2周后,2组临床疗效比较,观察组有效率明显高于对照组（P〈O．05）。结论：神经根型颈椎病患者在治疗中增加中药离子透入可提高临床疗效。     

“五联”外治法方案治疗神经根型颈椎病的临床研究

目的：观察非药物疗法推拿、电针、TDP、牵引、导引＂五联＂综合方案治疗神经根型颈椎病的临床疗效.方法：采用随机、对照、单盲的研究方法,132例纳入研究的病例被随机分为对照组和治疗组各66例,治疗组采用牵引、电针、TDP、推拿、导引的方法;对照组采用牵引、理疗、TDP、体育疗法的方法.两组治疗时间与次数均相同.结果：132例病人中,123例完成整个研究过程,脱失病例9例.治疗组中64例的临床痊愈率56.3%,痊显率68.8%,有效率98.4%;对照组中59例的临床痊愈率19.4%,愈显率35.5%,有效率95.2%.经统计分析,治疗组临床痊愈率、愈显率优于对照组（P〈0.05）.结论：推拿、电针等的＂五联＂疗法对治疗神经根型颈椎病疗效确切,是一种安全易行的治疗方案.     

应用推拿、针灸以及物理疗法对61例神经根型颈椎病的临床疗效观察

目的：探究神经根型颈椎病患者采用针灸、推拿以及物理疗法进行治疗的效果评价。方法：将122例按随机的方式分为针推配合物理疗法的综合组61例以及单纯采用推拿和针灸方式治疗的针推组61例,治疗4周后观察两组患者的治愈情况、疼痛量表情况以及临床症状积分情况。结果：综合组神患者的痊愈率、总有效率、疼痛改善情况和临床症状改善情况均明显优于针推组,差距有统计学意义（P〈0．05）。结论：颈椎病属于神经根型的患者治疗时采用针灸治疗和推拿治疗的同时配合物理治疗的疗效理想。     

腹针治疗颈椎病的临床观察

目的：观察腹针和体针治疗颈椎病的临床疗效。方法：64例患者随机平分为2组,治疗组采取腹针治疗,对照组采取体针治疗。结果：治疗组和对照组的积分较治疗前有不同程度的提高,两组内比较（P〈0．01）,有非常显著意义,两组间比较,治疗组积分提高的幅度远大于对照组（P〈0．01）,有非常显著意义。结论：腹针疗法能迅速改善神经根型颈椎病气血不足型患者的症状,疗效明显优于传统体针治疗,值得临床推产。     

针刺颈夹脊结合推拿治疗神经根型颈椎病临床观察

目的：探讨针刺颈夹脊结合推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效及其初步的作用机制。方法：将131例神经根型颈椎病患者随机分为两组,治疗组接受针刺颈夹脊结合推拿治疗,对照组接受推拿治疗,观察两组病例治疗前后临床症状、特殊功能检查、影像学检查指标的变化。结果：两组临床疗效在观察期内差异有显著性,治疗组临床控制率为43．76％（28/64）,对照组为36．67％（22/60）,治疗组的临床控制率高于对照组,差异具有显著性（ P＜0．05）。结论：针刺颈夹脊结合推拿治疗神经根型颈椎病的疗效优于单纯推拿疗法。     

“项八针”治疗神经根型颈椎病颈痛疗效观察

目的观察"项八针"法治疗神经根型颈椎病颈痛的临床疗效。方法将60例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组采用"项八针"法针刺治疗,对照组采用牵引疗法治疗,两组每星期均治疗3次,1星期为1个疗程,共治疗2个疗程。分别于治疗前及治疗1、2个疗程后进行Northwick Park Questionnaire颈痛(NPQ)评分及临床疗效评定。结果两组治疗1、2个疗程后NPQ评分与同组治疗前比较,差异均有统计学意义(P0.01)。治疗组治疗1、2个疗程后NPQ评分与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。治疗组总有效率为100.0%,对照组为80.0%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论 "项八针"对神经根型颈椎病患者的颈痛症状具有明显的治疗作用,且疗效优于牵引疗法。