纤维桩核冠修复牙体严重缺损的临床疗效分析

目的:研究分析纤维桩核冠对于牙体严重缺损的临床治疗效果。方法:随机抽取2010年至2013年本院收治的142例牙体严重缺损患者,将其按照每组71例划分为对照组和治疗组,对照组患者通过金属桩核冠进行修复,治疗组患者则给予纤维桩核冠修复治疗,对比两组临床疗效。结果:治疗组取得了93.1%的牙体缺损修复成功率,明显优于对照组的77.5%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:在修复牙体严重缺损中应用纤维桩核冠所取得的效果明显优于使用金属桩核冠,应用纤维桩核冠修复能大大提高患者满意度,值得推广应用。     

纤维桩核冠修复牙体严重缺损的临床疗效分析

目的：研究分析纤维桩核冠对于牙体严重缺损的临床治疗效果。方法：随机抽取2010年至2013年本院收治的142例牙体严重缺损患者，将其按照每组71例划分为对照组和治疗组，对照组患者通过金属桩核冠进行修复，治疗组患者则给予纤维桩核冠修复治疗，对比两组临床疗效。结果：治疗组取得了93.1％的牙体缺损修复成功率，明显优于对照组的77.5％，差异具有统计学意义（P ＜0.05）。结论：在修复牙体严重缺损中应用纤维桩核冠所取得的效果明显优于使用金属桩核冠，应用纤维桩核冠修复能大大提高患者满意度，值得推广应用。     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损对比分析

目的:对比分析玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床效果。方法:选取牙残冠残根修复患者56例,残根残冠80颗。在完善的根管治疗后,用金属桩核修复28例38颗牙,标记为对照组,用纤维桩核修复28例42颗牙,标记为观察组,进行烤瓷全冠修复。结果:全部病例修复后随访,观察组治疗成功39颗,成功率为92.9%。对照组治疗成功31颗,成功率为81.5%,两组治疗效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩核修复牙体缺损比金属桩核修复牙体缺损具有更好的临床疗效。     

不同桩核修复前牙牙体缺损的临床疗效观察

目的:观察并比较纤维桩和铸造金属桩在前牙牙体缺损修复中的临床疗效。方法:选取130颗需行桩冠修复的前牙,分别用玻璃纤维桩(A组,65颗)和铸造金属桩(B组,65颗)制作桩核,烤瓷全冠进行修复,患者随访2年,观察其临床修复效果。结果:纤维桩组的桩核冠松动脱落1例,铸造金属桩组桩核冠松动脱落8例,差异有统计学意义(P<0.05);纤维桩组与铸造金属桩组桩核折断各1例,差异无统计学意义(P﹥0.05);纤维桩组未发生根折,铸造金属桩组根折7例,差异有统计学意义(P<0.05);纤维桩组与铸造金属桩组均未继发根尖周炎。结论:纤维桩在前牙牙体缺损修复中具有操作方便,色泽好等优点,优于铸造桩核。     

铸造金属桩与玻璃纤维桩修复前牙缺损的临床疗效对比

目的:观察玻璃纤维桩和铸造金属桩修复前牙牙体缺损的临床效果。方法:纳入2007年5月到2012年2月到我院口腔科行前牙牙体缺损修复的122位患者(患牙135颗),其中玻璃纤维树脂桩核+全瓷冠修复组75颗,,金属桩核+烤瓷冠修复组60颗。随访24个月后,从桩断裂、牙根折裂、桩核松动或脱落、冠松动或脱落、牙颈部灰线、继发性根尖周炎、颜色匹配上比较两者差异,结果应用统计软件SPSS 13.0软件分析。结果:前牙修复后,成功随访24月,纤维桩组无牙根折裂,桩核断裂5例,桩核松动或脱落1例,冠松动或脱落2例;金属桩组牙根折裂8例,无桩断裂,桩核松动或脱落1例,冠松动或脱落2例,牙颈部灰线5例。在桩断裂、牙根折裂上、牙颈部灰线有显著差异具有统计学意义(P<0.05),桩核松动或脱落、冠松动或脱落方面差异无统计学意义(P>0.05),两组均未发生继发性根尖周炎。纤维桩组修复体边缘适合性及颜色匹配方面均显著优于铸造金属桩组(P<0.05)。结论:纤维桩修复相对于金属桩修复牙体缺损,可以获得更好的效果,美观性、生物相容性、稳定性更好,值得临床大力推广。     

纤维桩核冠修复牙体严重缺损40例疗效观察

目的:观察纤维桩核冠修复牙体严重缺损的临床疗效。方法:选取牙体严重缺损患者80例(共113颗患牙),随机分为纤维桩组和金属桩组,每组40例;纤维桩组采用纤维桩核冠修复法修复,金属桩组采用传统金属铸造桩修复法修复,修复后6个月、1年、2年复查,观察修复成功率和并发症的发生情况。结果:纤维桩组的修复成功率为96.5%,金属桩组的修复成功率为78.6%,两组之间的差异有显著性(P<0.05)。并发症主要有牙根折断、桩折断或松脱等两组总体失败率的差异有显著性(P<0.05),纤维桩组(3.5%)的失败率低于金属桩组(21.4%)。两组在各单一因素方面的差异均无显著性(P>0.05)。结论:纤维桩核冠修复牙体严重缺损的成功率更高,并发症发生率更低。     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的效果比较

目的分析对牙体缺损患者使用玻璃纤维桩和金属桩核修复的治疗效果。方法收集100例牙体缺损患者,分为对照组和观察组,均50例。对照组使用金属桩核修复,观察组使用玻璃纤维桩修复。结果观察组修复成功率明显高于对照组,同时随访后观察组桩脱落率和根折率明显低于对照组,差异均显著(P0.05)。结论在对牙体缺损患者实施修复治疗时,通过玻璃纤维桩修复可取得明显更佳的效果,相比金属桩核修复有更高使用价值。     

石英纤维桩和铸造金属桩修复无髓牙的对比研究

目的:讨论评价石英纤维桩和铸造金属桩修复无髓牙的临床效果。方法:随机分配无髓牙(共360颗)为对照组和观察组各180颗,对照组使用铸造金属桩修复,观察组使用石英纤维桩修复,观察对比2年后桩钉、桩核、冠、牙体的状态,统计两组修复成功率进而对比评价两种修复技术临床效果。结果:观察组与对照组相比,两组临床效果无差别(P>0.05),但观察组桩核松动脱落、根折、牙龈染色例数均比对照组少。结论:对无髓牙进行修复时,两种技术在短期内临床效果大体相当,但石英纤维桩已显示出了其优势所在,二者长期效果对比仍有待考究。     

176例纤维桩与金属铸造桩桩核冠修复病例的短期临床效果比较研究

目的：对纤维桩与金属桩修复大面积牙体缺损的短期临床效果进行随访评价和比较。方法随机选取2011年5月至2013年5月于福建医科大学附属南平第一医院口腔科就诊的大面积牙体缺损、需要进行桩核冠修复的患者176例（共200颗患牙）,随机分为两组,每组100颗患牙。试验组采用纤维桩＋树脂核,然后进行烤瓷冠修复;对照组采用铸造钴铬金属桩核,然后进行烤瓷冠修复。治疗后随访观察2年,并评价临床效果。结果治疗2年后,试验组6例患牙纤维桩核脱落,2例发生牙龈炎症,临床成功率92％,脱落率6％;对照组发生5例牙龈炎症,3例根尖周炎,7例根折,成功率为85％,根折率7％,组间差异有统计学意义（P＜0．05）。结论纤维桩核的脱落率高于金属桩核,但纤维桩核的根折发生率低,牙周及根尖周问题发生率两组相似。     

纤维桩与铸造金属桩核在较大面积缺损的患牙修复中的疗效比较

目的 比较纤维桩与铸造金属桩核在修复较大面积缺损患牙的效果.方法 选择2008年7月至2010年7月该科就诊的大面积牙体组织缺损的患者共156例,患牙173颗,分为纤维桩组和金属桩核组.纤维桩组患牙给予纤维桩修复,金属桩核组患牙给予铸造金属桩核修复.所有患者随访均超过2年,随访内容包括患牙桩核冠的松动脱落情况、桩核折断情况、根折的发生情况以及继发根尖周炎的情况等.结果 纤维桩组患牙在2年的随访过程中仅发生2例上颌前牙桩核折断,发生率为2.35％,未发生松动脱落、根折或继发根尖周炎.金属桩核组松动脱落的发生率为19.32％,根折的发生率为10.23％,继发根尖周炎的发生率为1.14％.经检验,桩核的松动脱落以及根折的发生率两组间差异有统计学意义(x2=15.891、6.812,P＜0.05),桩核折断以及继发根尖周炎的发生率差异无统计学意义(x2 =0.001、0.038,P＞0.05).结论 对大面积牙体组织缺损的患牙进行桩核冠修复时,纤维桩能达到修复所需的强度,且修复效果优于铸造金属桩核,能更好地保护患牙牙根,对其他医学影像检查无影响,值得临床推广.     

玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较

目的比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效。方法选取要求牙残冠残根修复患者56例,残根残冠80颗。均在完善的根管治疗后,采用铸造桩核修复28例38颗牙,采用纤维桩核修复28例42颗牙,均行烤瓷全冠修复。结果经过6~18个月随访,其中纤维桩核组修复后出现桩折1颗,桩核脱落1颗,成功率为95.24%;金属铸造桩核组出现根折2颗,桩核脱落3颗,出现根尖炎症1颗,成功率为84.21%。两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核加全冠修复牙体缺损比铸造金属桩核具有更好的疗效。     

纤维桩树脂核修复牙体大面积缺损的体会

目的:探讨纤维桩树脂核对牙体大面积缺损的修复效果。方法:选择口腔科门诊年龄在18~68岁,前后牙牙体大面积缺损患者100例,200颗牙,随机分成纤维桩树脂核组即实验组(50例,100颗牙)和铸造金属桩核组即对照组(50例,100颗牙),对患牙进行完善的根管治疗后,分别用两种桩核恢复基牙外形,最后用烤瓷冠或铸造冠修复。结果:经过0.5~1年的随访,临床及X线检查:铸造金属桩核组成功率88%,纤维桩树脂核组成功率97%。两种桩核修复效果经统计学处理:χ2=4.612,0.05>P>0.01,有显著性差异。结论:(1)纤维桩树脂核的修复成功率高于铸造金属桩核,纤维桩树脂核的修复效果优于铸造金属桩核;(2)纤维桩树脂核具有美学效果好、操作简便、可重复修复、不易根折等优点,是一种具有广泛应用前景的非金属桩核系统。     

牙体缺损采用玻璃纤维桩与金属桩核修复的应用对比

目的对玻璃纤维桩与金属桩核修复在牙体缺损修复治疗中的应用效果进行分析。方法回顾性分析该院口腔科2012年10月—2013年09月收治的牙体缺损患者150例（186颗患牙）,根据治疗方法分为玻璃纤维桩组75例（88牙）,使用玻璃纤维桩核展开修复,金属桩核组75例（98牙）,采用铸造金属桩核进行修复,比较2组患者患牙牙体修复效果及患者对修复情况的满意度。结果玻璃纤维桩组纤维桩根折率和桩核脱落率均为0,明显低于金属桩核组的3.1%、3.1%（P〈0.05）,修复成功率97.7%则明显高于金属桩核组的87.8%,修复满意率96.0%明显高于金属桩核组的88.0%（P〈0.05）。结论玻璃纤维桩核修复牙体缺损能够明显提高修复成功率和患者满意度,应用前景广阔。     

纤维桩核冠修复牙体严重缺损的疗效分析

目的研究纤维桩核冠应用于牙体严重缺损的修复效果。方法将2014年4月至2015年4月我院收治的牙体严重缺损患者72例进行前瞻性随机对照试验,分组后得对照组(金属桩核冠修复)和观察组(纤维桩核冠修复)各36例,对比两组的具体疗效。结果观察组的修复成功率为91.67%,显著高于对照组(χ~2=7.49,P0.05);观察组的并发症率为2.78%,显著低于对照组水平(χ~2=6.96%,P0.05);观察组对牙体修复的满意度为97.22%,显著高于对照组(χ~2=7.34,P0.05)。结论应用纤维桩核冠对牙体严重缺损患者予以治疗的修复效果满意,且并发症发生率相对较低,效果确切,安全可靠,具备于临床上推广应用的意义和价值。     

探讨纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较

目的 对纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的治疗效果进行探讨与分析.方法 选取大面积牙体缺损患者130例,将其平均分为两组,分别是观察组和对照组,遵循随机分配的分组原则,每组65例.治疗组患者采用纤维桩修复法进行治疗,对照组患者采用常规的铸造金属桩核修复法进行治疗,对两组患者继发根尖周炎、牙齿边缘色泽、根炎性反应、桩核折断、桩核冠脱落等方面的情况进行观察和记录.结果 两组患者在牙齿边缘色泽、根炎性反应、桩核折断等方面的指标比较差异有统计学意义(P<0.05),而根尖周炎与继发性牙周炎两方面的指标比较差异无统计学意义.结论 相比于常规的铸造金属桩核修复法,纤维桩修复法可以收到更好的治疗效果,临床价值值得推广.     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠100例临床分析

目的:观察分析使用纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。方法:对100例前牙残根残冠患者作为观察组使用纤维桩树脂核修复,另选同期100例患者作为对照组使用铸造金属桩核冠修复,对比观察临床效果。结果:观察组治疗2年后复查成功率明显高于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论:纤维桩树脂核与铸造金属桩核冠均能对前牙残根残冠进行有效修复,纤维桩树脂核的远期修复效果更为突出。     

纤维桩核与金属桩核行桩核冠修复临床效果比较

目的比较纤维桩核与金属桩核行桩核冠修复的临床效果.方法 根据是否出现桩脱位、根折、桩折和牙龈染色4方面情况对100例纤维桩核冠及100例金属桩核冠对比研究.结果 纤维桩核冠组成功率97%,金属桩核冠组成功率96%.结论 两种桩核冠均有较理想的修复效果,且在各自适应症方面有明显优势.     

纤维桩和铸造桩在后牙牙体缺损修复中的应用观察

目的探讨后牙牙体缺损修复的两种桩体材料即纤维桩与铸造桩的临床实施效果,为后牙牙体缺损修复的临床应用提供参考。方法患牙90颗,用铸造桩核和纤维桩分别进行联冠修复,纤维桩组患者23例患牙40颗,铸造桩核27例患牙50颗,修复完成后随访2年,对临床修复效果进行观察评价。结果纤维桩组修复23例患者40颗患牙,成功23例,成功率100%,随访中患牙的牙龈未有变色,色泽良好;铸造桩核组25例患者47颗患牙治疗成功,2例患者3颗患牙失败,其中1颗牙根松动、1颗桩核脱落、1颗牙龈变色,成功率92.6%,随访中发现有2例患者4颗患牙的牙龈存在轻微变色,两组修复效果的差异无统计学意义(P>0.05)。结论利用纤维桩对后牙牙体缺损进行联冠修复后短期效果良好,牙龈色泽二年时间内未有变化,纤维桩临床操作方便,比铸造金属桩核更合适用于临床。     

玻璃纤维桩修复残根残冠的临床观察

目的观察玻璃纤维桩用于残根残冠修复的临床效果。方法选择80例经过完善根管治疗的残根残冠患者,共92颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各46颗牙。对照组用铸造金属桩修复,观察组用玻璃纤维桩修复,两组患者均用烤瓷冠恢复牙体外型,随访3年,观察分析两组牙龈黑线、桩核脱落、桩核折断、根折及继发龋、牙周根尖炎症情况。结果对照组成功38颗牙（82.61%）,观察组成功44颗牙（95.65%）,观察组成功率高于对照组（P〈0.05）。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩。     

RTD MACRO-LOCK POST固位增强型石英纤维桩与金属桩修复上颌前牙残冠的临床疗效比较

目的 观察RTD MACRO-LOCK POST固位增强型石英纤维桩与金属桩修复上颌前牙残冠的临床疗效.方法 选取上颌前牙牙体缺损患者200例,随机分为两组,分别采用RTD MACRO-LOCK POST固位增强型石英纤维桩与金属桩进行桩核冠修复,随访观察3年.结果 纤维桩组患者修复后6个月临床成功率与金属桩组无明显区别(P＞0.05),修复后3年临床成功率高于金属桩组(P＜0.05).结论 在正确选择适应证前提下,RTD MACRO-LOCK POST固位增强型石英纤维桩修复效果优于金属桩.