晚期尿路上皮癌二线系统治疗方案的生命质量真实世界数据分析：替雷利珠单抗单药对比二线化疗

背景与目的：二线化疗单药在晚期尿路上皮癌（urothelial cancer）患者中的治疗疗效不佳,并且接受治疗的患者生命质量也较差。因此一个能够具有良好疗效并且提升患者生命质量的治疗方法对晚期尿路上皮癌患者十分重要。程序性死亡［蛋白］-1（programmed death-1,PD-1）单抗药物替雷利珠单抗已获批用于治疗局部晚期或转移性尿路上皮癌。本项研究探索分析了真实世界中,替雷利珠单抗单药与化疗单药治疗方案分别在二线治疗晚期尿路上皮癌患者中的健康相关生命质量（health-related quality of life,HRQoL）数据。方法：利用“肿瘤免疫治疗进展与实践提升项目”数据库,纳入接受替雷利珠单抗治疗或化疗单药治疗的晚期经治尿路上皮癌患者。预先指定的关键HRQoL分析是治疗后第2个月和第4个月较基线的平均变化值以及EORTC QLQ-C30量表中总体健康状况/生命质量（quality of life,QoL）评分的恶化时间。结果：分析纳入了207例既往接受过一线含铂类药物治疗的晚期尿路上皮癌患者,其中替雷利珠单抗单药二线治疗组102例,化疗单药二线治疗组105例。研究结果显示,与基线相比,替雷利珠单抗组患者治疗后第2个月的总体健康状况/QoL评分的平均变化值为4.69,化疗单药组为-8.05,两组之间差异有统计学意义（t=-2.199,P=0.030）;替雷利珠单抗组患者治疗后第4个月的整体健康状况/QoL评分的平均变化值为14.58,化疗单药组为-8.97,两组之间同样差异有明显的统计学意义（t=-3.538,P<0.001）。并且,替雷利珠单抗组患者总体健康状况/QoL评分的TTD优于化疗单药组（χ ² =7.214,P=0.007）。结论：本次分析表明,在晚期尿路上皮癌的二线治疗方案中替雷利珠单抗较化疗单药可提高患者的HRQol。但因本次调研收集Qol量表所设计的时间节点少,收集到的案例数少,分析结果可能存在偏倚风险,所以仍需进一步增加观察例数和随访频率,以获得更坚实的数据结果。     

肾癌根治术后辅助替雷利珠单抗免疫治疗的临床疗效及生存分析

目的 探讨肾癌根治术后辅助替雷利珠单抗免疫治疗的临床疗效及生存情况。方法 选取2020年5月至2021年5月东南大学附属中大医院江北院区收治的54例肾癌根治术后患者,根据治疗方法不同均分为对照组和研究组。对照组采用干扰素α、白细胞介素-2、5-氟尿嘧啶治疗,研究组在对照组治疗的基础上另给予替雷利珠单抗免疫治疗。比较两组患者功能状态(KPS)评分,生活质量(QOL)评分,临床疗效,血清转化生长因子-β1(TGF-β1)、金属蛋白酶-1-组织抑制剂(TIMP-1)水平,无进展生存期及不良反应。结果 治疗后,两组患者KPS评分和QOL评分较治疗前均升高,且研究组高于对照组(P<0.05);研究组总有效率较对照组更高(P<0.05);治疗后,两组患者血清TGF-β1、TIMP-1水平较治疗前均降低,且研究组低于对照组(P<0.05);研究组和对照组中位无进展生存时间分别为12.64(95%CI 11.06～13.00)个月和10.33(95%CI 8.43～12.24)个月,研究组长于对照组,差异有统计学意义(χ²=5.011,P=0.024);研究组乏...     

西妥昔单抗联合紫杉醇治疗转移性尿路上皮癌1例并文献复习

尿路上皮癌（urothelial carcinoma,UC）是泌尿系统常见的恶性肿瘤,主要发生在膀胱、前列腺、输尿管、肾盂、肾盏等部位。其中膀胱最常见,肾实质浸润为主的尿路上皮癌临床罕见[1],且与肾肿瘤、炎症占位鉴别困难,易出现诊治的贻误。本例肾实质浸润型尿路上皮癌患者发病后即出现皮下、肺部多发转移,靶向联合化疗取得较好的疗效,现将诊治情况报告如下。     

奥希替尼联合替雷利珠单抗治疗晚期非小细胞肺癌效果及患者生存情况

目的探讨奥希替尼联合替雷利珠单抗治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床效果及患者生存情况。方法前瞻性选择南京鼓楼医院集团宿迁医院2019年2月至2022年1月晚期NSCLC患者108例, 采用随机数字表法分为奥希替尼联合替雷利珠单抗治疗组(研究组)和奥希替尼治疗组(对照组), 每组54例。3周为1个周期, 两组均治疗3个周期后观察疗效。对比两组临床疗效、肿瘤标志物水平、免疫功能、不良反应;随访1年, 采用Kaplan-Meier法分析两组总生存(OS)和无进展生存(PFS), 比较采用log-rank检验。结果治疗3个周期后, 研究组疾病控制率比对照组高[81.48%(44/54)比59.26%(32/54), χ2=6.40, P=0.011], 研究组客观缓解率比对照组高[57.41%(31/54)比37.04%(20/54), χ2=4.50, P=0.034]。治疗前, 两组间细胞角蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)、鳞状细胞癌抗原(SCC-Ag)、组织多肽抗原(TPA)水平差异均无统计学意义(均P>0.05), 治疗后两组均较治疗前降低(均P<0.0...     

贝伐株单抗联合化疗在HER2阴性进展期乳腺癌治疗中的疗效和安全性分析

目的：观察贝伐珠单抗（BV）联合化疗治疗HER2阴性进展期乳腺癌的疗效和安全性。方法回顾性分析接受贝伐株单抗治疗的15例进展期乳腺癌患者的临床资料,按照实体肿瘤疗效评价标准（RECIST 1.1）和美国国立癌症研究所不良反应事件通用术语标准评价疗效和不良反应,每2个月评估疗效,主要观察终点是无进展生存期（progression free survival,PFS）,每个周期评价不良反应。结果15例患者的中位PFS为4个月;治疗10个周期以上的患者为4例,6个周期以上者3例,其余8例均不足4个周期;15例患者均可评价疗效,5例（33.33%）PR中4例伴胸壁转移;5例SD（33.33%）,5例PD（33.33%）;主要不良反应为高血压4例、少量鼻出血3例、蛋白尿2例、贫血2例、血小板减少2例,经对症治疗后均好转,4例停药。结论贝伐珠单抗联合化疗作为二线及以上方案治疗进展期乳腺癌仍有一定疗效,对于伴胸壁转移的患者疗效尤其显著,不良反应可耐受。     

特瑞普利单抗联合化疗治疗尿路上皮癌多发肺转移1例

尿路上皮癌是全球十大肿瘤死亡原因之一。基于顺铂的全身化疗仍然是转移性尿路上皮癌患者的主要治疗手段,但仍有30%~50%的晚期尿路上皮癌患者对顺铂化疗无效。由于化疗的不良反应较严重,迫切需要一种新的尿路上皮癌的治疗方法。免疫检查点抑制剂(check-point inhibitor,CPI)的研发为局部进展性、不可切除性和转移性尿路上皮癌患者的治疗提供了一种新可能,但不同的免疫检查点抑制剂如何选择使用,及其预测疗效标志物仍未确定。本文报道了1例化疗联合特瑞普利单抗治疗尿路上皮癌多发肺转移的患者,为临床医生用药选择及生物标志物检测提供一定参考,现报道如下。     

尿路上皮癌患者化疗期间营养风险及影响因素研究

目的 探讨尿路上皮癌患者化疗期间营养状况,并分析其影响因素。方法 选取南京鼓楼医院2021年1月至2023年1月泌尿外科收治的尿路上皮癌患者180例。采用营养风险筛查2002(NRS 2002)量表评估患者入院24 h内营养风险,并对尿路上皮癌患者化疗期间营养状况的影响因素进行单因素分析与多因素Logistic回归分析。结果 经NRS 2002评估,180例患者中存在营养风险者73例,占40.56%,无营养风险者107例,占59.44%。存在营养风险者血清总蛋白、血清白蛋白水平均低于无营养风险者(P<0.05)。经单因素分析可见,存在营养风险者年龄、体质量指数、家庭人均月收入、临床分期,以及抑郁、呕吐、手术构成比与无营养风险者比较,差异有统计学意义(P<0.05)。经多因素Logistic回归分析可见,年龄、家庭人均月收入、临床分期、抑郁、呕吐、血清总蛋白水平、血清白蛋白水平是影响尿路上皮癌患者化疗期间营养状况的危险因素(P<0.05)。结论 年龄、家庭人均月收入、临床分期、抑郁、呕吐、血清总蛋白水平、血清白蛋白水平是影响尿路上皮癌患者化疗期间营养状况的主要因素。     

新辅助免疫治疗联合化疗后手术治疗局部晚期上尿路尿路上皮癌一例

<正>尿路上皮癌是泌尿生殖系统最常见的恶性肿瘤之一,分为膀胱癌、肾盂癌、输尿管癌和尿道癌等。上尿路尿路上皮癌(upper tract urothelial carcinoma,UTUC)包括肾盂癌和输尿管癌,高发于70～90岁人群。在欧美相关报道中,其发病率仅占尿路上皮癌的5%～10%。2018年中国32家大型医院住院患者初步调查结果显示,UTUC占尿路上皮癌的9.3%～29.9%,平均为17.9%;吸烟、职业接触、镇痛药、慢性炎性反应和遗传等是其可能的病因和危险因素^[1]。UTUC虽然较少见,但其预后差,复发转移率高^[2],T3期患者5年生存率<50%,T4期患者5年生存率<10%^[3]。一项针对局部晚期(T3～T4期)UTUC患者的术后病理亚组分析的研究证实,新辅助化疗可以降低UTUC患者的术后病理分期,并与术后病理完全缓解(complete response,CR)相关^[4]。本文报道1例晚期UTCU患者术前行新辅助免疫治疗联合化疗取得良好治疗效果。     

卡瑞利珠单抗所致不良反应的文献病例分析

目的 分析卡瑞利珠单抗所致不良反应发生情况、严重程度、累及器官及各种可能出现的不良反应的临床特点,为临床安全合理用药及患者用药监护提供参考。方法 以“卡瑞利珠单抗”或“卡瑞丽珠单抗”或“SHR-1210”或“camrelizumab”为主题词,检索中国知网数据库、万方数据库、维普数据库及PubMed关于卡瑞利珠单抗的个案报道,并将相关不良反应汇总分析。结果 本次检索发现关于卡瑞利珠单抗的不良反应个案报道共计15例,其中男12例、女3例,年龄40～85岁,其中50～70岁较多(12例,80.00%)。主要累及系统有皮肤、呼吸系统、内分泌系统、消化系统、血液系统,其中累及皮肤、黏膜的反应性毛细血管增生症发生比例最高,其次为内分泌相关的甲状腺功能异常发生比例。结论 卡瑞利珠单抗的真实世界应用中可能有比报道更高比例的反应性毛细血管增生症和其他免疫相关不良事件的发生,随着其临床应用范围的不断扩大,其他发生比例相对较低的不良反应或新的不良反应或将出现,临床医师与药师亟需提高对其相关不良反应的敏感性,并提供对症支持措施,保障患者用药安全。     

中药联合化疗治疗晚期大肠癌的疗效观察

目的探讨中药联合化疗对晚期大肠癌的临床疗效。方法50例晚期大肠癌患者随机分为2组,治疗组(28例)采用中药联合化疗治疗,对照组(22例)采用单纯化疗,两组均采用FOLFOX方案化疗2个周期。观察两组患者的近期疗效、生活质量及不良反应。结果治疗组与对照组有效率分别为39.3%(11/28)和36.4%(8/22),(P>0.05)无显著性差异;两组患者生活质量总改善率分别为85.7%和50.0%(P≤0.05),有显著性差异,治疗组的良反应发生率低于对照组(P≤0.05),有显著性差异。结论中药联合化疗治疗晚期大肠癌在改善生活质量和减轻化疗不良反应方面有较好的效果。     

参芪扶正注射液联合化疗治疗晚期胃癌的疗效观察

目的 探讨参芪扶正注射液联合化疗治疗晚期胃癌患者的临床疗效.方法 回顾性分析96例Ⅲ~Ⅳ期晚期胃癌患者临床资料与治疗情况,其中化疗治疗者48例为对照组,化疗联合参芪扶正注射液治疗者48例为观察组.统计2组治疗4个疗程后的临床疗效、生存质量改善及不良反应情况.结果 观察组临床疾病控制率66.7%,与对照组62.5%比较,P>0.05;观察组生存质量改善率70.8%,明显高于对照组47.9%(P<0.05);观察组不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05).结论 应用参芪扶正注射液联合化疗治疗Ⅲ~Ⅳ期晚期胃癌可明显降低不良反应发生率,提高其生存质量.     

腹腔热灌注联合全身静脉化疗在卵巢癌治疗中的不良反应评价

目的 评价肿瘤细胞减灭术后行腹腔热灌注联合全身静脉化疗在卵巢癌治疗中的不良反应及其对患者生存期的影响。方法 选取163例卵巢癌患者作为研究对象,所有患者均行肿瘤细胞减灭术并按照治疗方法分为观察组（47例）与对照组（116例）,观察组为术后行腹腔热灌注联合全身静脉化疗,对照组为术后单纯全身静脉化疗。观察两组患者的不良反应发生情况,并对所有患者进行术后随访。 结果 观察组低蛋白血症发生率高于对照组,而白细胞减少、血小板下降、腹胀及腹痛发生率低于对照组（P<0.05）,其余不良反应差异无统计学意义。当患者热灌注次数＞2次时D2聚体升高、低钙血症、血糖升高和恶心呕吐的发生率升高（P<0.05）。两组患者总生存率无显著差异,观察组无贫血或轻度贫血患者生存情况优于重度贫血患者（P<0.05）,其余不良反应的发生对患者整体生存率没有显著影响。结论 卵巢肿瘤细胞减灭术后行腹腔热灌注化疗联合静脉化疗并不会增加不良反应、尤其是严重不良反应的发生,但存在低蛋白血症发生率高的特点。     

Final Overall Survival Analysis of the SOGUG Phase 2 MAJA Study: Maintenance Vinflunine Versus Best Supportive Care After First-Line Chemotherapy in Advanced Urothelial Carcinoma

IntroductionThe MAJA study compared vinflunine (VFL) plus best supportive care (BSC) maintenance therapy versus BSC alone in advanced urothelial carcinoma responsive to first-line chemotherapy. The primary end point of progression-free survival was achieved. We present the final overall survival (OS) and long-term follow-up safety analyses.Patients and MethodsPatients were enrolled, and a subsequent post hoc analysis was performed on the basis of radiologic response or stabilization to first-line cisplatin/gemcitabine (CG) chemotherapy (4-6 cycles), according to Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST). VFL + BSC versus BSC alone were randomly assigned until disease progression.ResultsAt final analysis, 58 patients (66.7%) had died while 29 (33.3%) had survived; the BSC arm had higher mortality (VFL + BSC, n = 26, 59.1% vs. BSC, n = 32, 74.4%). Median follow-up of surviving patients was 38.8 months (interquartile range, 23.8-61.6). Median OS was 16.7 months (95% confidence interval, 0-34.5) in VFL and 13.2 months (95% confidence interval, 6-20.4) in the BSC groups (hazard ratio, 0.736; 95% confidence interval, 0.44-1.24, P = .182). Post hoc group division did not affect median OS in either study arm.ConclusionFinal analysis supported a benefit of VFL in maintenance therapy in patients with disease control after first-line treatment with CG, with no unexpected long-term adverse effects. The study was insufficiently powered to show a significant OS advantage.     

Nonresponse to Neoadjuvant Chemotherapy for Muscle-Invasive Urothelial Cell Carcinoma of the Bladder

BackgroundCisplatin-based neoadjuvant chemotherapy (NC) is commonly used in the treatment of muscle-invasive urothelial cell carcinoma of the bladder (UC) and has been shown to improve survival. However, not all patients respond to NC, thus delaying the interval to potentially curative surgical therapy, risking disease progression and subjecting patients to potential morbidity from NC. In this study, we perform a retrospective analysis of patients who received NC prior to cystectomy to identify factors associated with nonresponse.Patients and MethodsWe identified 80 patients with clinical T2 to T4, N0 to N1 UC of the bladder who received NC and underwent radical cystectomy. Nonresponse was defined as patients with higher pathologic T stage than clinical stage or patients with nodal involvement identified on final pathology.ResultsOverall, 20% of patients were considered nonresponders. In multivariate analysis, age was predictive of nonresponse (P_trend < .05). Compared with those < 60 years of age, those aged 60 to 69 years (odds ratio [OR], 2.9; 95% CI, 0.7-12) and those aged ≥ 70 (OR, 5.0; 95% CI, 0.9-28) had higher odds of nonresponse. Patients who received gemcitabine-carboplatin had higher odds of nonresponse compared with those who received gemcitabine-cisplatin (OR, 4.4; 95% CI, 0.8-21).ConclusionA subset of patients receiving NC prior to cystectomy will experience disease progression. Future study will need to better identify methods to distinguish individuals more likely to benefit from NC and those that should receive upfront cystectomy.     

Gemcitabine Plus Nedaplatin as Salvage Therapy is a Favorable Option for Patients with Progressive Metastatic Urothelial Carcinoma After Two Lines of Chemotherapy

This study was conducted to evaluate the effectiveness of a combination of gemcitabine and nedaplatin therapyamong patients with metastatic urothelial carcinoma previously treated with two lines of chemotherapy. BetweenFebruary 2009 and August 2013, 30 patients were treated with gemcitabine and paclitaxel as a second-linechemotherapy. All had received a first-line chemotherapy consisting of methotrexate, vinblastine, doxorubicinand cisplatin. Ten patients who had measurable histologically proven advanced or metastatic urothelialcarcinoma of the urinary bladder and upper urinary tract received gemcitabine 1,000 mg/m2 on days 1, 8 and15 and nedaplatin 70 mg/m2 on day 2 as a third-line chemotherapy. Tumors were assessed by imaging everytwo cycles. The median number of treatment cycles was 3.5. One patient had partial response and three hadstable disease. The disease-control rate was 40%, the median overall survival was 8.8 months and the medianprogression-free survival was 5.0 months. The median overall survival times for the first-line and second-linetherapies were 29.1 and 13.9 months, respectively. Among disease-controlled patients (n=4), median overallsurvival was 14.2 months. Myelosuppression was the most common toxicity. There were no therapy-relateddeaths. Gemcitabine and nedaplatin chemotherapy is a favorable third-line chemotherapeutic option for patientswith metastatic urothelial carcinoma. Given the safety and benefit profile seen in this study, further prospectivetrials are warranted given the implications of our results with regard to strategic chemotherapy for patientswith advanced or metastatic urothelial carcinoma.     

Efficacy and Safety of Endostar Combined with Chemotherapy in Patients with Advanced Solid Tumors

Purpose: Endostar® is a proteolytic fragment of collagen XVIII that has been shown to have antitumor activity, with a favorable toxicological profile. We conducted this study to investigate its efficacy and safety when combined with chemotherapy in patients with advanced solid tumors. Methods: From July 2006 to September 2008, 45 patients with histologically or cytologically confirmed solid tumors were enrolled into this study. All received Endostar at a dose of 7.5 mg/m2/day as an intravenous infusion for more than 7 days, in combination with chemotherapy. Patients were treated until tumor progression or unacceptable toxicity. Results: No treatment related death occurred in this study. Main reported toxicities included: mylosuppression (82.2%), hepatic impairment (42.2%), anorexia (20.0%), nausea (24.4%), vomiting (22.2%), diarrhea (20.0%), febrile (20.0%) and fatigue (24.4%). No complete response was observed. Two patients (2/42) had partial response, twenty-one (21/42) remained stable, and nineteen (19/42) had progressive disease. Median time to tumor progression was 3.0 months (range, 0.5-12.0). Median overall survival was 30.0 months (95% confidence interval: 20.0-40.0) and 1 year survival rate was 81.0%. Conclusion: Our study revealed that toxicity of Endostar combined with chemotherapy in the treatment of solid tumors was tolerable with moderate efficacy.     

化疗联合抗PD1免疫检查点抑制剂在复发或转移性鼻咽癌中的治疗效果及其安全性评价

目的分析抗PD1免疫检查点抑制剂联合或不联合化疗对复发或转移性鼻咽癌的疗效和安全性。方法选择复发或转移性鼻咽癌患者67例为研究对象。根据患者接受治疗的差异分为两组,其中对照组41例患者单独使用抗PD1检查点抑制剂治疗,研究组26例患者实施抗PD1检查点抑制剂联合化疗。对比两组患者的治疗效果,包括客观有效率(ORR)、死亡率、无进展生存率(PFS)和总生存率(OS);统计两组患者治疗期间出现的不良反应发生情况。结果研究组患者的ORR高于对照组,而死亡率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组2例死亡,中位PFS为11个月(95%CI,4.120~17.880个月);对照组12例死亡,中位PFS为3个月(95%CI,2.276~3.724个月)。单变量分析表明,对照组患者1年OS和PFS明显高于研究组,差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组患者发生血小板减少、中性粒细胞减少、贫血、厌食症、周围神经病变事件均低于研究组,差异具有统计学意义(P<0.05);而两组患者的肝功能、肾功能不全、皮疹、瘙痒、带状疱疹、肌痛、高血糖、肺炎、腹泻以及蛋白尿发生率比较,差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论抗PD1检查点抑制剂中加入化疗可显著改善复发或转移性鼻咽癌患者的PFS和OS,值得临床进一步研究。     

每周脂质体紫杉醇或奥沙利铂联合替吉奥方案治疗老年晚期胃癌的疗效及安全性分析

目的 比较每周脂质体紫杉醇联合替吉奥与奥沙利铂联合替吉奥一线治疗老年晚期胃癌的疗效及安全性。方法 将119例老年晚期胃癌患者随机分为两组,A组62例患者采用每周脂质体紫杉醇联合替吉奥方案,B组57例患者采用奥沙利铂联合替吉奥方案。比较两组患者的近期疗效、无疾病进展时间（PFS）、总生存时间（OS）、体能状态和不良反应。结果 A组患者的客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）、PFS、OS分别为22.0%、69.5%、6.4月和10.8月,B组分别为25.0%、67.9%、6.4月和10.4月,两组间差异均无统计学意义（P均>0.05）。B组Ⅰ~Ⅱ级胃肠道反应、Ⅰ~Ⅱ级和Ⅲ~Ⅳ级外周神经毒性发生率均较A组严重（P均<0.05）。结论 每周脂质体紫杉醇联合替吉奥治疗老年晚期胃癌的近期疗效与传统的奥沙利铂联合替吉奥相似,但前者患者的耐受性更好,可推荐作为老年晚期胃癌患者治疗的首要选择。     

多西他赛联合顺铂诱导化疗后三维适形调强放疗同步化疗对局部晚期鼻咽癌的疗效分析

目的 观察多西他赛联合顺铂诱导化疗后三维适形调强放疗同步化疗对局部晚期鼻咽癌的疗效.方法 300例局部晚期鼻咽癌患者随机分为同步放化疗组(CCRT)和诱导化疗加同步放化疗组(ICCRT),ICCRT组先进行2个周期的多西他赛联合顺铂诱导化疗后再进行同步放化疗,CCRT组仅进行2个周期的多西他赛联合顺铂化疗,在此基础上,所有患者均进行三维适形调强放疗.比较两组患者近期疗效、局部控制率、无转移生存率、不良反应及相关功能.结果 ICCRT组患者的近期疗效、局部控制率、无转移生存率、生理评分和生活质量评分均高于CCRT组患者,差异具有统计学意义(P＜0.05).ICCRT组和CCRT组均出现不同程度放射性食管炎、放射性肺炎、中性粒细胞减少、血红蛋白减少、恶心呕吐、口腔黏膜反应等,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 多西他赛与顺铂的联合诱导化疗后同步放化疗治疗局部晚期鼻咽癌可明显提高临床疗效、局部控制率、无转移生存率,不良反应较轻,是治疗局部晚期鼻咽癌的可行方案.