无创双水平正压通气治疗急性重症哮喘64例临床分析

目的评价无创双水平正压通气治疗急性重症哮喘的方法及疗效。方法对2000年01月至2005年03月我院呼吸科收治的64例急性重症哮喘患者,在内科综合治疗的同时行口鼻面罩无创双水平正压通气。采用同步/时间比例(S/TD)通气模式,吸气压(IPAP)16~26CMH2O(1CMH2O=0.098KPA),呼气压(EPAP)4~8CMH2O。观察患者的症状、体征、血气改变等指标。结果64例患者中,5例病情加重改为经鼻气管插管,行有创机械辅助通气;3例放弃治疗;1例死亡;余55例抢救成功(抢救成功率85.9%)。平均无创双水平正压通气1.55H后,症状、体征及血气分析等开始改善,24H症状评分均≤2分,平均上机时间76.5H。结论无创双水平正压通气是治疗急性重症哮喘的有效方法,对急性重症哮喘患者,在内科综合治疗的基础上尽早使用此法,可减少并发症,挽救病人生命。     

双水平无创正压通气治疗急性重症哮喘患者的临床研究

目的探讨双水平无创正压通气治疗急性重症哮喘患者的临床效果。方法 134例急性重症哮喘患者被随机分为实验组（n=69）和对照组（n=65）,对照组给予常规治疗,实验组在对照组基础上给予双水平无创正压通气治疗。结果两组在PaO2、PaCO2和SaO2等方面有显著性差异（P〈0.05）,实验组疗效显著优于对照组。结论常规治疗结合无创双水平正压通气应用于急性重症哮喘患者的治疗,对于改善临床效果,提高患者生活质量是很有意义的,值得在临床上应用和推广。     

双水平气道正压通气改善急性重症哮喘患者疗效指标观察

目的观察双水平气道正压（BiPAP）通气方法,改善急性重症哮喘患者的各种疗效指标。方法对近期住院的42例急性重症哮喘患者给予内科常规综合治疗,同时进行BiPAP呼吸机面／鼻罩正压通气治疗,采用状态S／T（自主呼吸与被动呼吸）,设置呼吸频率（20～25）次／min,吸气压力10—12cmH2O,呼气压力为3-5cmH2O,氧浓度35％～45％,2次／d,4h／次,连续3d。治疗前后评估相关疗效指标。结果42例急性重症哮喘患者治疗后无死亡病例,同时心率、呼吸频度、哮喘症状评分和pH、PaO2、PaCO2等血气指标均明显优于治疗前（P均〈0．05）。结论急性重症哮喘患者在行内科常规综合治疗基础上,给予无创双水平气道正压通气疗效较佳。     

无创正压机械通气治疗重症支气管哮喘临床疗效分析

目的：研究无创正压机械通气对于重症支气管哮喘患者的治疗效果。方法：将48例重症支气管哮喘患者随机分为观察组及治疗组,每组24例,两组临床资料比较差异无统计学意义（P〉0．05）,两组均常规抗感染、使用糖皮质激素、解痉平喘、纠正酸碱失衡及水盐电解质紊乱,治疗组尚予无创正压机械通气治疗,观察两组治疗前后动脉血气指标及症状、体征改善情况。结果：使用无创正压机械通气组在动脉血气及症状、体征改善等方面效果优于对照组,比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：对重症支气管哮喘患者采取无创正压机械通气辅助治疗,可迅速改善患者动脉血气及症状、体征,减轻患者痛苦,为患者争取到抢救时机,故应适当放宽使用指针尽早应用于更多重症支气管哮喘患者。     

无创通气治疗重度哮喘合并呼吸衰竭

目的探讨双水平气道正压通气(BiPAP)对重症哮喘合并呼衰的治疗价值。方法观察30例用无创通气治疗的重症哮喘合并呼衰的患者(无创通气组)治疗前、治疗4小时、治疗3天后血气指标及部分生理指标的变化,并同用常规方法治疗的30例患者的对照组对比。结果无创通气组血气指标(PH、PaO2、PaCO2)及心率呼吸频率的改善均优于对照组(P<0.05),尤其是缓解时间明显缩短(P<0.01)。结论双水平气道正压通气是治疗重症哮喘合并呼衰的有效方法之一。     

无创双水平正压通气在成人重度支气管哮喘急性发作中的应用观察

目的探讨无创双水平正压通气在成人重度支气管哮喘急性发作治疗中的临床价值。方法收集成人重度支气管哮喘急性发作采用无创双水平正压通气治疗的患者30例（观察组）和经鼻导管吸氧的患者30例（对照组）,比较二者的临床疗效和血气指标变化。结果观察组有效率为100.00%,高于对照组的70.00%;血气指标改善速度和程度好于对照组（P〈0.05）。结论无创双水平正压通气治疗成人重度支气管哮喘急性发作,可以显著改善患者喘憋症状和机体缺氧状态,临床疗效高,值得推广应用。     

无创呼吸机治疗重症哮喘12例临床效果分析

目的：观察并分析无创呼吸机治疗重症哮喘的临床疗效,为临床上紧急治疗重症哮喘做出指导。方法抽取重症哮喘患者24例,将其随机分为对照组和观察组（n=12）。对照组患者采取常规的治疗方法,观察组患者在给予常规治疗的基础上加用无创双水平正压呼吸机（bi-level positive airway pressure,BiPAP）鼻面罩正压通气,观察并分析2组患者的疗效。结果2组患者在治疗后4h后除pH值无明显改变外,心率、PaCO2、PaO2、呼吸频率都比治疗前有显著改善(P<0.05),观察组患者的改善程度更为显著,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者应用糖皮质激素、茶碱类药物和吸入β2受体激动剂的比例显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论无创双水平正压通气联合常规治疗可以显著缓解哮喘患者的症状,对急诊治疗重症哮喘发挥着重要的作用,值得临床推广和使用。     

无创双水平气道正压通气治疗急性重症支气管哮喘的疗效评价

目的探讨无创双水平气道正压通气（BiPAP）在急性重症哮喘患者中的治疗效果。方法将26例急性重度哮喘发作患者随机分为BiPAP治疗组和对照组，两组患者吸氧、解痉、平喘、应用激素、纠正酸碱失衡及抗感染等治疗措施相同，Bi—PAP治疗组同时加用BiPAP呼吸机，比较两组病人治疗期间症状体征变化及动脉血气分析结果。结果BiPAP治疗组患者在治疗后临床症状明显改善，pH、PaO2、PaCO2等与治疗前比较有显著性差异（P〈0．01）。结论应用无创双水平气道正压通气治疗急性重症哮喘疗效较为肯定，是一种安全有效的治疗方法。     

无创双水平气道正压通气治疗重症哮喘22例临床分析

目的 分析无创双水平气道正压通气治疗重症哮喘的疗效.方法 常规治疗同时给予无创双水平正压通气,观察使用无创呼吸机前后的生命体征和血气变化及最后转归.结果 应用无创双水平气道正压通气治疗后24、48、72 h时的呼吸频率、心率、血压,血气指标:pH值、PCO2、PO2明显改善(P<0.01),治疗后48、72 h时的呼吸困难分级评分、辅助呼吸肌评分明显降低(P<0.01).结论 无创双水平通气治疗重症哮喘可取得较好疗效.     

无创正压通气治疗41例重症哮喘患者的临床观察

目的：探讨双水平无创正压通气（BiPAP）治疗重症哮喘患者的临床疗效。方法将我院2012年2月-2013年10月收治的82例重症支气管哮喘患者,按随机数字表法分为2组,每组各41例,对照组采用常规药物对症治疗,观察组在此基础上给予BiPAP呼吸机辅助呼吸。比较2组患者治疗前后动脉血气变化情况。结果治疗后观察组患者PaO2、SpO2明显升高,呼吸频率、PaCO2明显下降,与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者无创通气治疗过程中无BiPAP呼吸机相关并发症发生。结论无创正压通气治疗重症哮喘安全有效,可迅速改善患者的血气指标,缓解临床症状,提高患者生活质量。     

鼻罩式BiPAP通气治疗重症哮喘26例疗效观察

目的：探讨应用无创性气道双水平正压（BiPAP）呼吸机治疗急性重症哮喘的临床疗效。方法：将52例急性重症哮喘患者随机分为常规治疗组26例和实验组26例。试验组在常规治疗的同时，加用BiPAPS／T—D30型呼吸机，经鼻罩正压通气，监测患者治疗前后及治疗期间症状体征变化情况、经皮氧饱和度（SpO2）、血气分析和PEF等，并将两组进行对比。结果：试验组与对照组治疗后各参数（pH除外）比较差异有统计学意义（P〈0．01），临床症状改善。结论：应用无创性气道双水平正压（Bi-PAP）呼吸机治疗可迅速提高哮喘患者的PaO2与SpO2和PEF值，并能降低PaO2，改善缺氧、二氧化碳潴留和呼吸困难等临床症状，改善肺功能；疗效可靠安全。     

机械通气治疗重症哮喘34例分析

目的总结重症哮喘的机械通气治疗经验。方法采用机械通气辅以内科手段治疗34例重症哮喘患者,其中行气管插管机械通气(IMV)13例,行无创正压通气(NPPV)21例,观察症状、体征及血气改善情况。结果除1例自动出院,2例死亡外,其余31例患者均好转出院,疗效确切。结论有创和无创机械通气对急性重症哮喘的治疗均是积极有效的措施,但两者的适用范围略有区别。     

无创正压通气用于重症支气管哮喘治疗中的效果观察

目的：探讨无创正压通气用于重症支气管哮喘患者治疗中的效果。方法选取2015年7月—2016年1月我院收治的重症支气管哮喘患者60例,对所有患者均采用无创正压通气治疗,对比患者治疗前后的临床症状及各项指标情况。结果60例患者中37例治疗显效,21例治疗有效,2例治疗无效,治疗总有效率为96.67%;且患者经治疗后的各项指标较治疗前均明显改善;差异具有统计学意义（P<0.05）。结论对重症支气管哮喘患者采用无创正压通气,可以及时有效地缓解临床症状,同时保护患者免受并发症的伤害,效果显著,适合在临床上推广使用。     

无创正压通气治疗急性重症哮喘24例临床观察

目的评价双水平气道正压呼吸机辅助通气治疗重症哮喘的疗效。方法选择在常规药物治疗基础上行无创机械通气治疗的重症支气管哮喘患者24例为治疗组;同期同样病情单纯采用常规药物治疗的重症支气管哮喘患者25例为对照组。观察通气治疗72h患者的临床症状和血气分析的变化情况。结果无创机械通气治疗可迅速提高哮喘患者PaO2,并能有效地降低PaCO2,与对照组比较差异具有显著性（P〈0.05）。结论无创机械通气治疗重症支气管哮喘的疗效满意、安全,值得临床推广。     

85例重症哮喘患者的临床治疗分析

目的:探讨重症哮喘的临床治疗方法.方法:采用机械通气结合药物等综合治疗85例重症哮喘患者,观察临床症状、体征及血气改善情况.结果:本组85例重症哮喘患者应用机械通气2～5 d,平均通气时间3 d.全部患者均抢救成功,未出现气胸、皮下气肿等并发症.机械通气前后RR、HR、血气分析结果显示,机械通气前后各指标明显改善,有显著性差异(P<0.01).结论:应用无创双水平气道正压通气治疗重症哮喘疗效肯定,是一种安全、有效的治疗方法.     

无创双水平正压通气治疗急性冠脉综合征伴严重缺氧患者的疗效观察及护理

[摘要] 目的 观察无创双水平正压通气治疗急性冠脉综合征伴严重缺氧患者的治疗效果并总结护理要点。方法 60例急性冠脉综合征伴严重缺氧的患者采取常规治疗+BiPAP无创双水平正压通气，采用前瞻性研究方法，通过观察患者的呼吸频率（RR），心率（HR）及动脉血气中的二氧化碳分压（PaCO2）、氧分压（PaO2）、PH等指标的变化来评估无创双水平正压通气治疗急性冠脉综合征伴严重缺氧患者的治疗效果。结果 与入院时比较无创双水平正压通气治疗前后患者 PaO2、RR、HR等指标有显著性改善（P＜0.05），PaCO2无显著性改善（p＞0.05）。结论 无创双水平正压通气能够有效改善急性冠脉综合征伴严重缺氧患者PaO2、RR、HR，而不增加CO2潴留，虽可引起收缩压下降，但多数患者并未发生低血压，治疗是安全有效的，值得推广。     

有创与无创正压通气治疗重症社区获得性肺炎合并呼吸衰竭临床疗效观察

目的：比较有创与无创正压通气治疗重症社区获得性肺炎（ SCAP ）合并呼吸衰竭患者的临床效果,寻找最佳治疗措施。方法：选取符合标准的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,均给予常规治疗,观察组加用无创正压通气,对照组加用有创正压通气,比较临床治疗效果。结果：两组患者治疗前呼吸、心率、PaO2、PaCO2、PaO2/PiO2及PH等各项指标比较,差异无统计学意义（ P＞0．05）;治疗后30min、24h各项指标均明显好转,较同组治疗前比较,差异有统计学意义（ P＜0．05）;两组患者治疗后30min、24h各项指标比较,差异无显著性（ P＞0．05）。两组患者在呼吸机辅助呼吸时间、生存率及住院时间等方面比较,差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论：无创正压通气治疗SCAP 伴急性呼吸衰竭可以明显改善患者的病情,减少有创通气使用率,值得临床推广应用。     

无创通气治疗重症哮喘82例疗效观察

目的：探讨无创通气在重症哮喘中的疗效。方法：82例重症哮喘患者随机分为三组：BiPAP治疗组、有创通气治疗组、常规治疗组。比较三组实施治疗前、治疗3d后患者临床症状、体征变化及动脉血气指标（pH、PaCO2、PaO2、SaO2）变化。结果：B iPAP组与常规组比较差异有统计学意义,与有创通气组比较差异无统计学意义。结论：在常规治疗的基础加用无创通气治疗,可有效改善患者的临床症状,改善通气,提高重症哮喘的治疗效果。     

机械通气治疗急性重症心源性哮喘的临床研究

目的研究机械通气治疗急性重症心源性哮喘的临床价值。方法对29例急性重症心源性哮喘患者采用无创正压和30例急性重症心源性哮喘采用经鼻或经口气管插管行呼吸机辅助通气，观察患者治疗前后的生命征、血气分析、血流动力学的改变。结果患者治疗前后的心率、呼吸及中心静脉压（CVP）差异有统计学意 （P〈0．05），平均动脉压差异无统计学意义（P〉0．05），而血气分析各项参数治疗前后差异也有统计学意义（P〈0．05）。结论机械通气治疗急性重症心源性哮喘疗效显著，值得推广应用。     

中老年支气管重症哮喘的临床分析研究

目的：研究中老年支气管重症哮喘的临床特点及诊治经验,提高临床治疗水平。方法对2011年10月—2014年10月我院收治86例中老年重症支气管哮喘患者的临床资料进行回顾性分析。结果86例中老年重症支气管哮喘患者经抗感染,β2受体激动剂,糖皮质激素以及无创通气等治疗后,82例治愈（95.35%）,4例死亡（4.65%）。结论及时准确评估患者的病情,并采取药物和无创通气进行综合治疗是中老年支气管重症哮喘安全有效的治疗方法,应不断提高诊治水平,使患者早日康复。