联合应用TURP和TUVP治疗前列腺增生症132例疗效评价

目的评价联合应用TURP和TUVP治疗前列腺增生症（BPH）的疗效。方法对132例前列腺增生症患者联合应用TURP和TUVP进行手术,术后随访3个月～1年。结果132例手术成功,术后前列腺症状国际评分平均6．8分,最大尿流率17．5mL／min,未发生严重并发症。结论TURP、TUVP联合应用治疗前列腺增生症（BPH）疗效确切,手术时间短,并发症少,患者痛苦小,术后恢复快。     

TUVP结合TURP治疗前列腺增生症36例

目的:探讨前列腺增生症(BPH)的有效治疗方法。方法:采用经尿道前列腺汽化电切(TUVP)结合经尿道前列腺电切(TURP)治疗BPH 36例。结果:30例获得5～10个月的随访,均排尿通畅,并发症少。结论:TUVP结合TURP解除BPH引起的下尿路梗阻是安全有效的,其优点是术中出血少,视野清晰,术后恢复快,能扩大手术适应证。     

经尿道前列腺联合两种方法治疗高危高龄前列腺增生症100例

目的：提高高危高龄前列腺增生症患者经尿道手术疗效的方法。方法：对100例前列腺增生症（BPH）患者联合应用经尿道前列腺汽化术（TUVP）和经尿道前列腺电切术（TUVP）对前列腺组织分阶段切除。结果：于手术第一阶段结束15例，第二阶段28例。第三阶段57例。手术时间平均57分钟，收集标本平均27．4g，术中平均出血量108ml，随访6个月-5年，国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）均有明显改善，P〈0．01。结论：采用TURP与TUVP联合分阶段治疗高危高龄前列腺增生症是一种安全有效的方法。     

TURP治疗高危前列腺增生症112例报道

目的总结经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)患者的临床疗效和安全性。方法对112例高危BPH患者应用经尿道前列腺电切术治疗的临床资料进行分析。结果全部患者均顺利完成手术,手术时间40¹10 min,术中出血量平均约80 mL,无输血,无前列腺电切综合征(TURS)发生。随访3110 min,术中出血量平均约80 mL,无输血,无前列腺电切综合征(TURS)发生。随访3¹2个月,全部患者术后排尿功能恢复良好,无1例真性尿失禁及继发性出血。国际前列腺症状评分(IPSS)由29.6分下降至7.3分,最大尿流率(Qmax)由7 mL/s增至20 mL/s,残余尿量(PVR)由158 mL降至20 mL。治疗前后的IPSS、Qmax、PVR对比,差异有统计学意义。结论对高危BPH患者应用经尿道前列腺电切术(TURP)安全有效,个体化的治疗方案及严格的围手术期处理是治疗成功的关键。     

经尿道电气化术治疗高危前列腺增生症

目的探讨通过经尿道前列腺电汽化术(TUVP)切除前列腺不同体积对高危前列腺增生的疗效观察,总结经验。方法回顾性分析39例高龄高危前列腺增生症患者经TUVP行全部或部分切除术后的症状改善情况及并发症的临床资料。结果全部切除术有5例出现合并症,而行部分切除18例均无合并症。结论对高危前列腺增生症行TUVP术原则上以解除排尿困难为目的 ,不应追求对腺体的"彻底切除"而增加手术并发症的发生率。     

TUVP联合TURP治疗良性前列腺增生的临床观察

良性前列腺增生症的经尿道手术和开放手术不同,有操作简单、安全、损伤小等优点。近年来,国内外广泛采用的经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺汽化切割术（TUVP）是治疗前列腺增生症（BPH）安全而有效的方法。TURP切割精细、组织损伤小,但容易出血,视野欠清晰,手术时间相对较长,易出现电切综合征（TURS）。     

TURP和TUVP治疗良性前列腺增生症

目的　总结和评价经尿道前列腺电切术 (TURP)、经尿道前列腺气化切除术 (TUVP)治疗良性前列腺增生症 (BPH)的疗效。方法　采用铲式气化切割环和电切环 ,经尿道切除前列腺2 0 1 2例。结果　TURP组 :最大尿流率 (MFR)由术前 (7 3± 3 5)ml/s到术后 (1 8 1± 3 1 )ml/s ;国际前列腺症状评分 (IPSS)由 2 9 5± 3 6到 8 7± 3 2 ;生活质量评分 (QOL)由 5 2± 0 3到 1 7± 0 4;术中前列腺包膜穿孔 2例 ,术后前尿道狭窄 7例 ,后尿道狭窄 4例 ,术后死亡 3例 ,无经尿道电切(TUR)综合征。TUVP组 :MFR由术前 (7 7± 3 8)ml/s到 (1 7 9± 3 2 )ml/s;IPSS由 2 9 3± 3 7到9 1± 2 9;QOL由 5 5± 0 3到 1 9± 0 3 ;术中前列腺包膜穿孔 2例 ,术后尿失禁 2例 ,前尿道狭窄1 7例 ,后尿道狭窄 7例 ,无TUR综合征及死亡病例。结论　TURP和TUVP治疗BPH创伤小、出血少、疗效好、术后恢复快。只要熟练掌握 ,两者临床疗效相同。TURP适合前列腺体积小于 40 g的BPH而TUVP则适合大于 40g的BPH。     

经尿道前列腺汽化电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）患者的安全性和疗效。方法采用治疗TURP高危BPH患者18例,随访6--24个月。结果手术时间30--100 min,平均（50±22）min,术中出血少,均未输血,无前列腺电切综合征（TURS）及真性尿失禁发生,国际前列腺症状评分（IPSS）术前为（23±4.5）分,术后3个月降至（8.6±2.5）分（P〈0.01）。结论应用经尿道前列腺汽化电切术治疗高危BPH安全性高、并发症少,疗效确切,明显拓宽了BPH的手术适应证。     

高危前列腺增生症患者TURP术中护理配合

目的 探讨对高危前列腺增生症患者进行经尿道前列腺电切（TURP）术中护理要点及方法.方法 对64例接受TURP治疗的高危前列腺增生症患者术中护理配合,包括术前健康宣教,心理护理,手术间和冲洗液的准备,体位的放置,预防和协助处理电切综合征（TURS）、低体温、低血压等术中并发症.结果 64例患者全部顺利接受TURP术,无一例中转开放,电切时间（60±15）分钟,术中1例出现TURS,3例改变体位或过床时出现低血压,及时处置均得到有效控制.结论 充分的术前准备、正确安置手术体位、严密的术中观察等护理配合能保证手术的顺利实施并加快手术速度,预防和减少并发症,增加手术安全性.     

经尿道电切联合汽化电切治疗高龄高危前列腺增生

目的 探讨高龄高危前列腺增生(BPH)经尿道前列腺电切(TURP)联合汽化电切(TUVP)的效果.方法 同顾性分析120例高龄高危BPH患者行TURP+TUVP的手术资料.结果 国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(27.3±3.5)分降至术后(14.3±2.6)分;最大尿流率(Qmax)由术前(6.5±1.4)ml/s升至术后(14.6±4.2)ml/s;残余尿量(PVR)由术前(112.5±21.4)ml降至术后(35.7±12.5)ml),手术前、后比较,均P<0.05.结论 TURP联合TUVP是治疗高龄高危BPH患者安全有效的方法.     

TUVP结合TURP治疗前列腺增生症体会

我院1998年3月～2003年2月开展经尿道前列腺电气化术(TUVP)结合经尿道前列腺切除术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)387例，效果满意。     

高危高龄前列腺增生症经尿道汽化切割联合电切术的治疗

目的探讨经尿道汽化切割结合电切术治疗高危高龄前列腺增生症的疗效.方法:回顾性分析50例高危高龄前列腺增生症患者经尿道汽化切割结合电切术治疗的临床资料.结果50例术后痊愈,10例术后发生并发症(20%),均经处理而恢复.结论前列腺增生症合并心、肺、肝、肾疾病或高血压、脑血管意外、糖尿病时,开放手术危险性大,经尿道汽化切割结合电切术是理想的选择.     

经尿道汽化电切术治疗高龄、高危前列腺增生症86例

良性前列腺增生症（BPH）是老年男性常见病,有些患者年龄大于70岁,或者合并心、脑、肺等重要脏器的一种或多种疾病,临床统称为高龄、高危BPH。这些患者手术风险较大,往往采用保守治疗的方法,很多患者需长期带尿管或膀胱造瘘管,严重影响生活质量。针对这些患者的治疗,一直是临床研究的难点和热点。本文2004年1月至2008年1月,采用经尿道前列腺汽化电切术治疗治疗高龄、高危BPH患者86例,效果满意,报告如下。     

经尿道汽化电切术治疗高危前列腺增生症的手术配合

我院自2001年3月～2007年3月对185例高危前列腺增生症(BPH)患者经积极个体化围手术期的配合护理,均成功地施行了经尿道前列腺汽化电切术,取得了良好的临床效果,现报道如下:     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症56例临床分析

目的 总结经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)对高龄高危良性前列腺增生症(BPH)的疗效和安全性.方法 对56例高龄高危BPH患者行TUVP手术.总结手术中的技巧以及手术后并发症.对比观察手术前、后国际前列腺症状评分、残余尿量、最大尿流率等指标的差异.结果 手术时间40～100 min,平均55 min;切除腺体重20～80 g,平均48.5 g;术中出血量50～150 ml,平均100 ml.平均随访12个月,患者国际前列腺症状评分由(27.5±3.0)分降至(8.9±2.9)分,残余尿量由(280±30)ml降至(28±10)ml,最大尿流率由(8.7±3.8)ml/s升至(21.2±6.7)ml/s.2例由于其他基础疾病死亡,1例出现尿道狭窄经门诊行尿道扩张后治愈.结论 TUVP可作为治疗高龄高危BPH患者安全有效的方法.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症的疗效观察

目的 探讨经尿道汽化电切术（TUVP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性.方法 回顾性分析采用TUVP治疗的48例高危BPH患者的临床资料,比较术前、术后3个月剩余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等差异.结果 全部患者均安全度过围手术期,术后均获得随访,随访时间3～14个月,48例患者排尿功能恢复良好,无再次排尿困难.患者术前PVR、IPSS、QOL分别为（97.5.±16.9）ml、（28.4±2.3）分、（5.5±0.6）分,术后3个月PVR、IPSS、QOL分别为（30.2±12.3）ml、（8.2±1.3）分、（1.9±0.5）分,手术前后差异均有统计学意义（t=22.31、53.16、31.94,均P〈0.05）.结论 TUVP治疗高危BPH疗效确切,是一种安全的治疗方法.     

良性前列腺增生合并糖尿病65例TUVP＋TURP治疗分析

目的探讨良性前列腺增生合并耱尿病患者TUVP＋TURP治疗的安全性和有效性。方法对2002年1月至2008年6月我院65例良性前列腺增生合并糖尿病患者行TUVP＋TURP治疗的临床资料进行回顾性分析。结果本组无手术死亡病例。53例术后随访3年以上,3年随访率81．5％。术后3年随访国际前列腺症状评分从治疗前的（28．3±2．5）分降至（9．3±1．8）分,最大尿流率从（8．5±2．0）ml／s升至（17．5±3．1）ml／s,残余尿量从（93．5±35．8）ml减少至（28．5±10．8）ml。2例发生经尿道前列腺切除术综合征,均救治成功。术后仍不能排尿5例,其中4例为逼尿肌无力。术后早期出血1例,迟发性出血2例。术后随访过程中发生膀胱颈挛缩6例,尿道外口狭窄3例。结论BPH合并糖尿病使围手术期处理复杂化,但对此类患者,TURP仍然是一种安全、有效、并发症较少的手术方法。     

经尿道前列腺汽化术联合电切术治疗高危前列腺增生症

目的 探讨高危前列腺增生症的有效治疗方法.方法 回顾分析2000年1月～2006年10月我院52例高危前列腺增生症患者采用经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of prostate,TRVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TRUP)治疗的诊治过程及预后情况.结果 手术平均时间70 min,平均切除腺体重量45g,术中无发生大出血、电切综合征等并发症,全部患者安全渡过围手术期,拔除尿管后,全部患者恢复自主排尿.术后随访5～36个月,IPSS评分由术前平均27分下降至术后平均6分;QOL评分由术前平均5分下降至术后平均1分;QMAX由术前平均6.1ml升高至术后平均16.3ml;剩余尿量由术前平均230ml下降至术后平均23ml.结论 采用TRVP联合TRUP治疗高危前列腺增生症,兼有两者优点,并发症少、安全性大、疗效显著是治疗高危BPH的有效方法.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症的疗效观察

Objective To investigate the clinical efficacy and safety of transurthral electrovaporization of the prostate(TUVP) for benign prostatic hyperplasia( BPH) at high risk.Methods Forty-eight patients with BPH at high risk were treated with transurthral electrovaporization of the prostate(TUVP).The clinical data and therapeutic results were measured.Results All patients went through the perioperiative period safely and had been followed up for 3 to 14 months.Postvoid residual ( PVR) , the International Prostate Symptom Score (IPSS) and quality of life (QOL) before operations were (97.5 ± 16.9) ml, ( 28.4 ± 2.3 ) score and (5.5 ±0.6) score respectively.Three months after operation ,PVR ,IPSS and QOL were( 30.2 ± 12.3 ) ml, (8.2 ± 1.3 ) score and( 1.9 ±0.5) score respectively,there was significant difference between them(t =22.31,53.16,31.94,all P<0.05).Conclusion TUVP is an effective and safe method in treating BPH patients at high risk.     

高危前列腺增生经尿道前列腺电切手术疗效观察

目的 观察高危良性前列腺增生患者经尿道前列腺电切手术治疗效果.方法 分别观察63例高危良性前列腺增生患者与同期72例前列腺增生患者手术前后的症状评分、最大尿流率及残余尿量.结果 63例患者手术后均恢复自主排尿,IPSS评分、最大尿流率及残余尿量与术前比较,均有意义;IPSS、最大尿流率与同期TURP术72例患者手术疗效对比无显著意义,而残余尿量绝对数值对比有显著差异.结论 高危患者能在纠正基础疾病后,积极行TURP术治疗,效果满意.