铸造陶瓷全冠修复体的临床研究

目的:评价IPS Empress2全冠修复体的临床效果。方法:制作IPS Empress2铸瓷全冠和镍铬合金烤瓷全冠各100件,临床观察修复体粘固18个月后的颜色、边缘着色、继发龋、边缘密合度和折断率。结果:IPS Empress2修复体在基牙龋坏,边缘密合度和折断率三个方面与镍铬合金基底烤瓷冠无统计学差异(P>0.05)。在颜色和边缘着色方面全瓷修复体优于烤瓷冠(P<0.05)。结论:IPS Empress2铸瓷全冠修复效果良好,具有临床推广价值。     

整体铸瓷与无饰瓷氧化锆单冠修复磨牙疗效比较

目的比较整体铸造IPS e.max Press瓷(整体铸瓷e.max瓷)与无饰瓷Zenostar Zr氧化锆用于根管治疗后磨牙单冠修复的临床疗效。方法选取根管治疗后磨牙共100个,随机分成铸瓷组和全锆组,每组各50个,分别行整体铸造IPS e.max Press瓷与无饰瓷Zenostar Zr氧化锆单冠修复,修复后随访2年,参照美国公众健康服务修正标准从修复体的颜色、形态、折裂、边缘着色、边缘密合度、基牙继发龋及牙龈健康状况方面评价疗效,每方面评价结果分为成功与失败两种。结果修复后2年,在修复体的颜色、形态、折裂、边缘着色、边缘密合度、基牙继发龋方面,铸瓷、全锆两组失败率未见统计学差异(P0.05),但在牙龈健康状况方面,铸瓷组失败率低于全锆组(P0.05)。结论在单冠修复根管治疗后磨牙短期临床疗效方面,使用整体铸造IPS e.max Press瓷优于无饰瓷Zenostar Zr氧化锆。     

IPS e.max Press全瓷冠的临床研究

目的 评价IPS e.max Press全瓷冠的近期临床效果.方法 对43例患者137颗前牙和前磨牙进行IPS e.maxPress热压铸瓷全冠修复,戴用3年后,按照美国公共卫生服务修正标准对修复体的颜色匹配、边缘着色、修复体折裂、继发龋、边缘适合度以及牙龈健康情况进行评价.结果 修复体中97.08%的颜色为A级,98.54%的无边缘着色,99.27%的修复体无折裂,100%无继发龋,92.7%边缘适合度为A级,94.16%牙龈健康为A级.结论 IPS e.max Press铸瓷全冠近期临床修复效果优良.     

IpS e.max Press铸瓷加饰面瓷全冠修复效果评价

目的评价铸瓷加饰面瓷全冠的修复效果。方法选取68例共87颗IPS e.max Press全瓷冠,用铸瓷内冠加饰面瓷的方法制作修复体,6,18个月后对修复效果进行评价。结果 97.7%的修复体在牙齿颜色边缘密合度外观形态有无脱落有无破裂等方面获得了满意的效果。结论 IPS e.max Press铸瓷加饰面瓷这种方法制作全瓷冠能达到较好的修复效果。     

不同前牙全冠修复体的临床效果分析

目的评价镍铬合金、钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠在前牙修复中的临床应用效果。方法对2008年6月～2009年3月青岛正仁诊所需要行全冠修复的138名患者的上前牙300颗,根据患者的要求分别制作铸造镍铬合金、镀金镍铬合金钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠各60例,并进行2年的临床追踪观察。对各组全冠进行修复体表面和颜色、解剖形态、边缘完整性、牙龈染色及牙龈健康情况评价。结果铸瓷冠颜色效果好,与各种金属烤瓷冠比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;金铂合金烤瓷冠在边缘适合性方面优于钯银合金、铸瓷冠、钴铬合金和镍铬合金（P〈0.05）,钯银合金烤瓷冠与铸瓷冠差异无统计学意义;镍铬合金烤瓷冠在颜色、边缘着色、牙龈健康状况方面不及铸瓷冠、贵金属合金烤瓷冠及钴铬合金烤瓷冠（P〈0.05）。结论铸瓷冠在美学效果方面优于其他4种修复体;金铂合金烤瓷冠在边缘密合度方面优于其他4种修复体,铸瓷冠及贵金属合金烤瓷冠在牙龈健康和边缘着色方面优于非贵金属合金烤瓷冠。     

应用IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙的临床研究

目的评价应用IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙的临床疗效。方法选择2008—2010年间于我院就诊的37例IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙患者、共计60颗牙单位为研究对象,修复后12．6（3～24）个月根据美国公共健康协会的修正标准对修复体进行评价,并调查满意度。结果24个月的追踪调查显示,34个修复体中,折断并脱落1个,97％的铸瓷全冠边缘密合,97％有健康的牙龈,未发现继发龋、边缘变色及明显颜色不协调。由医生、患者、社会其他人群所做的满意度调查,总体满意度超过80％。结论IPS e．max Press铸瓷全冠修复体可获得理想的前牙美学修复效果,具有较高的临床应用价值。     

IPS e.max Press全瓷修复材料在后牙全冠修复中的临床应用

目的:评价IPS e.max Press热压铸瓷修复材料在后牙人造冠修复中的临床效果?方法:为200例患者的后牙制作IPS e.max Press全瓷冠修复体(共241颗),戴用6~12个月后进行复查,从修复体完整度?边缘适合度?牙龈炎性反应?舒适度?颜色匹配等方面评价临床效果?结果:98.3%冠完整,1.7%冠折裂;98.3%冠边缘适合度好;93.8%冠牙龈健康,3.7%出现轻微牙龈炎症,0.8%有明显牙龈红肿?出血;96.3%舒适度良好,无明显牙本质过敏,2.1%出现明显牙本质过敏,戴牙后症状减轻或消失;72.6%颜色匹配良好,24.5%个别处颜色匹配不佳,1.2%多处颜色出现不协调?结论:IPS e.max Press全瓷修复系统应用于后牙全瓷冠修复能够取得良好的临床效果,可以在后牙全冠修复中进行应用推广?     

金合金和镍铬合金烤瓷冠临床应用效果比较

目的探讨和比较高含金量金合金、次含金量金合金、镍铬合金烤瓷冠的临床效果。方法分别制作高含金量金合金、次含金量金合金、镍铬合金烤瓷冠各50个,观察修复体颜色,边缘密合度,12个月后再观察修复体龈染色,牙龈指数,瓷折袭,继发龋情况。结果高含金量金合金、次含金量金合金烤瓷冠在边缘密合度(P<0.05),龈染色,牙龈指数(P<0.01)方面与镍铬合金烤瓷冠差异有显著性;高含金量金合金烤瓷冠颜色优于次含金量金合金和镍铬合金烤瓷冠(P<0.05)。三组均未见瓷折裂、继发龋。结论高含金量金合金,次含金量金合金烤瓷冠比镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果。     

金铂合金烤瓷冠与铸瓷冠在前牙单冠修复中的临床评价

目的探讨金铂合金烤瓷冠与IPS e.max铸瓷冠在前牙单冠修复中的临床疗效。方法选择需做前牙单冠的71例101颗患牙分为A、B两组,A组采用金铂合金烤瓷冠修复,B组采用IPS e.max铸瓷冠修复,于修复后2周、12个月﹑24个月进行复查,对修复体的临床疗效进行分析、评价。结果经过24个月的跟踪调查,所有修复体的边缘密合度仍可达到A级;修复体均无瓷裂、折断现象;在修复体颜色、颈缘染色、患者满意度三方面,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于需要前牙单冠修复,咬合关系正常、美观要求高的患者,建议首选IPS e.max铸瓷冠修复。     

四类烤瓷修复体颈缘的临床效果评价

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、贵金属烤瓷冠、二氧化锆全瓷冠修复体颈缘的临床应用效果。方法选择274例前牙烤瓷冠修复的患者按意愿选择烤瓷熔附金属(PFM)类型的要求制作分四组,镍铬合金烤瓷冠组、钴铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组、二氧化锆全瓷冠组。每组90颗修复18个月后观察、记录并比较各组修复体颈缘的颜色,瓷裂、牙龈指数(GI)、龈缘染色、颈缘密合度。结果在牙龈指数、颈缘密合度、龈缘染色方面,全瓷冠、贵金属与钴铬合金烤瓷冠明显比镍铬合金烤瓷冠好,差异有统计学意义(P<0.05),而全瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无统计学意义(P>0.05)。在瓷裂方面各组差异均无统计学意义。结论前牙修复全瓷冠与贵金属烤瓷冠最好,钴铬合金烤瓷冠次之,镍铬合金烤瓷冠最差。     

Comparison of Clinical Effects of Au-Pt Based and Ni-Cr Based Porcelain Crowns

Objective To compare the long-term clinical effects of two kinds of crowns and bridges made of porcelain fused to Au-Pt alloy and Ni-Cr alloy. Methods A total of 131 teeth (64 patients) were rehabilitated using porcelain-fused-to-metal crowns, among which 59 were rehabilitated with Au-Pt alloy metal ceramic crown and 72 with Ni-Cr alloy metal ceramic crown. The porcelain fracture, shade, marginal adaptation, gingival discoloration, and gingival status after finishing restoration and 36 months of follow-up were evaluated. Results After 36 months of restoration, porcelain fused to Au-Pt alloy crown showed better clinical effects than porcelain fused to Ni-Cr alloy crown in shade, marginal adaptation, gingival discoloration, as well as gingival status (all P<0.05). Conclusion The Au-Pt alloy ceramic crown is superior to Ni-Cr alloy ceramic crown in long-term clinical effects.     

三种材料烤瓷冠修复后对牙周组织的影响

目的 分析镍铬合金、钴铬合金烤瓷熔附金属全冠和氧化锆全瓷冠修复上颌磨牙后对患牙牙周组织的影响.方法 选取2005年10月至2009年10月于我院就诊行烤瓷全冠修复上颌磨牙的148例患者,其中有48例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,62例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,38例患者行氧化锆全瓷冠.所有患者定期按时随访,观察修复后1年患...     

四种材料冠修复体对上颌前牙修复效果的比较

[目的]比较四种材料制成的冠修复体修复上颌前牙的临床应用效果.[方法]从修复体颜色,冠边缘适合性,颈缘着色,修复体折裂和牙龈健康状况等五个方面对修复效果进行比较评价.[结果]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠在各个方面均优于镍铬和钴铬烤瓷冠.[结论]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠是上颌前牙的理想修复方式,而钴铬合金烤瓷冠优于镍铬合金烤瓷冠.     

二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用研究

目的:探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效。方法:选取我院2010年1月～2011年5月收治的需烤瓷冠或固定桥修复前牙患者75例,共计174牙,随机分为治疗与对照两组,治疗组采用二氧化锆全瓷冠修复前牙,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,于修复初、修复1年后,观察两组患者修复体外形、色泽变化,以及修复体对牙龈影响。结果:两组患者于1年后回访,两种材料的修复体外观及色泽无明显变化;治疗组牙龈变色及牙龈炎发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙美观,且对牙龈组织影响较小,是修复前牙的理想材料。     

镀金合金、镍铬合金和高金合金烤瓷冠的龈缘美学研究

目的：分析非贵金属烤瓷冠引起牙龈变色、炎症的原因,对镀金方法作出改进,为临床应用镀金烤瓷冠提供参考。方法：选择2005年6月?006年12月来本科就诊的患者240例,介绍镍铬合金、镀金镍铬合金、以及高金合金烤瓷冠的区别,按患者自愿选择烤瓷冠（PFM）类型的要求分为3组。镀金组: 镀金烤瓷冠80例;镍铬合金组:镍铬合金烤瓷冠80例;高金合金组：高金合金烤瓷冠80例。对3组烤瓷冠的牙龈变色及牙龈健康情况进行观察、比较。结果：初戴时,镍铬合金组有3例出现牙龈变色,而镀金组和高金合金组均无1例出现牙龈变色,但组间比较差异无显著性(P>0.05)。3组烤瓷冠均无牙龈炎症出现。1年后,镍铬合金组共出现12例牙龈变色,与镀金组及高金合金组(无1例) 比较差异有显著性 (P<0.01)。镍铬合金组出现13例、镀金组出现3例牙龈红肿现象,经秩和检验,镍铬合金组与镀金组、高金合金组比较差异有显著性(均P<0.01),镀金组与高金合金组比较差异无显著性(P>0.05)。结论：从龈缘的美学效果和适中的价格来看,高度抛光镀金烤瓷冠是临床修复比较理想的选择。     

不同材料冠修复对病人牙周健康的影响

目的:对比镍铬合金烤瓷冠、钴铬合金烤瓷冠及二氧化锆全瓷冠修复对病人牙周健康的影响.方法:选取要求冠修复病人58例,分为镍铬合金烤瓷冠组(A组)25例,钴铬合金烤瓷冠组(B组)21例,二氧化锆全瓷冠组(C组)12例,用不同材料制作牙冠戴入.半年后检查各组病人的牙龈出血指数、菌斑指数、牙周探诊深度、龈沟液分泌量及龈沟液内白细胞介素(IL)-8含量变化.结果:半年后3组菌斑指数和牙周探针深度较修复前无明显变化,A组和B组的牙龈出血指数、龈沟液分泌量及龈沟液中IL-8含量均明显升高(P<0.01).C组各项指标均与修复前差异无统计学意义(P>0.05).A组修复后龈沟液分泌量较B组和C组差异均有统计学意义(P<0.01),B组和C组之间龈沟液分泌量差异无统计学意义(P>0.05).A组病人修复后IL-8分泌量较B组和C组显著增加(P<0.01),B组与C组IL-8分泌量差异亦有统计学意义(P<0.05).结论:3种材料冠修复后均对病人牙周有一定不利影响,二氧化锆全瓷冠对牙周的不利影响最小.     

贵金属烤瓷修复体的临床应用研究

目的:观察贵金属烤瓷修复体的临床修复效果。方法:将245例645颗牙分成两组。实验组328颗牙用贵金属烤瓷冠桥修复;对照组317颗牙以镍铬合金烤瓷冠桥修复。在两组修复体完成时和修复体使用36个月后检查修复体的颜色、边缘适合性、颈缘变色、牙龈健康状况、瓷损坏,将其检查结果进行统计学分析。结果:贵金属烤瓷修复体的色彩效果、颈缘适合性、颈缘变色、牙龈健康状况均优于镍铬合金烤瓷修复体(χ2检验,P<0.05)。结论:贵金属烤瓷修复体具有良好的边缘适合性和生物学适应性以及满意的色泽,优于镍铬合金烤瓷修复体。