奥美拉唑联合内镜下止血夹治疗消化性溃疡并出血的疗效

目的探讨奥美拉唑联合内镜下止血夹治疗消化性溃疡并出血的疗效。方法选取2017年10月～2018年10月在我院消化内科治疗的消化性溃疡并出血患者98例,按治疗方法分为两组,观察组和对照组各49例,对照组单用静脉推注奥美拉唑进行治疗,观察组使用奥美拉唑联合内镜下止血夹治疗,比较两组患者的临床疗效、止血及再出血情况、胃液pH值变化、不良反应。结果观察组治疗总有效率为95.92%,明显高于对照组的77.55%,差异有统计学意义(P0.05);观察组止血时间、住院时间明显短于对照组,且再出血率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组治疗后12 h、24 h的空腹胃液pH值明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组腹痛、恶心、皮疹等不良反应发生率与对照组相比无明显差异(P0.05)。结论消化性溃疡并出血经奥美拉唑联合内镜下止血夹治疗后获得了较为满意的疗效,止血迅速彻底,能有效促进受损黏膜的修复,降低再出血率,缩短治疗时间,且不良反应发生率低,具有积极的临床意义。     

艾司奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血的临床效果

目的研究艾司奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血的临床效果。方法选取2017年2月至2018年9月郏县人民医院收治的94例非静脉曲张性上消化道出血患者,按照治疗方案将患者分为对照组和观察组,每组47例。给予对照组艾司奥美拉唑治疗,给予观察组艾司奥美拉唑联合奥曲肽治疗。比较两组患者治疗效果、止血时间、输血量、再出血情况及治疗前后胃液pH值。结果观察组治疗总有效率为93.62%(44/47),高于对照组的74.47%(35/47),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组止血时间短于对照组,输血量少于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组再出血率为4.25%(2/47),低于对照组的17.02%(8/47),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6、12、24 h后,观察组胃液pH值均高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.001)。结论采用艾司奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血效果显著,可加快止血,减少输血量,降低再出血发生率,可能与抑制胃液分泌,提高胃液pH值有关。     

不同剂量奥美拉唑联合内镜下止血治疗中低危消化性溃疡出血的效果比较

目的对比分析不同剂量奥美拉唑联合内镜下止血治疗消化性溃疡伴出血的临床效果。方法选取2017年12月至2018年11月登封市妇幼保健院收治的33例消化性溃疡伴出血患者,以随机数表法分为A组(17例)和B组(16例)。A组接受奥美拉唑20 mg联合内镜下止血治疗,B组接受奥美拉唑40 mg联合内镜下止血夹治疗。比较两组患者止血时间、住院时间及再出血发生情况。结果 A组总有效率为64.71%(11/17),B组总有效率为93.75%(15/17),B组总有效率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组止血时间和住院时间均短于A组,差异有统计学意义(均P<0.05)。治疗过程中,A组发生再出血4例(23.53%),B组未发生再出血。B组再出血率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论大剂量奥美拉唑联合内镜下止血治疗中低危消化性溃疡出血的临床效果显著,且可预防再出血的发生。     

静脉滴注大剂量雷贝拉唑治疗消化性溃疡出血高危患者43例疗效分析

目的:观察内镜止血联合静脉滴注大剂量雷贝拉唑治疗消化性溃疡出血高危患者的临床疗效.方法:消化性溃疡出血高危患者86例随机分为观察组和对照组,每组43例患者.观察组患者给予内镜止血联合大剂量雷贝拉唑治疗,对照组患者给予内镜止血联合大剂量艾司奥美拉唑治疗.比较两组患者的止血治疗效果、止血时间、再出血发生率和不良反应情况.结果:两组患者治疗总有效率、72h后再出血发生率、不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组中位止血时间为25.5h,明显短于对照组(P<0.05).结论:内镜止血联合静脉滴注大剂量雷贝拉唑治疗消化性溃疡出血高危患者的疗效与内镜止血联合大剂量艾司奥美拉唑的治疗效果相当,且能明显缩短止血时间,值得临床推广.     

内镜下止血夹联合静脉推注奥美拉唑治疗消化性溃疡并出血的效果评价

目的探讨内镜下止血夹联合静脉推注奥美拉唑治疗消化性溃疡并出血的临床效果。方法选取自2015年1月—2016年1月在我院消化科住院治疗消化性溃疡并出血患者90例,入院后随机分为两组,观察组患者50例,对照组患者40例,其中只进行静脉推注奥美拉唑治疗处理的患者为对照组;采用内镜下止血夹联合静脉推注奥美拉唑处理的患者为观察组。观察并比较两组患者治疗期间的止血时间、再出血情况和止血效果。结果观察组止血总有效率显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组止血所用时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组再出血率(8.00%)明显低于对照组(22.50%),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用奥美拉唑和内镜下止血夹联合治疗消化性溃疡并出血效果优于单独使用静脉推注奥美拉唑,具有止血有效率高,止血时间短等优点,值得推广和使用。     

胃镜下注射去甲肾上腺素联合静注奥美拉唑治疗消化性溃疡活动性出血

目的 探讨胃镜下注射去甲肾上腺素联合静注奥美拉唑治疗消化性溃疡活动性出血的疗效.方法 将67例无严重并发症的消化性溃疡活动性出血患者随机分为两组,在一般治疗的基础上,A组34例,用胃镜下注射去甲肾上腺素联合静注奥美拉唑治疗,B组33例,用静注奥美拉唑联合应用立止血治疗.结果 A组患者再出血率、手术率明显低于B组(P＜0.05);止血时间、住院天数A组明显短于B组(P＜0.05 );两组输血量及住院总费用无明显差异(P＞0.05).结论 胃镜下注射去甲肾上腺素联合静注奥美拉唑治疗消化性溃疡活动性出血的疗效明显优于静注奥美拉唑联合应用立止血,住院总费用未见明显增加,是治疗消化性溃疡活动性出血的首选方法 .     

内镜下止血联合不同剂量艾司奥美拉唑钠治疗急性消化性溃疡出血效果分析研究

目的　比较内镜下止血联合不同剂量注射用艾司奥美拉唑钠治疗急性消化性溃疡出血的临床效果。方法　选取2016年1月—2018年1月武警总医院消化内科收治的160例急性消化性溃疡出血患者,采用随机数字表法将其分为标准剂量组（研究组）和大剂量组（对照组）,各80例。所有患者接受内镜下止血治疗。研究组给予注射用艾司奥美拉唑钠80 mg静脉注射+40 mg静脉滴注,每12 h 1次,维持治疗72 h。对照组给予注射用艾司奥美拉唑钠80 mg静脉注射+8 mg/h静脉持续泵入,维持治疗72 h。对比两组患者的平均止血时间、平均输血量、再出血率、平均住院时间、不良反应发生率及手术干预情况。结果　两组平均止血时间、平均输血量、再出血率、平均住院时间、不良反应发生率以及转外科手术率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论　对于急性消化性溃疡出血患者,内镜下止血联合标准剂量注射用艾司奥美拉唑钠间歇静脉滴注与大剂量持续泵入的止血效果相当,但前者更有利于减少医疗资源,值得临床应用与推广。     

胃镜下肾上腺素与凝血酶联合治疗消化性溃疡合并出血疗效研究

目的:探讨胃镜下肾上腺素与凝血酶联合治疗消化性溃疡合并出血的效果。方法:选取消化性溃疡合并出血患者110例,根据治疗方法不同分成两组,对照组应用肾上腺素治疗,研究组应用肾上腺素联合凝血酶治疗,对比两组的治疗效果、治疗后各时间段的pH值以及治疗的各项指标。结果:对比治疗效果,研究组患者的治疗效果以及再出血率显著优于对照组(P<0.05);治疗前,两组患者的空腹胃液pH值无明显差别(P>0.05),治疗后24h、48h、72h,两组患者的空腹胃液pH值均有所提高,且研究组显著优于对照组(P<0.05);对比治疗各项指标,研究组患者的输液时间、止血时间、输血量、住院时间以及住院费用均显著优于对照组(P<0.05)。结论:联合应用胃镜下肾上腺素和凝血酶治疗消化性溃疡合并出血,有助于减少止血时间、降低出血率,安全可靠。     

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡合并上消化道出血治疗中的应用

目的 研究大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡合并上消化道出血治疗中的应用.方法 选取消化性溃疡合并上消化道出血患者82例进行分组研究.常规剂量组给予常规剂量奥美拉唑+奥曲肽,大剂量组给予大剂量奥美拉唑+奥曲肽.比较两组患者消化性溃疡合并上消化道出血治疗总有效率;止血平均时间、输血平均量、住院平均时间;给药之前和治疗结束患者生活质量状况的差异.结果 大剂量组跟常规剂量组比较,消化性溃疡合并上消化道出血治疗总有效率更高(P<0.05);大剂量组相较于常规剂量组止血平均时间更短,输血平均量更少,住院平均时间更短(P<0.05);给药之前两组生活质量状况相似,差异无统计学意义;治疗结束大剂量组相较于常规剂量组生活质量状况改善更显著(P<0.05).结论 大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡合并上消化道出血治疗中的应用效果确切,可快速止血,减少输血量,缩短住院时间,改善患者生活质量,值得推广.     

胃镜下喷洒生物蛋白胶联合静注奥美拉唑治疗消化性溃疡活动性出血

目的:探讨胃镜下喷洒生物蛋白胶联合静注奥美拉唑治疗消化性溃疡活动性出血的疗效。方法:将84例无严重并发症的消化性溃疡活动性出血患者随机分为实验组(A)和对照组(B)两组,在一般治疗的基础上,A组喷洒生物蛋白胶联合静注奥美拉唑治疗,B组静注奥美拉唑和立止血治疗,比较两者的疗效。结果:A组患者止血时间、再出血率、手术率、住院时间明显低于B组(P<0.05);两组输血量及住院总费用无明显差异(P>0.05)。结论:胃镜下喷洒生物蛋白胶联合静注奥美拉唑治疗消化性溃疡活动性出血成功率高,止血效果确切。     

内镜下注射联合电凝治疗消化性溃疡出血的疗效分析

目的:观察内镜下注射联合电凝治疗消化性溃疡出血的疗效,总结临床应用经验。方法:选取收治消化性溃疡出血患者共计62例,按照随机数表法进行分组,对照组(共31例)给予内镜下注射治疗,观察组(共31例)给予内镜下注射联合电凝治疗,记录并比较两组的输血量、止血率、再出血率、中转手术率及住院天数。结果:两组的输血量、止血率、再出血率、中转手术率、住院天数比较,观察组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:内镜下注射联合电凝治疗消化性溃疡出血的疗效优于单纯注射治疗,值得应用并推广。     

内镜下注射去甲肾上腺素治疗消化性溃疡出血

目的 分析比较内镜下注射治疗和药物治疗消化性溃疡出血的疗效及安全性.方法 将112例患者随机分成注射治疗组和药物治疗组各56例,注射治疗组在内镜下注射1∶20 000去甲肾上腺素生理盐水,药物治疗组静脉注射奥美拉唑,分析比较观察两组止血效果及并发症.结果 注射治疗组止血效果明显优于药物治疗组(P<0.01),再出血率明显低于药物治疗组(P<0.05),止血时间、输液时间、住院时间明显短于药物治疗组(t值分别为6.944 4、3.516 6、6.722 1,P均<0.01),输血量和住院总费用明显低于药物组(t值分别为13.086 9、51.795 8,P均<0.01),并发症发生率显著低于药物组(P<0.05).结论 内镜下注射治疗消化性溃疡出血的疗效明显优于药物治疗,安全性高,并发症发生率低,是治疗消化性溃疡出血的一种行之有效的方法.     

镜下注射联合静注奥美拉唑治疗消化性溃疡活动性出血的疗效观察

目的探讨胃镜下注射去甲肾上腺素联合静注奥美拉唑治疗消化性溃疡活动性出血的疗效。方法将102例病情大致相似且无严重并发症的消化性溃疡活动性出血患者随机分为A、B、C三组,在一般治疗的基础上,A组采用镜下注射去甲肾上腺素联合静注奥美拉唑治疗,B组采用静注奥美拉唑联合应用立止血治疗,C组采用静注奥美拉唑联合口服去甲肾上腺素治疗。结果A组患者再出血率、手术率、止血时间、住院天数明显低于B组和C组(P<0.05),三组输血量及住院总费用无明显差异(P>0.05)。结论镜下注射去甲肾上腺素联合静注奥美拉唑治疗消化性溃疡活动性出血的疗效明显优于静注奥美拉唑联合应用立止血或静注奥美拉唑联合口服去甲肾上腺素,住院总费用未见明显增加,可作为治疗消化性溃疡活动性出血的首选方法。     

艾司奥美拉唑不同剂量治疗消化性溃疡出血的疗效观察

目的：分析艾司奥美拉唑不同剂量下治疗消化性溃疡出血的临床效果。方法：选取2020年8月-2021年5月深圳市宝安区福永人民医院收治的80例消化性溃疡出血患者,随机均分为对照组(予以大剂量持续给药)和观察组(给予标准剂量间歇给药)各40例,比较两组患者的再出血率、胃内pH值变化情况、临床指标以及不良反应发生率。结果：两组患者接受治疗后72 h、7 d以及30 d的再出血率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的24 h内胃内平均pH值、pH值到达4.0以及6.0持续时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);而对照组患者pH值到达4.0、pH值到达6.0所需时间短于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的呕血次数、便血次数、止血时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组的艾司奥美拉唑费用低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：在治疗消化道溃疡出血上,艾司奥美拉唑标准剂量间歇给药与大剂量持续药的疗效相近。但前者用药后不良反应发生率更少,且...     

无痛内镜下治疗消化性溃疡出血的临床效果观察

目的探究无痛内镜联合大剂量洛赛克治疗消化性溃疡出血的临床效果。方法选取登封市人民医院2011年10月至2015年10月收治的70例消化性溃疡出血患者,随机分为观察组与对照组,每组35例。观察组采用无痛内镜联合大剂量洛赛克治疗,对照组采用大剂量洛赛克治疗。比较两组患者各项临床指标与临床疗效。结果观察组止血时间及住院时间较对照组短,输血量较对照组少,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率(94.29%)高于对照组(77.14%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用无痛内镜联合大剂量洛赛克治疗消化性溃疡出血患者效果显著,可快速止血,促进黏膜修复,值得临床应用。     

内镜下止血术联合中药穴位贴敷治疗消化性溃疡出血的临床研究

目的：观察内镜下止血术联合中药穴位贴敷治疗消化性溃疡出血的临床效果。方法：选择2020年7月-2022年6月桂林市中西医结合医院收治的62例消化性溃疡出血患者,采用随机数字表法将其分为观察组（31例）和对照组（31例）。对照组采用内镜下止血术,观察组在对照组的基础上联合中药穴位贴敷。比较两组患者止血效果,临床指标（呕血消失时间、内镜止血时间、内镜止血成功率、黑便消失时间、住院时间、腹痛缓解时间）,再出血率及不良反应。结果：观察组止血总有效率高于对照组（P<0.05）。观察组呕血消失时间、黑便消失时间、住院时间、腹痛缓解时间均短于对照组（P<0.05）;两组内镜止血时间、内镜止血成功率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组再出血率低于对照组（P<0.05）。两组均未见明显不良反应。结论：内镜下止血术联合中药穴位贴敷治疗消化性溃疡出血效果显著,能改善临床症状,有效降低患者术后的再出血率。     

奥曲肽针奥美拉唑针联合八珍汤治疗消化性溃疡合并出血的疗效

目的：探讨奥曲肽针、奥美拉唑针联合中药方剂八珍汤加减对消化性溃疡合并出血的治疗效果。方法将我院60例消化性溃疡合并出血患者随机分为A、B 2组,每组30例。A组给予奥曲肽针、奥美拉唑针治疗,B组联合中药方剂八珍汤加减治疗,观察2组的临床止血效果、止血时间、平均输血量、平均住院时长。结果 B组的各观察指标明显优于A组,2组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论奥曲肽针、奥美拉唑针联合中药方剂八珍汤加减治疗消化性溃疡合并出血,具有止血更快,效果更显著,减少平均输血量,缩短平均住院时长的优势,值得临床推广应用。     

内镜介入联合质子泵抑制剂三联疗法治疗消化性溃疡合并上消化道出血

目的 探讨内镜介入治疗联合质子泵抑制剂三联疗法治疗消化性溃疡合并上消化道出血(UGB)的临床疗效及安全性.方法 80例消化性溃疡伴出血患者随机分为治疗组和对照组,对照组采用泵抑制剂三联疗法(奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素)治疗,治疗组采用内镜下巴曲酶联合质子泵抑制剂三联疗法治疗.观察治疗后12、24、48小时止血情况和空腹胃液pH,治疗14天后评价疗效,记录不良反应.结果 治疗组临床疗效总有效率为97.5％,明显优于对照组(70.0％),差异有显著性.治疗后12、24、48小时治疗组止血率分别为75.0％、82.5％、97.5％,均显著高于对照组.治疗后12、24、48小时,治疗组和对照组空腹胃液pH显著高于治疗前水平,差异有显著性.两组均无严重不良反应发生.结论 内镜介入治疗后联合应用质子泵抑制剂三联疗法治疗消化性溃疡合并UGB安全可靠.     

奥曲肽联合艾司奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的有效性研究

目的 研究非静脉曲张性上消化道出血患者采用奥曲肽、艾司奥美拉唑联合治疗的临床效果及安全性。方法 方便抽取2018年1月—2022年7月邳州市中医院接诊治疗非静脉曲张性上消化道出血患者82例为研究对象,根据红蓝小球抽签结果分作观察组(红色小球,41例)与对照组(蓝色小球,41例),其中对照组采用艾司奥美拉唑治疗;观察组采用双药艾司奥美拉唑、奥曲肽联合指标。比较两组治疗总有效率、止血时间、住院时间、血红蛋白和尿素氮水平,统计不良反应发生及再出血率。结果 观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组止血时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组血红蛋白水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组尿素氮水平优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者发生再出血为0低于对照组的17.07%,差异有统计学意义(χ²=5.623,P<0.05)。结论 非静脉曲张性上消化道出血患者通过奥曲肽、艾司奥美拉唑联合用药治疗...     

消化性溃疡并上消化道出血59例临床疗效分析

目的 探讨奥美拉唑联合血凝酶治疗消化性溃疡并上消化道出血的临床疗效.方法 整群选取2013年4月—2015年4月来该院进行治疗的118例消化性溃疡并上消化道出血患者作为研究对象,按照就诊号将其随机分成观察和对照两组,其中给予对照组患者单一药物奥美拉唑治疗,而观察组采用奥美拉唑联合血凝酶治疗,观察两组的止血时间及临床症状改善情况.结果 观察组的平均止血时间为(29.85±4.67)h,总有效率为94.92%;对照组的平均止血时间(48.32±6.25)h,总有效率为81.36%.观察组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 奥美拉唑联合血凝酶治疗消化性溃疡并上消化道出血的临床效果优于单一奥美拉唑给药,且减少了止血时间,具有临床推广价值.