微创下腰椎经椎间孔椎体间融合术混合内固定治疗复发性腰椎间盘突出症的可行性研究

目的 探讨微创腰椎经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)采用椎弓根螺钉结合对侧经椎板关节突螺钉混合内固定治疗复发性腰椎间盘突出症的可行性.方法 选取2010年1月至2011年12月符合纳入排除标准的16例复发性腰椎间盘突出症患者资料进行回顾性研究.其中男性10例,女性6例,年龄35 ～ 68岁,平均45岁.采用单侧切口工作通道下完成MIS-TLIF手术,在完成椎管减压、椎体间融合和单侧椎弓根螺钉内固定后,同一切口经棘突根部向对侧置入经椎板关节突螺钉,进行围手术期指标观察、影像学和疗效评价.视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分的比较采用重复测量方差分析.结果 所有患者均在工作通道下顺利完成椎管内减压、椎体间融合和混合内固定,无患者出现神经症状.平均手术时间(148±75) min,术中出血量(186±226) ml,术后平均下床活动时间(32±15)h,平均住院日(6±4)d,手术切口长度平均(29±4) mm,经椎板关节突螺钉平均长度(52 ±6) mm.患者术后随访12 ～ 24个月,平均16.5个月.术后X线和CT显示混合内固定位置良好,经棘突椎板关节突螺钉均穿过椎板和关节突关节,术后随访期间腰痛和腿痛VAS与ODI评分与术前相比较均明显改善,差异有统计学意义(腰痛VAS:F=52.845,P=0.000;腿痛VAS:F=113.480,P=0.000; ODI评分:F=36.665,P=0.000).结论 单侧切口MIS-TLIF采用混合内固定可治疗复发性腰椎间盘突出症,具有创伤小、恢复快等优点.     

单侧切口微创经椎间孔腰椎椎间融合术混合内固定治疗双节段腰椎退行性疾病北大核心CSCD

目的探讨采用单侧切口微创经椎间孔腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbarinterbody fusion,MIS-TLIF)以椎弓根螺钉结合对侧经椎板关节突螺钉混合内固定治疗双节段腰椎退行性疾病的可行性及临床疗效。方法 2010年1月-2012年1月,收治19例双节段腰椎退行性疾病患者。男7例,女12例;年龄22～68岁,平均50.4岁。病程8个月～15年,中位病程37个月。手术节段:L3～56例,L4～S113例。在单侧切口工作通道下完成MIS-TLIF手术,采用椎弓根螺钉结合对侧经椎板关节突螺钉双侧混合内固定。结果患者均顺利完成手术,平均手术时间158 min、术中出血量156 mL、切口长度42 mm、术后下地时间35 h、住院时间4.1 d、经椎板关节突螺钉长度51 mm。术后切口均Ⅰ期愈合;除1例术中硬膜撕裂外,未出现其他并发症。19例均获随访,随访时间12～24个月,平均17.1个月。术后各时间点腰痛视觉模拟评分(VAS)、腿痛VAS评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均较术前显著改善(P<0.05);且随时间延长症状逐渐缓解。术后X线片示内固定物位置良好,经椎板关节突螺钉均穿过棘突根部、椎板和关节突关节,其中2枚(5.3%)经椎板关节突螺钉穿透椎板外侧皮质,1枚(1.8%)椎弓根螺钉略偏出椎弓根外,但均无神经损伤症状。术后12个月CT平扫及三维重建显示椎体间骨性融合良好;根据Bridwell椎间融合评价标准评价,Ⅰ级11例,Ⅱ级8例。结论采用单侧切口MIS-TLIF混合内固定治疗双节段腰椎退行性疾病安全可行,具有手术时间短、创伤小、出血少及恢复快等优点。     

改良微创经椎间孔腰椎体间融合术的可行性研究

目的 探讨单侧微创经椎间孔腰椎体间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MISTLIF）采用单侧椎弓根螺钉结合对侧经椎板关节突螺钉混合内固定治疗单节段腰椎退行性疾病术后不放置引流管的可行性.方法 回顾性分析2009年1月～2011年6月55例单节段腰椎退行性疾病的临床资料,前24例（A组）采用双侧切口行MISTLIF手术,双侧置入椎弓根螺钉,并放置引流管;后31例（B组）采用单侧切口置入单侧椎弓根螺钉和对侧经椎板关节突螺钉,不放置引流管.比较2组术中出血量等指标及引流管相关并发症发生情况.结果 A组术中出血量（92.2 ±25.1）ml,术后引流量（44.1±21.0）ml,引流管放置时间（1.1±0.2）d;B组术中出血量（56.3±22.8） ml,明显少于A组（t=5.543,P=0.000）.2组术后3天超声或MRI均未见手术部位血肿或积液.2组伤口感染、血肿压迫等并发症发生情况无统计学差异（P＞0.05）.B组术后1天腰痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）优于A组（t=2.204,P=0.032）,术后下地时间和住院时间均短于A组（t=9.368,P=0.000;t=9.541,P=0.000）.结论 单节段腰椎MIS-TLIF采用椎弓根螺钉结合经椎板关节突螺钉的双侧混合内固定术后不放置引流管是可行的.     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术采用两种不同内固定方式的临床对照研究

目的:比较微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)采用单侧椎弓根螺钉结合对侧经椎板关节突螺钉混合内固定和双侧椎弓根螺钉内固定治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效.方法:2009年1月～2012年1月共收治82例单节段腰椎退行性疾病患者,均采用MIS-TLIF手术治疗,其中37例采用单侧切口完成双侧混合内固定(A组),45例采用双侧切口完成双侧椎弓根螺钉内固定(B组),均于术前1d、术后1d、术后3、6及12个月采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)进行疼痛评分,采用Oswestry腰椎功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)进行腰椎功能评分,观察并比较两组的手术时间、术中出血量、切口长度、术后下地时间、住院时间、并发症发生情况、疼痛情况和融合情况等临床结果.结果:两组患者在性别、年龄、病变节段、患病侧、随访时间和术前VAS及ODI评分均无统计学差异(P＞0.05).A组手术时间、术中出血量、切口长度、下地活动时间和住院日分别为110±24min、68±19ml、29±3mm、23±7h、2.9±1.0d;B组分别为155±35min、96±27ml、59±5mm、27±9h、3.4±1.2d,两组间比较A组均优于B组(P＜0.05).两组术后3、6及12个月随访腰痛及腿痛VAS评分和ODI评分与术前相比均有显著改善(P＜0.05).两组术后并发症发生情况、腿痛VAS、ODI评分及融合率无统计学差异(P＞0.05),但术后1d腰痛VAS评分A组(4.1±0.8)优于B组(4.8±1.0)(P＜0.05).结论:采用单侧椎弓根螺钉结合对侧经椎板关节突螺钉双侧混合内固定和双侧椎弓根螺钉内固定完成MIS-TLIF手术均能达到良好的疗效,但前者更加微创.     

腰椎椎间融合联合单侧皮质骨通道螺钉与对侧经椎板关节突螺钉内固定治疗腰椎退行性疾病的疗效观察

目的探讨腰椎椎间融合联合单侧皮质骨通道螺钉与对侧经椎板关节突螺钉内固定治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2016-11—2018-01采用腰椎椎间融合联合单侧皮质骨通道螺钉与对侧经椎板关节突螺钉内固定治疗的30例腰椎退行性疾病,比较术前与末次随访时的JOA评分,记录末次随访时内固定与骨性融合情况。结果30例均顺利完成手术并获得至少13个月的随访。未出现硬脊膜损伤、脑脊液漏、切口感染、神经功能障碍等并发症。末次随访时X线及CT片显示30例皮质骨通道螺钉及经椎板关节突螺钉位置均满意,未出现松动、断裂等并发症,椎板关节突螺钉固定侧的关节突出现了不同程度的骨性融合现象。末次随访时JOA评分较术前增加,差异有统计学意义(P0.05)。结论腰椎椎间融合联合单侧皮质骨通道螺钉与对侧经椎板关节突螺钉内固定治疗腰椎退行性疾病具有创伤小、术中出血量少、术后恢复快、安全性高等优点,临床疗效满意。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术单侧与双侧椎弓根螺钉内固定临床对照研究

目的 比较微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)联合单侧椎弓根螺钉(UPS)内固定与双侧椎弓根螺钉(BPS)内固定治疗单节段腰椎退行性疾病临床疗效、影像学检查结果及手术费用.方法 2010年8月至2013年10月,采用MIS-TLIF联合椎弓根螺钉内固定治疗42例单节段腰椎退行性疾病患者.根据后侧内固定方式,将42例患者分为UPS组(20例)和BPS组(22例).比较两组患者手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、手术时间、术中出血量、术后下地时间、并发症发生率、腰椎椎间融合率、手术费用等.结果 UPS组平均随访(26.9±5.9)个月(17～39个月),BPS组平均随访(34.6±11.2)个月(12～46个月),两组患者术后VAS、ODI评分较术前均有明显改善(P＜0.05),但两组组间无显著性差异(P＞0.05).UPS组手术时间、术中出血量、术后下地时间分别为(151.3±25.5)min、(117.5±61.3)ml、(3.6±1.5)d,BPS组分别为(181.6±35.8)m in、(209.1±157.8)ml、(6.4±4.3)d,两组组间有显著性差异(P＜0.05),UPS组明显优于BPS组.两组术中及术后并发症发生率、腰椎椎间融合率无显著性差异(P＞0.05).UPS组手术费用为(36359.0±4081.4)元,BPS组为(57058.4±7169.1)元,UPS组优于BPS组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 MIS-TLIF联合UPS内固定治疗单节段腰椎退行性疾病可取得与MIS-TLIF联合BPS内固定相当的临床疗效和影像学检查结果,且在手术时间、术中出血量、术后下地时间、手术费用等方面更具优势.     

微创经椎间孔腰椎体间融合术采用混合内固定的学习曲线

目的:探讨微创经椎间孔腰椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)采用椎弓根螺钉结合经椎板关节突螺钉混合内固定的学习曲线.方法:回顾性分析我院2009年10月～2011年7月收治的48例单节段腰椎退变性疾病患者,采用单侧切口进行MIS-TLIF手术,置入单侧椎弓根螺钉后同一切口向对侧置入经椎板关节突螺钉,按时间先后顺序分成A～D四组,每组12例.对手术时间、术中出血量、手术并发症、置入经椎板关节突螺钉失败率、融合率及术后疗效进行组间比较.结果:随访时间12～30个月,平均16.3个月.手术时间A组为139.17±18.32min,B组为115.00±14.62min,C组为110.83±11.04min,D组为110.83±18.32min;术中出血量A组为140.83±33.76ml,B组为83.33±28.39ml,C组为69.17±25.03ml,D组为64.17±25.75ml.B、C、D三组的手术时间和术中出血量均明显小于A组,差异有显著性(P＜0.05),而B、C、D三组组间差异无显著性(P＞0.05).A组出现并发症3例(25.0％),其中2例硬膜囊破裂和1例神经损伤;B组发生l例硬膜囊破裂(8.3％),C、D组无并发症;A组置入经椎板关节突螺钉失败2例(16.7％),B组失败1例(8.3％),C、D组无失败病例;4组均无不融合病例.四组间并发症发生率、经椎板关节突螺钉置钉失败率及融合率差异无显著性(P＞0.05).术前腰痛/腿痛VAS评分A组为4.3±3.2分/5.5±3.1分,B组为4.5±3.8分/6.8±3.7分,C组为4.1±3.5分/5.7±3.6分,D组为4.8±3.1分/6.3±4.1分;术后1年时A组为1.3±1.1分/0.4±0.3分,B组为1.4±0.9分/0.3±0.2分,C组为1.2±0.8分/0.3±0.4分,D组为1.4±1.0分/0.2±0.2分.术前ODI评分A组为(40.2±8.1)％,B组为(45.4±9.7)％,C组为(43.2±7.9)％,D组为(39.2±8.4)％;术后1年时A组为(15.2±8.7)％;B组为(14.8±9.4)％;C组为(13.9±8.6)％;D组为(14.1±7.9)％.各组腰痛、腿痛VAS评分及ODI评分术后1年较术前显著改善(P＜0.05),而各组间差异无显著性(P＞0.05).结论:MIS-THF采用混合内固定为直视下操作,大大缩短了学习曲线,可获得可靠的融合和满意的临床效果.     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术内固定方式的研究进展

1982年Harms等[1]首次提出经椎间孔腰椎椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）。2003年Foley等[2]首次报道了微创（minimally invasive,MIS）TLIF。经过不断改良和完善,目前MIS-TLIF已被广泛应用于各种腰椎退变性疾病的治疗。内固定的目的在于提供节段的即刻稳定,促进融合。目前MIS-TLIF手术中常用的内固定方法有：（1）双侧椎弓根螺钉（bilateral pedicle screw,BPS）固定,对侧经皮固定;（2）单侧椎弓根螺钉（unilateral pedicle screw,UPS）固定,对侧不固定;（3）单侧椎弓根螺钉+对侧经皮关节突螺钉（unilateral pedicle and contralat?鄄eral facet screw,UPCFS）固定。笔者就MIS-TLIF三种不同内固定方法及其相关研究进展综述如下。     

小切口TLIF结合单侧钉棒及对侧关节突螺钉治疗腰椎退变性疾病

目的探讨小切口经椎间孔椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）辅助单侧钉棒及对侧经椎板关节突螺钉治疗腰椎退变性疾病手术方法及疗效。方法 2010年1月至2012年6月对我院收治的50例腰椎退行性变（腰椎失稳、单侧症状腰椎管狭窄症及腰椎间盘突出症）患者,均采用单侧TLIF椎间植骨融合、辅助同侧钉棒及对侧经椎板关节突螺钉治疗。采用单侧长4~6cm的旁正中椎旁切口,钝性分离最长肌和多裂肌间隙并显露关节突,直视下症状侧腰椎管减压,椎间盘摘除,置入椎弓根螺钉并Cage植入、对侧经椎板关节突螺钉等操作。结果患者手术时间为100~160min,平均125min,出血量160~330mL,平均250mL。术后平均引流量40mL,无血肿及术后感染、无硬脊膜撕裂、神经根损伤等严重并发症发生。所有病例获得8~24个月（平均19个月）随访,未发现继发性脊柱侧弯,无椎弓根钉、螺钉松动、断裂等情况。患者术后症状均得到明显缓解,并且在随访期间内没有新的临床症状出现。在固定融合后3~18个月取出内固定钉棒后3~6个月,采用日本骨科学会评分（JOA）评价疗效,优35例（70%）,良13例（26%）,可2例（4%）,效果优良。结论小切口单侧TLIF椎间植骨融合、辅助单侧钉棒及对侧经椎板关节突螺钉治疗腰椎退变性疾病能有效固定融合并预防邻近上下节段退变,具有对入路软组织创伤小、术中出血量少、患者术后手术部位疼痛轻、术后恢复快、并发症少、疗效确切的优点,值得临床推广应用。     

小切口单侧椎弓根螺钉联合对侧经皮椎板关节突螺钉固定并椎间融合治疗腰椎病变的并发症分析

目的 :总结小切口单侧椎弓根螺钉联合对侧经皮椎板关节突螺钉固定并椎间融合治疗腰椎病变并发症的发生特点和原因。方法:对2008年1月至2013年12月采用小切口单侧椎弓根螺钉联合瞄准器引导下经皮对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合器植骨治疗的166例腰椎病变患者进行回顾性分析,其中男64例,女102例;年龄24~74岁,平均51.9岁;病程8个月~30年,平均47.5个月;腰椎间盘退变49例,腰椎间盘突出症术后原位复发17例,巨大型腰椎间盘突出23例,腰椎间盘突出伴椎管狭窄27例,腰椎退行性Ⅰ度滑脱(Meyerding分级系统)21例,极外侧型腰椎间盘突出5例;单节段病变124例,双节段病变42例;L_(3,4)6例,L_(4,5)97例,L_5S_121例,L_(2,3)、L_(3,4)1例,L_(3,4)、L_(4,5)26例,L_(4,5)、L_5S_115例。结果 :166例患者术中无异常出血,均未输血;术中硬脊膜损伤并脑脊液漏1例、椎弓根(椎弓根入点)骨折4例、终板损伤2例。切口皮肤无坏死,切口无感染。术后未出现脑脊液漏,神经根损伤1例。椎弓根螺钉位置Ⅰ度163例371枚螺钉,Ⅱ度3例3枚螺钉;椎板关节突螺钉Ⅰ型157例199枚螺钉,Ⅱ型8例8枚螺钉,Ⅲ型1例1枚螺钉;椎板关节突螺钉偏短2例。失访5例,死亡2例,其余病例获得12~60个月的随访,平均35.4个月。随访过程中出现终板切割并融合器部分嵌入椎体14例14个节段。出现异常的双下肢疼痛1例。除11例11个节段不能明确外,其余148例189个节段获得椎间融合。未发现椎弓根螺钉与椎板关节突螺钉松动、移位、断裂,椎间融合器亦无前后向移位,未观察到邻近节段的明显退变现象。末次随访时腰椎冠状面Cobb角、矢状面Cobb角及JOA评分较术前均有明显的改善。结论:虽然小切口单侧椎弓根螺钉联合瞄准器引导下经皮对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合器植骨治疗腰椎病变是一较好的手术方式,但仍面临着并发症的问题,要求术者具有丰富的脊柱外科手术经验、术中严谨的操作、充分利用影像辅助系统,以有效地降低手术并发症的发生。     

微创入路单侧椎弓根钉联合关节突螺钉内固定治疗下腰椎退行性疾病

目的探讨多裂肌间隙入路可扩张管微创系统（Quadrant系统）辅助下单侧椎弓根钉联合对侧椎板关节突螺钉内固定cage椎间植骨融合术治疗下腰椎退行性疾病的疗效。方法2010年1月～2011年12月对40例单节段下腰椎退行性疾病采用多裂肌间隙人路,经椎间孔融合器植骨单侧椎弓根螺钉固定,并在椎间盘镜通道辅助直视下行对侧椎板关节突螺钉内固定。根据视觉疼痛模拟评分（visual analogue scores,VAS）及Nakai标准评定临床疗效。结果切口长3．0～4．0cm,平均3．3cm。手术时间70～120min,平均85min。术中出血量90～400ml,平均150ml。术后切口无感染、皮肤坏死。40例随访12～24个月,平均18．2月。术后1年随访时患者腰痛VAS评分从术前（6．8±2．6）分降至（2．7±1．3）分,腿痛VAS评分从术前（8．1±2．4）分降至（2．9±1．4）分。疗效评定采用Nakai标准：优25例,良12例,可3例,优良率92．5％（37／40）。所有患者无螺钉松动、断裂及cage移位等并发症。结论Quadrant系统下多裂肌间隙人路单侧椎弓根钉联合对侧椎板关节突螺钉内固定具有操作简单、出血少、稳定可靠、并发症少、疗效确切等优点．是部分下腰椎病变固定融合的理想方法。     

单侧椎弓根钉结合对侧关节突螺钉内固定与双侧椎弓根钉固定治疗下腰椎退行性疾病的比较

目的比较后路减压椎间融合器植骨后行单侧椎弓根钉结合对侧椎板关节突螺钉固定与双侧椎弓根螺钉固定治疗下腰椎退行性疾病的优缺点。方法2010年1月至2012年1月采用后路减压椎间融合器植骨内固定治疗80例下腰椎退行性疾病患者,均为单节段病变。其中40例在可扩张管微创系统（Quadrant系统）辅助下行椎弓根钉结合对侧椎板关节突螺钉固定（微创组）,40例采用开放后路腰椎体间融合双侧弓根螺钉内固定（常规组）。使用0s—westry功能障碍指数（oswestry disability index,ODI）、疼痛视觉模拟评分（visual analogue score,VAS）评定临床疗效,并比较两组患者手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、并发症等指标。结果术后1周微创组腰痛VAS评分优于常规组（P〈0．05）。而其他时间相比两组VAS评分与ODI评分相比,差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组患者手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间比较差异均有统计学意义,微创组少于常规组。随访过程中两组病例均未出现内固定物松动、移位、断裂等。融合率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论与传统后路开放减压双侧椎弓根螺钉内固定术相比,微创通道下单侧椎弓根钉结合对侧椎板关节突螺钉内固定方法具有操作简单、创伤出血少、稳定可靠、疗效确切等优点,更加符合微创原则。     

C臂机导航下经皮椎弓根钉内固定联合对侧微创TLIF治疗腰椎管狭窄症

目的 探讨导航辅助下经皮椎弓根钉内固定,联合对侧微创经椎间孔椎体间融合术(Transforaminal Lumbar Interbody Fusion,TLIF),治疗腰椎管狭窄症的临床应用.方法 2010年6月至2012年6月,对47例腰椎管狭窄症患者行导航下经皮椎弓根钉内固定,联合对侧微创TLIF术治疗,观察手术时间、出血量以及手术前后的VAS和ODI评分,并将经皮钉侧和开放置钉侧进行配伍对照比较.结果 平均出血量为(420±45) mL;术前VAS评分为(6.85±1.03),术后1月VAS评分为(1.88±0.79);术前ODI评分为(31.6±3.05),术后1月ODI评分为(43.1±3.23).配伍对照研究结果显示,经皮钉组A级101枚、B级9枚、C级2枚,开放置钉组A级86枚、B级21枚、C级4枚、D级1枚.经皮钉组平均置钉时间为(11.25±4.33) min,透视次数为(2.73±0.42)次,开放置钉组平均置钉时间为(15.43±5.65) min,透视次数为(4.12±0.85)次.差异均有统计学意义.结论 导航辅助下经皮椎弓根钉内固定,联合对侧微创TLIF治疗腰椎管狭窄症疗,效果显著,导航辅助下经皮钉组置钉术的准确度优于开放置钉组,透视次数和置钉时间均少于开放组.     

单侧椎弓根螺钉联合对侧经皮椎板关节突螺钉固定治疗下腰椎病变的临床观察

 目的 探讨单侧椎弓根螺钉联合对侧经皮椎板关节突螺钉固定治疗下腰椎病变的可行性和疗效。方法 男 8例.女 22例;年龄 39~68岁.平均 53.7岁。腰椎间盘退变 11例.腰椎间盘突出症术后原位复发 4例.巨大型腰椎间盘突出 5例.腰椎间盘突出伴椎管狭窄 4例.腰椎退行性滑脱(I度) 6例。 L_3.4 2例、L_4.5 20例、L₅S₁ 8例。采用单侧显露、减压、同侧椎弓根螺钉固定.同时在自行设计的瞄准器引导下经皮对侧进行椎板关节突螺钉固定并椎间融合器植骨方法治疗。观察手术时间、术中出血量和术后引流量。通过影像学评价椎板关节突螺钉位置。采用日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association. JOA)下腰痛评分系统(29分法)评价疗效。结果 手术时间 75~110 min.平均 89 min;术中出血量为 180~500 ml.平均 285 ml.均未输血。椎板关节突螺钉位置I型 24例. II 型 6例。术后 2例病例出现终板切割.融合器部分陷入终板及椎体内。随访时间 12~36个月.平均 22.5个月。除 1例不能明确外.其余均获得骨性融合.融合率为 96.7%。随访过程中椎弓根螺钉与椎板关节突螺钉未出现松动、移位、断裂.椎间融合器亦无移位现象。 JOA评分由术前的 10~16分(平均 13.0分)提高到 22~27分(平均 25.2分).改善率为 61.7%~90.5%.平均 72.5%。结论 单侧椎弓根螺钉联合对侧经皮椎板关节突螺钉固定具有操作简单、创伤小、稳定性好、融合率高和并发症少等优点.是部分下腰椎病变固定融合的较好选择。     

微创通道下肌间隙入路内固定融合术治疗巨大型腰椎椎间盘突出症

目的 探讨微创通道下肌间隙入路单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉内固定并椎间融合术治疗巨大型腰椎椎间盘突出症(LDH)的可行性.方法 回顾性分析2012年6月—2017年12月收治的47例巨大型LDH患者临床资料,均采用单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉内固定并椎间植骨融合术治疗,其中采用正中切口入路22例(正中切...     

MIS-TLIF术单侧与双侧内固定临床效果比较的Meta分析

目的 :比较MIS-TLIF手术单侧与双侧螺钉内固定治疗腰椎退行性疾病的临床效果。方法:计算机检索Medline、EMbase、The Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、万方数据库、中国知网等中英文数据库2000年1月至2015年10月关于MIS-TLIF手术单侧与双侧内固定治疗腰椎退行性疾病的临床研究。对纳入的文献进行资料提取,根据Cachrane handbook 5.1.0对纳入的随机对照研究(RCT)进行质量评价,根据MINORS评价方法对纳入的回顾性或前瞻性研究进行方法学质量评价,采用Rev Man 5.2.0软件对疼痛视觉模拟(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、腰椎前凸角、节段前凸角、腰椎侧凸角、节段侧凸角、融合率、并发症发生率、手术时间、失血量、住院时间等指标进行Meta分析。结果:共纳入9篇研究,451例患者,其中随机对照研究4篇,前瞻性研究2篇,回顾性研究3篇。Meta分析结果显示:单侧固定组与双侧固定组比较,VAS腰痛评分、VAS下肢痛评分、ODI、腰椎前凸角、节段前凸角、腰椎侧凸角、节段侧凸角、融合率、并发症发生率及住院时间的差异均无统计学意义;手术时间及术中失血量差异有统计学意义。结论:MIS-TLIF术中单侧固定与双侧固定治疗腰椎退行性疾病的临床效果相当,两种固定方式的并发症发生率也无差异,同时单侧固定由于手术时间短、失血少等原因具有更好的安全性。由于纳入文献的方法学质量不高、样本量较小、评价指标较主观、随访时间短、存在临床异质性等原因,结论尚需进一步研究明确。     

微创通道结合经皮椎弓根螺钉固定治疗腰椎退变的个体化方案选择

目的探讨应用微创通道减压融合结合经皮椎弓根螺钉固定治疗腰椎退行性疾病的初步临床效果及手术方案选择。方法收集2009年8月至2011年7月第四军医大学唐都医院运用微创通道减压融合结合经皮椎弓根螺钉固定治疗并获得随访的64例腰椎退变患者的临床资料。采用Quadrant、Pipeline或Luxor通道系统,经椎间孔腰椎间融合（TLIF）或后路TLIF（PTLIF）入路,行髓核摘除或椎间处理并植入椎间融合器,通道内行椎弓根螺钉固定并安装连接棒。于对侧相应椎体处行椎弓根经皮植入Sextant、vipor或Mantis螺钉固定。微创策略的选择：（1）单侧通道下减压椎间植骨融合,常规椎弓螺钉内固定;（2）一侧通道下减压植骨融合通用螺钉固定 ＋ 对侧通道下通用螺钉固定;（3）一侧通道下减压植骨融合通用螺钉固定 ＋ 对侧经皮螺钉固定;（4）一侧通道下减压椎间植骨融合＋双侧经皮螺钉固定。融合方式包括单节段融合、双节段融合和跨节段融合。观察患者术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院天数、内固定位置以及术后症状改善情况。结果随访3～22 个月（平均 16 个月）。术中出血量 70～230 mL（平均 90 mL）、手术时间 70～210 min（平均 100 min）、下床活动时间为术后3～10 d（平均5 d）、住院天数5～15 d（平均7 d）。腰痛视觉模拟评分（VAS）和腿痛VAS分别由术前的（9.2 ± 1.4）分和（7.4 ± 1.2）分减少到末次随访的（2.6 ± 0.5）分和（2.2 ± 0.6）分,Oswestry功能障碍指数（ODI）由术前的（57.4 ± 6.4）%降至末次随访的（25.8 ± 4.3）%,差异均有统计学意义（P 〈0.05）。术中、术后X线片和/或 CT 检查显示内固定及融合器位置良好。结论一侧采用微创通道 TLIF 或 PTLIF 入路行单节段或双节段椎间处理融合,或在此基础上行对侧通道下通用螺钉/经皮椎弓根螺钉固定或双侧经皮螺钉固定等个体化方案治疗腰椎退行性疾病,术中出血少,手术时间短,术后可早期下床进行功能锻炼,初步临床效果优良。     

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的临床研究

目的 回顾性分析和比较微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)和开放经椎间孔腰椎间融合术(OTLIF)治疗腰椎滑脱症的临床结果.方法 自2006年6月至2010年5月,371例Ⅰ°或Ⅱ°腰椎滑脱症患者接受TLIF和腰椎弓根螺钉固定治疗并获得随访,男性134例,女性237例;年龄37～85岁,平均50.4岁.采用可扩张通道下单节段TLIF和经皮椎弓根螺钉内固定治疗患者172例(MIS-TLIF组),传统开放TLIF和椎弓根螺钉内固定方法治疗患者199例(OTLIF组).分析两组手术时间、术中术后出血、放射线暴露时间和并发症等方面的差异.采用视觉模拟评分( VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分评估临床结果,行腰椎动力位X线片和薄层CT扫描重建检查评价椎间融合情况.结果 371例患者均获得随访,随访时间12～ 58个月,平均32.7个月.术前两组性别、年龄、滑脱类型和融合节段差异无统计学意义.术中出血MIS-TLIF组平均为(310±75)ml,OTLIF组(623±156)ml,MIS-TLIF组显著优于OTLIF组(t=2.836,P＜0.01).术后出血MIS-TLIF组平均为(38±13)ml,OTLIF组(184±72)ml,MIS-TLIF组显著优于OTLIF组(=3.274,P＜0.01).与OTLIF组放射暴露时间(20±10)s比较,MIS-TLIF组放射暴露时间(51±19)s更长(t=2.738,P＜0.01).两组在手术时间、腰痛VAS评分、ODI评分和并发症发生方面差异均无统计学意义.结论 针对Ⅱ°以下腰椎滑脱症,MIS-TLIF安全有效,相对而言,与开放固定比较具有出血少及组织损伤轻优点.