我国临床实验室血清蛋白质电泳室内质量控制现状分析

目的了解2015—2017年血清蛋白质电泳室内质量控制情况。方法收集2015—2017年参加卫生部临床检验中心室间质评参评单位回报的室内质量控制信息,将变异系数(CV)与1/3TEa、1/4TEa以及基于生物学变异导出的允许不精密度(CV)性能规范进行比较,得到满足各标准实验室的比例,从而分析我国血清蛋白质电泳的室内质量控制情况。结果 80%以上的实验室不精密度都能达到1/3TEa的标准,达到1/4TEa标准的实验室比例略有降低(61.07%~83.87%);而各个项目符合生物学变异导出的允许不精密度性能规范的实验室不精密度水平差异较大。按照不同的标准统计各仪器组2017年CV的通过率,满足生物学变异导出的允许不精密度性能规范的实验室比例参差不齐。而除清蛋白的比例相对较低外(~70%),Sebia Capillarys 2组满足最低性能规范项目的比例均在80%以上;除γ球蛋白(67.31%)外,达到最佳性能规范的实验室仅占回报实验室数的不足1/3。结论各项目的室内质量控制不精密度水平满足生物学变异导出的允许不精密度性能规范还存在很大差距,各实验室应建立严格的室内质量控制程序,提高血清蛋白质电泳的精密度水平。     

采用极差检验对比方案评估两种生化检测系统检测结果的可比性

目的评估两种生化检测系统检测血清谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、尿素氮(UREA)、肌酐(CREA)、葡萄糖(GLU)的可比性。方法应用极差检验比对方案,选取患者血清样本,分别在Hitachi 7600生化检测系统、Olympus AU640生化检测系统进行ALT、AST、UREA、CREA、GLU测定,计算极差(%),以1/3个体生物学变异作为临界差值可接受标准,判断两种检测系统检测结果之间的可比性。结果⑴同一质控水平,两种生化检测系统测定各项目的变异系数(CV)较大值与较小值之比均2,符合极差法要求。⑵ALT比对样本范围分别为29.6~44.4U/L、106.1~159.1U/L,AST比对样本范围分别为29.0~43.4U/L、119.4~179.0U/L,UREA比对样本范围分别为5.9~8.9mmol/L、15.4~23.0mmol/L,CREA比对样本范围分别为100.0~150.0μmol/L、292.1~438.1μmol/L,GLU比对样本范围分别为5.6~8.4mmol/L、12.2~18.4mmol/L。⑶血清ALT、AST、UREA、CREA、GLU在低值水平、高值水平的极差(%)均临界差值可接受标准。结论两种生化检测系统测定血清ALT、AST、UREA、CREA、GLU具有一致性。     

全国肿瘤标志物不同检测系统质量水平分析

目的分析我国肿瘤标志物检测的实验室内精密度和实验室间变异,了解不同检测系统的质量水平。方法提取卫生部临床检验中心近3年的室间质量评价(EQA)数据,按检测系统对各实验室的测定结果进行分组,剔除"均值±3s"以外的数据,计算各组的变异系数(CV)。通过基于Web方式的EQA软件系统收集参加全国肿瘤标志物EQA实验室2012年5月份在控的室内质控数据及其CV,并分别以美国临床实验室改进修正法案(CLIA'88)1/3允许总误差(TEa)、1/4 TEa以及按照生物学变异推导的最低、适当和最佳允许不精密度评价标准作为判断标准,计算不同系统的通过率。结果按分析系统分组后,其中有4个进口系统各项平均CV10%;而放射免疫分析(RIA)组和酶联免疫吸附试验(ELISA)组各项目显示较大的CV。多数系统70%以上的实验室室内精密度满足1/3 TEa要求,多数检测系统85%以上的实验室能够满足基于生物学变异度的适当规范要求。结论在实验室使用的分析系统中,进口系统2室间精密度最好,进口系统5室内精密度最好。生产厂家和学术机构应关注肿瘤标志物检测的溯源性问题,临床实验室应加强质量控制,以保证测定结果的可靠性。     

基于生物学变异的质量规范对心脏标志物室内质控不精密度分析

目的 以基于生物学变异确定的允许不精密度,1/3TEa,1/4TEa作为质量规范,评价2012年4月份参加卫生部临检中心心肌损伤标志物的380家单位和脑钠肽/N末端脑钠肽140家单位的室间质评单位室内质控不精密度.方法 组织全国心肌损伤标志物和脑钠肽/N末端脑钠肽室间质评参加单位回报2012年4月份当月在控室内质控变异系数,对肌酸激酶（CK-MB）、肌红蛋白（Mb）、肌钙蛋白I（cTnI）、肌钙蛋白T（cTnT）、脑钠肽（BNP）和N末端前脑钠肽（NT-proBNP）7个检测项目（其中CK-MB项目,回报单位分别为μg/L和U/L,视为两个检测项目）2个批号的变异系数进行统计分析,判断室内变异系数小于基于生物学变异导出的不精密度（CV％）质量规范和1/3TEa,1/4TEa质量规范所占的比例.结果 以80％实验室变异系数小于质量规范作为判断标准,结果显示：只有cTn Ⅰ的1批号不能满足1/3TEa的要求;而要满足1/4TEa的要求只有NT-pro BNP的两个批号同时满足;对于最低标准所有项目都可以满足,对于适当标准只有CK-MB两个批号同时满足;目前还没有项目可以满足最佳标准.结论 目前,大多数实验室都可以满足1/3TEa的精密度要求和允许不精密度的最低标准,但还不能满足适当标准,说明我国实验室在精密度性能上还需要进一步提高.     

湖北省临床化学常规检验项目不精密度分析

目的 了解湖北省临床化学常规检验项目满足允许不精密度质量规范的水平。方法 收集2013年参加湖北省临床化学室内质控数据实验室间比对计划中值浓度水平的室内质控数据,分析钾、钠、氯、总钙、磷、葡萄糖、尿素、尿酸、肌肝、总蛋白、清蛋白、总胆固醇、三酰甘油、丙氨酸氨基转移酶、天门冬氨酸氨基转移酶、总胆红素、碱性磷酸酶、淀粉酶、肌酸激酶、乳酸脱氢酶和γ-谷氨酰基转移酶等21个临床化学常规检验项目的室内质控变异系数,采用1/3TEa,1/4TEa,WS/T403-2012和基于生物学变异导出的允许不精密度作为质量规范,分析实验室满足各质量规范标准所占的比例。结果 50%以上实验室能满足1/3 Tea,1/4 Tea,WS/T403-2012和基于生物学变异导出的最适、最低允许不精密度质量规范要求的项目有三酰甘油、丙氨酸氨基转移酶、肌酸激酶、总胆红素; 50%以上实验室不能满足以上所有质量规范的项目有氯和肌酐; 所有实验室不能满足基于生物学变异导出的最佳允许不精密度的项目有钠和总钙。以80%的实验室变异系数小于质量规范作为合格评价标准,21个项目中满足生物学变异最低质量规范的项目数最多,占66.7%,满足WS/T403-2012和生物学变异最佳质量规范的项目数最少,占14.3%。结论 参加湖北省室内质控数据实验室间比对的实验室21个项目的室内质控变异系数总体上是达到要求的,但部分项目的检测结果离散度大,实验室应根据该室的检测能力和质量规范标准设定合适的不精密度水平,并通过实验室的持续改进不断提高检验质量。     

生化室内质控变异系数的分析

目的了解我科常规生化项目的室内质控不精密度水平,找出与行业标准的差距,不断改进,以提高室内质量控制和检验质量水平。方法将21个生化常规项目一年的室内质控实测累积变异系数,分别列出最小CV值、50%分位数CV值、最大CV值,与卫生行业标准规定的《临床生物化学检验常规项目分析质量指标》要求进行比较。结果 TBI、DBI、ALB、AST、ALP、GGT、GLU、CHO、TG、K、Na、Cl、UA、CRE共14项的CV值符合行业标准允许CV值的要求。TP、Ca水平1、2和ALT水平2的最小CV值、50%分位数CV值、最大CV值均大于卫生行业标准允许CV值;LDH、BUN水平1、2和AMY、Mg水平2的50%分位数CV值、最大CV值均大于行业标准允许CV值。结论变异系数反应室内质控的不精密度,依据卫生行业标准WS/T403-2012作室内质控参数设置的参考,有利于室内质量控制的统一和正确评估,有利于提高室内质量控制和检验质量。     

极差法比对验证方案在尿沉渣分析仪检测红细胞比对中的应用

目的：探讨极差法比对验证方案在尿沉渣分析仪检测红细胞可比性验证中的应用。方法选择3台U F-1000i尿沉渣分析仪,计算连续6个月室内质控品红细胞检测的总均值和变异系数,确定可比性试验标本浓度,选择符合浓度要求的试验标本;设定比对验证结果可接受标准;确定试验标本重复检测次数,计算比对偏差,并与可接受标准进行比较。结果3台分析仪检测低值、高值质控品红细胞的结果合成不精密度分别为4．26％和3．91％,总均值分别为41．17个／微升和189．42个／微升;选择的比对试验低值、高值标本红细胞浓度分别为33．5、180．5个／微升,重复检测次数分别为4次和3次。比对验证结果可接受标准确定为比对偏差不超过±10％。试验标本实际检测结果比对偏差分别为4．5％和2．3％,均小于10％。结论3台U F-1000i尿沉渣分析仪检测红细胞比对验证通过。极差法比对验证方案操作简单,适合推广应用。     

实验室生化检测系统精密度评价

目的根据美国CLIA′88能力比对检验分析的质量要求评价实验室生化检测系统的精密度。方法使用日立7180生化分析仪分别测定RADON中值、高值质控品葡萄糖(GLU)、尿素(Urea)、肌酐(Cr)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、胆固醇(TC)、总胆红素(TB)等6个项目20次日内及20d日间测定,所有项目进行平均值、标准差和变异系数(CV)的计算。结果所有项目中、高值的日内CV1/4TEa,日内精密度符合CLIA′88的要求;GLU、Urea、ALT、TC中、高值日间精密度均符合CLIA′88的要求的CV1/3TEa,而Cr和TB中、高值日间精密度不符合CLIA′88的要求,主要是试剂不稳定导致的,重新更换试剂进行校准后测定,日间精密度符合CLIA′88的要求CV1/3TEa。结论只有形成一个固定组合的检测系统,定期对生化检测系统精密度评价,有助于确定整个实验室的变异。     

流水线系统中全自动生化分析仪的比对研究

目的对雅培流水线7台全自动生化分析仪的检测结果进行比对和偏差分析,探讨同一检测项目在不同生化分析仪测定结果的可比性。方法将第6台作为参比系统,其余6台作为待检系统,首先进行精密度分析,在精密度达到要求后,用不同浓度的新鲜混合血清标本,分别在不同仪器上测定,对各项目的检测结果进行比对和偏差分析,采用医学决定水平的系统误差(SE)作为方法学比对标准,以1/2CLIA′88允许总误差范围为标准,判断不同检测系统的临床可接受性。结果总蛋白、清蛋白、丙氨酸氨基转移酶、天门冬氨酸氨基转移酶、γ-谷氨酰转肽酶、总胆红素、尿素氮、肌酐、葡萄糖、尿酸、钾、钠、磷、总胆固醇、三酰甘油的SE%均在1/2CLIA′88规定的允许范围内,检测结果处于临床接受水平;氯、钙的SE%在允许范围外,结果没有可比性,通过自建检测系统的校准,结果达到可比。结论通过定期对流水线不同生化分析仪测定结果进行比对和偏差分析,有助于确保同一实验室检测系统的恒定及其结果的溯源性,为临床提供更为可靠准确的结果。     

全国糖化血红蛋白A1c室内不精密度调查

目的调查糖化血红蛋白(HbA1c)室内质控不精密度现状,了解实验室满足允许不精密度质量规范水平的情况,并提出改进措施。方法用基于网络的电子化室间质评上报系统收集2014年参加全国HbA1c室间质评的1 250家实验室的室内质控结果,包括2014年2月和累积的室内质控在控数据的变异系数(CV)等相关信息;用《糖化血红蛋白实验室检测指南》中对于HbA1c精密度的要求[室内CV3%,以2%为宜],美国国家临床生化学院(NACB)发布的室内CV2%,以及根据生物学变异导出的最佳、适当、最低允许不精密度质量规范6种评价标准,计算HbA1c两个批号的室内质控CV和按照仪器系统分组后CV的通过率。结果分别有907家(批号1)和459家(批号2)实验室回报了室内质控数据,根据"指南"中适宜和NACB不精密度要求,满足评价标准的实验室所占比例,批号l为46.8%(当月)、37.0%(累积);批号2为58.0%(当月)、47.1%(累积)。不同仪器系统中生物学变异质量规范能满足的实验室所占比例更低,批号2中Roche组、Primus HPLC组、惠中MQ-2000/2000PT组和Hitachi系列组在适当和最佳标准的实验室满足比例为0%。结论大多数实验室HbA1c的不精密度水平很不理想。     

采供血机构不同检测系统对ALT检测结果比对研究

目的评估丙氨酸氨基转移酶(ALT)偏倚是否能被献血者筛查及血液检测标准接受。方法校准品和质控物组成的检测系统为目标检测系统比较方法(X),实验室内半自动生化分析仪待评检测系统(Y1),实验室内酶标板速率法待评检测系统(Y2),献血屋半自动生化分析仪待评检测系统(Y3),献血车干式生化分析仪待评检测系统(Y4);每天在测定标本前测定2种靶值(41.1U/L,120 U/L)室内质控物各1次,连续20 d,标本采用献血者新鲜血液经干化学试纸条Y4系统测试后血清在其它系统中检测。计算试验方法(Y)与比较方法(X)之间的相对偏差(SE%),以美国临床实验室修正法规(CLIA'88)规定的1/2允许误差(10%),作为检测系统测定结果的可比性和临床可接受标准;同时以批间CV值CLIA'88 1/3允许误差(6.7%)为不精密度可接受标准。结果 Y2、Y4与X不精密度比较差异有统计学意义(P0.05),除Y4检测ALT质控物水平1(40.9 U/L)不精密度6.7%外,其他均6.7%,系统误差部分不能被临床接受。Y1和Y3与X不精密度比较差异无统计学意义(P0.05),质控物批间CV值6.7%。结论应对不同ALT检测系统进行方法学比对,判断其可接受性能,以保证检测结果的可比性和实验结果的准确性,减少血液报废和献血者流失。     

半胱氨酸蛋白酶抑制剂C室内质控变异系数分析

<正>室内质控有着多种评价标准,如1/3允许总误差(allowable total error,TEa)、1/4TEa和基于生物学变异导出的允许不精密度质量规范。目前临床实验室通常将室间质评的可接受限作为TEa,然后通过经验的方式将TEa转换为允许不精密度(一般为实验室内不精密度小于1/3TEa或1/4TEa)。而基于生物学变异的允许不精密度质量规范则结合了健康     

应用σ理论进行不同生化检测系统间比对的探讨

目的:探索利用室内质控数据计算σ值进行不同生化分析仪间分析性能比对的可行性。方法:顺序收集2021年2月1日至7月31日中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院检验科生化分析仪上25个项目的室内质控检测结果。利用公式σ=［允许总误差（TEa）-偏倚］/不精密度（ CV）计算白蛋白、碱性磷酸酶、丙氨酸氨基转移酶、...     

脑脊液生化检测室内质量控制不精密度分析及Westgard西格玛规则的应用

目的 分析脑脊液生化检测项目室内质量控制不精密度及Westgard西格玛规则在葡萄糖项目室内质量控制(IQC)中的应用。方法 收集2014～2017年参加卫生部临床检验中心室间质量评价(EQA)单位回报的IQC数据,依据1/3TEa(室间质量评价限),1 /4TEa计算得到满足两种标准的实验室比例。根据IQC所使用的检测系统进行分组统计,并按两个评价标准计算各组的通过率。随机选择2017年10家同时上报葡萄糖项目EQA和IQC的实验室,以EQA中的百分差值作为偏倚(bias)估计值,以IQC的累积变异系数作为不精密度估计值,以EQA计划中的允许总误差TEa作为质量规范,依据公式σ=[(TEa-|bias|)/CV]计算σ值。结果 2014～2017年间清蛋白、总蛋白、氯化物3个项目达到两种标准的不精密度性能规范的实验室比例较低。葡萄糖、乳酸脱氢酶、IgA,IgG,IgM和乳酸6个项目通过率相对较高,且各项目的通过率略有上升趋势。使用不同检测系统的通过率比例参差不齐,并无规律。使用Westgard西格玛规则为葡萄糖项目选择合适的质控规则。3号实验室σ值>6,6σ质量应选择1_3s规则; 2,5,7号σ值分别为4.84,4.47和4.72,4σ质量水平应选择1_3s/2_2s/R_4s/4_1s规则; 其余实验室σ值均<4,选用1_3s/2_2s/R_4s/4_1s/8x规则。结论 各项目的IQC不精密度水平存在很大差距,各实验室应建立严格的IQC程序,积极参与IQC数据实验室间比对,进一步提高脑脊液生化检测的水平,并通过Westgard西格玛规则为实验室检测项目选择正确的质控规则。     

肇庆市三家医院不同检测系统生化指标测定结果可比性研究

目的探讨不同医疗机构检验系统间生化检验结果的可比性,为实现不同实验室检验结果互认提供实验数据。方法用同一批号室内质控分别对肇庆市第一人民医院罗氏检测系统、肇庆市第二人民医院岛津检测系统、高要市人民医院奥林巴斯检测系统进行精密度评估,根据美国临床实验室标准协会（CLSI）批准文件EP9-A2,以罗氏检测系统作为目标检测系统,岛津检测系统、奥林巴斯检测系统作为实验检测系统,对14项生化检测项目进行方法学比对和系统偏差估计。结果三家医院14项指标日间精密度都小于1/3CLIA,88允许误差范围;第二人民医院岛津检测系统与第一人民医院罗氏检测系统比较ALT、GGT、TChol存在系统偏差临床不可接受,其余项目符合临床要求;高要市人民医院奥林巴斯检测系统与第一人民医院罗氏检测系统比较,除TB外其余项目系统偏差均符合临床要求,最后对临床不可接受项目参考自建系统的量值溯源程序对其进行校准。结论要实现不同实验室检验结果互认必须对各系统间精密度与系统偏差进行比对分析并对系统偏差进行校准,以保证各系统检测结果误差在临床可按受范围内。     

三种不同允许总误差在标准化西格玛性能验证中的探讨

目的探讨三种不同来源的质量标准在六西格玛性能评价应用中的影响。方法选择美国临床实验室改进修正法案(CLIA'88)、澳大利亚室间质量评价限和中华人民共和国卫生行业质量标准(WS/T403-2012)提供的允许总误差(Tea),利用Westgard报道的公式σ=[允许总误差(Tea)-│偏倚(Bias)│]÷变异系数(CV),计算罗氏cobas8000生化分析系统19个检验项目在三种不同质量标准下的σ水平。Bias通过参加卫生部临床检验中心室间质评的偏倚计算,CV以同期本实验室室内质控日间不精密度统计所得。结果同一项目的σ水平随质量标准的改变而改变。以CLIA'88提供的Tea为质量标准,19个项目的σ介于3.00～12.39,平均σ为6.12;以澳大利亚室间质评限提供的Tea为标准,19个项目的σ介于1.24～4.31,平均σ为2.67;以2012年卫生行业标准提供的Tea为标准,19个项目的σ介于1.66～5.83,平均σ为3.58。结论应用6σ质量理论首先要选择合适的质量标准。以WS/T 403-2012卫生行业标准,能够较客观地反映临床生化项目的分析性能,及时发现问题并采取纠正措施,指导检验质量持续改进。     

全国干化学检测项目室内质控变异系数的调查和分析

目的通过调查2014年全国374家实验室上报的干化学检测项目室内质控数据,以生物学变异导出的质量规范和我国卫生行业标准WS/T 403-2012来分析我国各实验室不精密度水平。方法采用基于Web的室间质量评价软件系统,收集参加全国干化学室间质评项目的 374家实验室2014年2月2个浓度(浓度1和浓度2)室内质控数据,包括钾、钠、氯、钙、磷、血糖、尿素、尿酸、肌酐、白蛋白、总蛋白、总胆固醇、甘油三酯、丙氨酸氨基转移酶、天门冬氨酸氨基转移酶、总胆红素、碱性磷酸酶、淀粉酶、肌酸激酶、乳酸脱氢酶、镁、γ-谷氨酰基转移酶22个检测项目的室内质控变异系数(CV)。应用(CLinetlab IQC)V3.0计算室内质控CV通过率来反映各实验室检测系统的不精密度水平能否满足规定的质量要求。结果结合浓度1和浓度2水平,对基于生物学变异导出的允许不精密度来说,尿素、尿酸、甘油三酯、总胆红素、丙氨酸氨基转移酶、肌酸激酶、γ-谷氨酰基转移酶7个项目比较满意,满足生物学变异"适当标准"的实验室比例均在92%以上,95%以上的实验室均能满足"最低标准",满足"最佳标准"的实验室也能大约占到60%以上。血糖、总胆固醇、钾、磷、天门冬氨酸氨基转移酶、淀粉酶、乳酸脱氢酶7个项目基本满意,满足生物学变异"适当标准"的实验室基本在60%~90%之间,满足生物学变异"最低标准"的实验室均能在87%以上,而满足"最佳标准"的实验室数相对较低,在5.70%~69.74%之间。然而,钠、氯、钙、总蛋白、白蛋白、镁6个检测项目满足"适当标准"的实验室就极少。以我国卫生行业标准WS/T 403-2012质量规范为标准,各实验室精密度水平较好,基本在47%~70%之间。结论从统计的室内质控数据看,不同的检测项目满足允许不精密度质量规范的实验室百分数不同。实验室应设置适当的质量要求,针对各自的不足加强室内质量控制,提高其检测质量水平,从而改善我国干化学精密度水平的现状。     

新鲜全血对不同血细胞分析仪的比对试验

目的评价4种血细胞分析仪检测结果的准确性和一致性。方法使用重复性试验和对比试验,用新鲜全血检测4种仪器的精密度,评价4种仪器检测白细胞计数、红细胞计数(RBC)、血红蛋白定量、平均红细胞体积和血小板计数的准确性和一致性。根据美国临床实验室改进修正案(CLIA′88)标准(1/2)来判断实验仪器与比对仪器的相对偏差是否符合判断标准。结果 4种仪器的精密度和稳定性均较好,其变异系数(CV)值均小于5%;与ABX 120相比,3种仪器的检测结果与其具有良好的相关性,相关系数(r)均大于0.975;根据判断标准,CD3700的RBC及BC5300的RBC和Hb相对偏差均超出允许误差,其他项目的相对偏差都在允许误差范围内。调整后,所以项目的相对偏差都在判断标准内。结论在保证每台仪器的重复性和稳定性均良好的前提下,定期对仪器进行比对分析,能够及时发现仪器存在的系统误差,通过调整与校准可以确保检验科为临床出具准确和一致的报告结果。     

国内临床实验室同型半胱氨酸室内质量控制变异系数调查与分析

目的 统计并分析2014年3月同型半胱氨酸室内质量控制(internal quality control,IQC)数据,了解目前全国检验科开展IQC工作的情况。方法 采用基于Web方式的室间质量评价(external quality control,EQA)软件系统。收集参加全国同型半胱氨酸室间质量评价292家实验室的IQC,包括2014年3月和长期累积室内质控在控数据的变异系数。依据1/3室间质量评价限(TEa),1/4TEa和基于生物学变异导出的最低、适当和最佳允许不精密度这5个评价标准,计算同型半胱氨酸两个批号的室内质控变异系数的通过率。统计参加实验室使用的仪器并将其分为6个仪器组,然后按照5个评价标准计算各仪器组的通过率。结果 有292家实验室上报了同型半胱氨酸第一个浓度水平(批号1)的数据,其中有106家上报了第二个浓度水平(批号2)的数据。按照不同标准进行评估,变异系数通过率各不相同。按照1/3TEa标准和按照生物学变异导出的允许不精密度中的最低标准,实验室的通过率接近,为63.36%～76.42%,按照1/4TEa和按照生物学变异导出的允许不精密度中的适当标准,实验室的通过率接近,为34.25%～57.55%,按照生物学变异导出的允许不精密度中的最佳标准,实验室通过率仅为10.62%～16.98%。统计实验室使用的仪器,结果显示参加实验室使用的仪器主要有日立(77/292)、奥林巴斯(61/292)、罗氏(19/292)、贝克曼(14/292)、雅培(10/292)和西门子(10/292)。除了西门子仪器组,其它仪器组通过率间的差异并不大。结论 目前,大多数实验室可以满足1/3TEa标准和按照生物学变异导出的允许不精密度中的最低标准,但只有一半以下的实验室能满足1/4TEa和按照生物学变异导出的允许不精密度中的适当标准和最佳标准,说明全国实验室在同型半胱氨酸检测的精密度性能上还需进一步提高。     

标准化6δ方法性能决定图对生化项目性能的评价

目的：采用标准化6δ方法性能决定图评价生化项目的分析性能。方法以室间质评的能力比对检验（PT ）结果计算项目的偏倚百分比（bias％），以室内质控的变异结果计算项目的变异百分比（CV％），采用标准化6δ方法性能决定图评价17项生化指标的检测性能，并结合质量目标指数（QGI）分析不符合3δ要求的原因。结果17个项目中82％的项目性能符合3δ要求，钠离子（Na＋）、氯离子（Cl－）性能较差，直接胆红素（DBil）性能为不可接受。结论标准化6δ方法性能决定图评价检测项目性能简便易行，值得在生化质量管理工作中使用。