比较ADA、IL—8和IFNr在诊断结核性胸膜炎中的价值

目的：胸液中腺苷脱氨酶（ADA）升高有助于结核性胸膜炎的诊断，本文主要评价腺苷脱氨酶（ADA）、白细胞介素－8（IL－8）、r干扰素（IFNr)在诊断结核性胸膜炎中的意义。方法：50例胸腔积液患者，包括炎性组15例，恶性组16例、结核性19例，在治疗前抽取胸水测定ADA、IL－8、IFNr。结果：结核性胸膜炎组ADA、IL－8和IFNr水平均明显高于另外二组。对于结核性胸膜炎患者ADA的特异性为92％，敏感性为90％，IL－8的特异性为73％，敏感性为84％，IFNr的特异性为100％，敏感性为95％。结论：IFNr和ADA是诊断结核性胸膜炎的一个可靠性指标。     

腺苷脱氨酶与癌胚抗原的测定在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的意义

目的 :探讨腺苷脱氨酶 (ADA)与癌胚抗原 (CEA)的测定在鉴别结核性与癌性胸水中的临床意义。方法 :分别测定 116例结核性与癌性胸水患者胸水与血清中的ADA与CEA ,分析其升高的比率、诊断的敏感性、特异性 ,并进一步寻找有效准确的数值指标。结果 :结核性胸水组ADA值 (4 7 0 7± 3 12 )明显高于癌性胸水组 (2 5 13± 6 5 8) (P <0 0 5 ) ,而癌性胸水组CEA值 (3 7 5 2± 6 3 6)明显高于结核性胸水组 (3 41± 0 0 8) (P <0 0 5 ) ;ADA的敏感性为 96 2 %特异性为90 3 % ,CEA的敏感性为 70 1% ,特异性为 93 1% ;癌性胸水组的胸水CEA(PCEA) /血清CEA(SCEA)全部大于 1;2 1例腺癌中 2 0例CEA >10ng/ml,特异性达 99%。 结论 :ADA与CEA的测定在结核性与癌性胸水的鉴别中具有重要的临床意义 ,其中ADA的敏感性较高特异性较差 ,而CEA的敏感性较差、特异性较高 ;PCEA/SCEA >1对于判断癌性胸水更精确 ;CEA的测定对于腺癌具有更显著的意义。     

腺苷脱氨酶检测对鉴别结核性胸腔积液的意义

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)活性及其界限值对结核性胸膜炎的鉴别诊断价值.方法应用腺苷脱氨酶偶联谷氨酸脱氢酶连续检测法测定胸水及血清ADA,并运用统计学方法对数据进行处理.结果结核性胸膜炎和非结核性胸膜炎胸水ADA有显著差别(P＜0.01),而血清ADA则无显著差别(P＞0.05).结论胸水ADA在诊断结核性胸膜炎和非结核性胸膜炎上具有鉴别价值,而血清ADA则无意义.     

浆膜积液淋巴细胞内ADA测定的临床应用

对81例浆膜积液患者进行了淋巴细胞内ADA活性测定。结果显示：结极性胸水患者淋巴细胞内ADA活性为6．15±2．62U，癌性胸水患者ADA活性为0．93±0．67U，两组比较，差异显著（P＜0．01）。可作为胸腹水鉴别的良好手段。     

癌胚抗原、肿瘤抗原125、细胞角蛋白19片段、腺苷脱氨酶对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断意义

目的:探讨癌胚抗原(CEA)、肿瘤抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA211)、腺苷脱氨酶(ADA)检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:对确诊的32例癌性胸腔积液患者(癌性组)及40例结核性胸腔积液患者(结核组)的胸水和血清CEA、CA125、CYFRA211、ADA检测结果进行回顾性对比分析。结果:(1)癌性组胸水及血清中CEA、CYFRA211水平均比结核组高;癌性组胸水及血清中CA125水平与结核组相比无统计学差异;胸水中ADA水平结核组较癌性组高,血清中ADA水平结核组和癌性组相比无统计学差异。(2)诊断价值:胸水血清CEA比>1对癌性胸积液的敏感性为87.5%,特异性为90.0%,胸水中CYFRA211阳性对癌性胸积液的敏感性为71.9%,特异性为82.5%,胸水中ADA阳性对结核性胸腔积液的敏感性为85.0%,特异性为87.5%。胸水中CEA阳性 CYFRA211阳性对癌性胸积液的敏感性为96.9%,特异性为77.5%,胸水中ADA阳性 CEA阴性对结核性胸积液的敏感性为97.5%,特异性为62.5%。胸水中CEA、CYFRA211、ADA三项指标联合检测,对癌性及结核性胸积液鉴别诊断的敏感性为100%。结论:联合检测CEA、CYFRA211、ADA对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高的临床价值,而CA125对鉴别诊断的意义不大。     

癌性胸水中糖链抗原72—4含量的检测

目的：观察糖链抗原（CA）72－4在癌性胸水中的表达。方法：检测139你水标本中CA72－4浓度。其中癌性胸水92例，良性胸水47例（包括结核性胸水33例，其它14例）。结果：以良必对照组的最高浓度为界定值，则癌性胸水组有37例阳性，敏感度为40．2％（37／92）。腺癌组胸水CA72－4敏感度为82．1％，结论提示胸水CA72－4测试对于癌性胸水诊断与鉴别可以提供有用的信息。     

腺苷脱氨酶检测对鉴别结核性胸腔积液的意义

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)活性及其界限值对结核性胸膜炎的鉴别诊断价值。方法应用腺苷脱氨酶偶联谷氨酸脱氢酶连续检测法测定胸水及血清ADA,并运用统计学方法对数据进行处理。结果结核性胸膜炎和非结核性胸膜炎胸水ADA有显著差别(P<0.01),而血清ADA则无显著差别(P>0.05)。结论胸水ADA在诊断结核性胸膜炎和非结核性胸膜炎上具有鉴别价值,而血清ADA则无意义。     

结核性胸水与癌性胸水的临床鉴别分析

对70例结核性胸水和60例癌性胸水患者进行CEA、CA19-9、ADA和Glu的检测,并进行比较分析。结果结核性胸水的CEA为8.7±5.2,CA19-9为7.8±5.1,ADA为89.3±15.7,Glu为3.63±1.75,癌性胸水的CEA为63.8±23.6,CA19-9为121.1±77.4,ADA为16.98±3.47,Glu为5.69±2.52,结果具有统计学意义(P0.05)。检测CEA、CA19-9、ADA和GLU,能够帮助鉴别结核性胸水和癌性胸水,在临床实践中有一定的指导意义。     

胸水生化检查对结核性和恶性胸水的诊断价值

[目的]检测胸水中腺苷脱氨酶（adenosine deaminase,ADA）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase,LDH）、葡萄糖（Glucose,Glu）和总蛋白（total protein,TP）的水平,探讨其对结核性和恶性胸水的诊断价值。[方法]对所收集的标本进行胸水生化项目检测,并对结果统计分析。[结果]结核性胸水中ADA、TP含量明显高于恶性胸水,LDH和Glu明显低于恶性胸水,由ROC曲线得到ADA诊断结核性胸水最佳临界值为31．56U／L,此时灵敏度为77．2％,特异性为92．6％,当其值〉125U／L时,可以排除恶性胸水。[结论]联合检测有助于结核性和恶性胸水的诊断及鉴别诊断。     

ADA、TB-Ab-IgG检测对结核性胸膜炎诊断及鉴别诊断的临床价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）、结核抗体（TB—Ab—IgG）检测对结核性胸膜炎的诊断价值。方法采用斑点金免疫渗滤试验（DIGFA）和酶连续监测法对117例患者进行胸水和血清TB_Ab．IgG和ADA检测分析。结果87例结核性胸膜炎患者胸水、血清中TB-Ab-IgG的敏感性分别为62．0％和70．1％,特异性分别为93．1％和86．6％。ADA活性在结核性和癌性胸水中分别为52．51和10．26U／L（P〈0．01）。以胸水ADA≥40U／L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79．3％,特异性为86．6％;以胸水ADA／血清ADA〉1．00为临界值,其敏感性为97．7％,特异性为96．6％。结论胸水和血清ADA、TB—Ab—IgG检测对结核性胸膜炎和非结核性胸膜炎具有诊断和鉴别诊断价值。     

ADA、CEA及GLU在癌性及结核性胸腔积液性质诊断的临床应用价值

目的研究胸水腺苷酸脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)以及葡萄糖(GLU)的检测对癌性及结核性胸水性质的鉴别价值。方法 158例癌性胸腔积液设为癌性组,135例结核性胸腔积液设为结核组,观察两组胸水ADA、CEA及GLU变化情况,并运用ROC曲线对三指标对癌性胸腔积液及结核性胸腔积液的诊断进行评价。结果癌性组与结核组胸水ADA、CEA及GLU统计学差异均有显著性(P0.01),癌性组CEA出现大幅升高,结核组ADA出现升高,Glu出现下降;在293例研究对象中根据临床最终确诊为诊断依据,ADA的对癌性胸水诊断切点为26u/l,ROC曲线下面积(AUC)为0.900,对应灵敏度(0.8444)、特异度(0.8734)、约登指数(0.7179)、阳性预测值(0.8507)、阴性预测值(0.8679);Glu对癌性胸水诊断切点为4.5 mmol/l,ROC曲线下面积(AUC)为0.789,对应灵敏度(0.9259)、特异度(0.563)、约登指数(0.4889)、阳性预测值(0.7177)、阴性预测值(0.8636);CEA对癌性胸水诊断切点为7ng/ml,ROC曲线下面积(AUC)为0.906,诊断切点对应灵敏度(0.9556)、特异度(0.7278)、约登指数(0.6834)、阳性预测值(0.7500)、阴性预测值(0.9504)。结论 ADA、CEA及GLU对癌性胸水及结核性胸水的鉴别有重要的临床应用价值。     

联合检测ADA、LDH和TB—Ab在鉴别诊断胸腔积液中的价值

目的探讨联合测定腺苷酸脱氨酶（adenosine deminase,ADA）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase,1。DH）和结核抗体（tuberculosis antibody,TB-Ab）在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法对185例住院的胸腔积液患者,分别用酶速率法进行ADA、LDH测定,用斑点免疫金渗滤法进行TB-Ab测定。分析三者与结核性、癌性和炎性胸腔积液鉴别诊断的相关性。结果在结核性胸腔积液患者中胸水ADA活性最高且阳性率为87．9％,TB-Ab阳性率为77．6％,LDH阳性率为20．7％;癌性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为7．35％,TB-Ab阳性率为8．82％,LDH阳性率为73．5％;炎性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为8．48％,TB-Ab阳性率为10．2％,LDH活性最高且阳性率为94．9％。结论结核性胸腔积液患者胸水中ADA和TB-Ab阳性率最高,而癌性胸腔积液患者胸水LDH和胸水LDH与血清LDH比值的阳性率明显高于结核组,炎性胸腔积液患者胸水LDH和ADA的水平明显高于癌性组,联合检测胸水和血清的ADA、LDH和TB-Ab有助于鉴别诊断结核性、癌性和炎性胸腔积液,对临床诊断有重要意义。     

腺苷脱氨酶在结核性胸水中的诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)对结核性胸水的诊断价值。方法选择2003年10月-2005年10月,在我科住院的结核性胸水患者32例(结核性组),以同期的51例非结核性胸水患者(癌性17例,非癌性34例)为对照组(非结核性组),全部病例均测胸水ADA(酶法)和胸水找结核杆菌,44例同时进行了PPD1U、5U皮试,73例检测血沉,32例测血结核抗体。结果结核性组与非结核性组:胸水ADA均值45.8±26.7vs11.69±19.63[14.0±10.7(癌性)、10.5±22.9(非癌性)]U/L,P=0.000,胸水ADA阳性率87.5%vs3.92%,P=0.000;胸水找抗酸杆菌3.1%vs0.0%,P=0.813;PPD皮试1U阳性率50.0%vs25.0%,P=0.105,5U阳性率82.1%vs43.8%,P=0.009;血沉阳性率84.4%vs53.7%,P=0.006;血结核抗体阳性率25.0%vs16.7%,P=0.683。结核性组胸水ADA、胸水找结核杆菌、PPD皮试1U、5U、血沉、血结核抗体的敏感性分别为87.5%、3.1%、50.0%、82.1%、84.4%、25.0%,与胸水ADA法比,P值分别为0.000、0.002、0.828、1.000、0.000;特异性分别为96.1%、100.0%、75.0%、56.3%、46.3%、83.3%,与胸水ADA法比,P值分别为0.475、0.038、0.000、0.000、0.331。结论胸水ADA值和阳性率在结核性胸水组均显著高于非结核性胸水组;胸水ADA法敏感性显著优于胸水找结核杆菌、PPD皮试1U、血结核抗体,特异性显著优于PPD皮试1U、5U、血沉,并有很高的阳性预测值和阴性预测值,胸水ADA测定对结核性胸水的诊断具有重要的临床价值。     

ADA、β2-MG、SA三项指标在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的作用

目的 :评价检测ADA、SA和 β2 MG三项指标在结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 :对 182例结核患者和 87例肺癌患者的胸水及血清检测了ADA、SA和 β2 MG三项。结果 :(1)结核病人的胸水和血清中ADA水平明显高于癌性 ,其差异有非常显著意义 (P <0 0 0 1)。将其结核性胸积液的参考值定为 3 5U /L ,敏感性88% ,特异性 95 %。 (2 )肺癌患者的胸水和血清中SA水平明显高于结核性 ,两者的差异有非常显著意义 (P <0 0 0 1)。将其癌性患者的血清水平参考值定为 70mg/dL ,其敏感性 94% ,特异性 91%。 (3 )结核性胸水中β2 MG的水平与癌性胸水比较差异有显著性 (P <0 0 0 1)。如果将其参考值定为 2 5mg/L ,其敏感性 92 % ,特异性 95 %。结论 :ADA和 β2 MG对结核性胸积液有较大的参考价值 ,而血清中的SA水平的升高对肺癌的诊断有一定的价值     

ADA、TB-Ab-IgG检测对结核性胸膜炎诊断及鉴别诊断的临床价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶(ADA)、结核抗体(TB-Ab-IgG)检测对结核性胸膜炎的诊断价值。方法采用斑点金免疫渗滤试验(DIGFA)和酶连续监测法对117例患者进行胸水和血清TB-Ab-IgG和ADA检测分析。结果87例结核性胸膜炎患者胸水、血清中TB-Ab-IgG的敏感性分别为62.0%和70.1%,特异性分别为93.1%和86.6%。ADA活性在结核性和癌性胸水中分别为52.51和10.26 U/L(P<0.01)。以胸水ADA≥40 U/L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79.3%,特异性为86.6%;以胸水ADA/血清ADA>1.00为临界值,其敏感性为97.7%,特异性为96.6%。结论胸水和血清ADA、TB-Ab-IgG检测对结核性胸膜炎和非结核性胸膜炎具有诊断和鉴别诊断价值。     

ADA检测在胸腔积液疾病中的鉴别诊断价值

目的探讨ADA（腺苷脱氨酶）对不同病因引起的胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用速率法对癌性胸水155例，结核性胸水216例，肺部其他疾病（肺炎，脓胸，慢支等）33例进行ADA检测。结果结核性胸腔积液组ADA阳性率为88．0％．恶性肿瘤组阳性率为5．4％，两组有显著性差异（P〈0．01）。结核性胸腔积液的特异性、敏感性分别是92．3％、88．0％，诊断准确性为89．9％．阳性结果预期值为88．8％（190／216）。结论ADA测定对良、恶性胸腔积液具有临床鉴别诊断价值。     

胸水CEA等四项指标在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的价值

恶性胸水约占整个胸腔积液的25％．尤其是60岁以上比例更高。献报告有22％～36％的病人虽经全面检查但尚难确诊．特别是40岁以上的结核性与癌性胸水的鉴别较为困难。本对癌性及结核性胸水进行CEA(癌胚抗原)、ADA(腺苷酸脱氪酵)、CP(铜蓝蛋白)和SA(唾液酸)的同步测定．探讨多指标联合检测分析方法在鉴别诊断中的价值。     

联合检测ADA、LDH和TB-Ab在鉴别诊断胸腔积液中的价值

目的探讨联合测定腺苷酸脱氨酶（adenosine deminase,ADA）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase,1。DH）和结核抗体（tuberculosis antibody,TB-Ab）在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法对185例住院的胸腔积液患者,分别用酶速率法进行ADA、LDH测定,用斑点免疫金渗滤法进行TB-Ab测定。分析三者与结核性、癌性和炎性胸腔积液鉴别诊断的相关性。结果在结核性胸腔积液患者中胸水ADA活性最高且阳性率为87．9％,TB-Ab阳性率为77．6％,LDH阳性率为20．7％;癌性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为7．35％,TB-Ab阳性率为8．82％,LDH阳性率为73．5％;炎性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为8．48％,TB-Ab阳性率为10．2％,LDH活性最高且阳性率为94．9％。结论结核性胸腔积液患者胸水中ADA和TB-Ab阳性率最高,而癌性胸腔积液患者胸水LDH和胸水LDH与血清LDH比值的阳性率明显高于结核组,炎性胸腔积液患者胸水LDH和ADA的水平明显高于癌性组,联合检测胸水和血清的ADA、LDH和TB-Ab有助于鉴别诊断结核性、癌性和炎性胸腔积液,对临床诊断有重要意义。     

胸水中腺苷脱氨酶和癌胚抗原检测的临床意义

目的 探讨胸水中腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)的检测在鉴别结核性、细菌性及恶性胸水方面的临床意义.方法 分别测定35例结核性、30例细菌性及28例恶性胸水中的ADA和CEA的水平.结果 结核性胸水中ADA水平与其它两组胸水中的ADA水平有显著差异(P＜0.01),恶性胸水中CEA水平与其他两组胸水中的CEA水平有显著性差异(P＜0.01).结论 胸水中ADA和CEA水平的检测对结核性、细菌性及恶性胸水的鉴别有着重要意义.     

ROC曲线评价腺苷脱氨酶在结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）测定在结核性胸腔积液及恶性胸腔积液患者的鉴别诊断价值。方法应用受试者工作曲线（ROC）对176例结核性胸腔积液患者及162例恶性胸腔积液患者的胸腔积液ADA、血清ADA、胸腔积液ADA/血清ADA检测结果进行分析评价。结果 （1）血清ADA在两组资料间差异无统计学意义（P〉0.05）,胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA在两组资料间比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,二者的敏感性分别为92.9%、71.9%,特异性分别为94.7%、100%,准确度分别为93.4%、78.6%。（2）胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA在ROC曲线下面积分别为0.942、0.909。胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA对结核性胸腔积液的临床诊断临界点分别为16.4U/L、2.57。结论胸腔积液ADA在结核性和恶性胸腔积液的鉴别中具有重要的临床价值,可作为结核性胸腔积液的生物标志物。