多项肿瘤标志物测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值

目的　探讨单项及联合检测血清、胸腔积液多项肿瘤标志物对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法　对 67例胸腔积液患者采用全自动化学发光免疫分析技术同步测定血清、胸腔积液癌胚抗原 (CEA)、糖链抗原 1 9- 9(CA1 9- 9)、糖链抗原 1 53(CA1 53)、糖链抗原 1 2 5(CA1 2 5)和糖链抗原 50 (CA50 )、铁蛋白 (Fre)和甲胎蛋白 (AFP)水平。根据最终诊断结果 ,将 67例患者分成二组 :①恶性胸腔积液组 31例 ;②良性胸腔积液组 36例。结果　血清、胸腔积液CEA、CA1 9- 9、CA1 53、CA1 2 5和CA50水平 ,恶性组均高于良性组 ,差异有高度显著性 (P <0 .0 1 ) ;在恶性组中其胸腔积液值均显著高于血清值 (P <0 .0 1 ) ;胸腔积液Fre水平 ,恶性组显著高于良性组 (P <0 .0 1 ) ,恶性组中胸腔积液值显著高于血清值 ,差异有高度显著性 (P <0 .0 1 ) ,但血清Fre水平在良、恶性病变组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5) ;血清、胸腔积液AFP值良性组和恶性组间比较差异均无显著性 (P >0 .0 5)。胸腔积液肿瘤标志物单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度由高到低依次为CEA、CA1 53、CA1 2 5、CA1 9- 9、CA50、Fre和AFP ;特异度由高到低依次为CA1 53、CA1 9- 9、CA1 2 5、CEA、CA50、Fre和AFP ;Youden指数由高到低依次为CA1 53、CA1 2     

肿瘤标志物联检对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和非小细胞肺癌标志物(CYFRA21-1)对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法应用罗氏化学发光免疫分析系统分别测定胸腔积液患者血清及胸水的CEA、NSE、CYFRA21-1水平,并对胸腔积液联检的结果进行评价。结果与良性胸腔积液组比较,恶性胸腔积液组血清及胸水CEA、NSE、CYFRA21-1指标都较高,并且差异具有显著性(P<0.01),且胸腔积液/血清>1。结论肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别有良好的诊断价值。     

肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用

目的通过检测胸腔积液中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19（CYFRA21—1）的水平并进行分析，以期为临床胸腔积液诊治提供科学的依据。方法收集恶性胸腔积液30例、结核性胸腔积液18例、类肺炎性胸腔积液23例。应用ELECSYS-2010型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测CEA、NSE及CYFRA21—1含量。结果恶性胸腔积液组三种肿瘤标志物含量明显高于结核组和类肺炎组（P〈0．01），单项检测中，CYFRA21—1的阳性率（80％）高于其它两个指标（P〈0．01），三个指标联合检测阳性率（90％）均显著高于单项检测。结论CEA、NSE及CYFRA21—1肿瘤标志物联合检测可以提高恶性胸腔积液诊断的阳性率，对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定的指导意义。     

肿瘤标志物检测鉴别良恶性胸腔积液价值评价

目的探讨肿瘤标志物检测鉴别良性胸腔积液(BPE)和恶性胸腔积液(MPE)的诊断价值。方法 MPE患者60例(恶性组),BPE患者60例(良性组),利用化学发光法测定两组胸腔积液肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA199和CA153,比较两组上述指标水平及阳性率。结果恶性组CEA、CA125、CA199和CA153水平明显高于良性组(均P<0.05),恶性组CEA、CA125、CA199和CA153阳性率均高于良性组(均P<0.05)。结论胸腔积液CEA、CA125、CA199和CA153水平检测对BPE和MPE的鉴别具有重要的诊断价值。     

多肿瘤标志物检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断

目的 探讨不同肿瘤标志物在胸腔积液中的表达水平及对良、恶性胸腔积液鉴别诊断价值。方法应用电化学发光免疫法检测胸腔积液中癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白片段（Cyfra21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、癌抗原125（CA125）、糖链抗原19-9（CA19-9）等肿瘤标志物的表达水平;观察在良、恶性肺病之间胸腔积液中肿瘤标志物单一指标及组合模型的表达水平差异;探讨肿瘤标志物与肿瘤的潜在胸膜转移之间的相关性。结果在肿瘤患者胸腔积液中CEA、Cyfra21—1、NSE、CA125等表达水平与良性疾病之间存在统计学差异,单一指标中Cyfra21—1的正确诊断指数最高为0．685,标志物组合模型诊断中CEA＋CA125＋Cyfra21-1的正确诊断指数为0．804,且42．11％（8／19）的患者有胸膜转移病灶。结论胸腔积液中肿瘤标志物及其组合模型血清检测可进行良恶性胸腔积液的鉴别,且在多标志物联合检测阳性与胸膜转移之间存在一定的相关性。     

在鉴别良恶性胸腔积液中肿瘤标志物检测的作用

目的 通过检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角蛋白19(CYFRA21-1)的永平并进行分析,以期为临床胸腔积液诊治提供科学的依据.方法 收集恶性胸腔积液44例、结核性胸腔积液20例、类肺炎性胸腔积液等10例.应用ELECSYS-201 0型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测CEA、NSE及CYFRA21-1含量.结果 恶性胸腔积液组三种肿瘤标志物含量明显高于结核组和类肺炎组(P<0.01),单项检测中,CYFRA21-1的阳性率(80%)高于其它两个指标(P<0.01),三个指标联合检测阳性率(90%)均显著高于单项检测.结论 CEA、NSE及CYFRA21-1肿瘤标志物联合检测可以提高恶性胸腔积液诊断的阳性率,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定的指导意义.     

心钠素在良恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的 :探讨胸腔积液心钠素水平在良恶性胸腔积液中的鉴别价值。方法 :采用放射免疫直接测定法 ,测定40例结核性和 38例癌性胸腔积液患者胸腔积液及血清心钠素水平。结果 :结核性、癌性胸腔积液心钠素水平分别为 ( 75± 10 )ng/L、( 15 7± 48)ng/L ,两者有极显著性差异 (P <0 .0 0 1)结核性胸腔积液心钠素水平 ( 75±10 )ng/L ,明显低于血清心钠素水平 ( 170± 34)ng/L ,差异有显著性意义 (P <0 .0 0 1) ,其对恶性胸腔积液诊断的敏感性及特异性分别为 89%和 10 0 %。结论 :胸腔积液心钠素水平测定是良恶性胸腔积液鉴别的重要方法之一。     

胸水细胞端粒酶活性检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨胸水细胞端粒酶活性对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：用改良的PCR-ELISA法检测37例恶性、32例良性胸水细胞端粒酶活性,并与胸水细胞学、癌胚抗原（CEA）诊断结果进行比较。结果：37例恶性胸腔积液中有26例端粒酶活性阳性（26/37）,阳性率为70.27%,高于良性胸腔积液中端粒酶海性表达（2/32,P＜0.01);端粒酶活性检测诊断恶性胸水敏感性为70.27%,特异性为93.75%,与胸水细胞学诊断符合率为54.05%;其敏感性高于胸水CEA诊断结果（敏感性为51.35%)。结论：胸水细胞端粒酶活性检测作为细胞学检查的辅助手段能提高恶性胸水的诊断率,有助于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

良恶性胸腔积液鉴别诊断进展

胸腔积液是临床常见的疾病 ,其中以结核病和恶性肿瘤引起最为多发 ,但二者缺乏特异性临床表现 ,影像学检查亦无特异性改变 ,在许多情况下难以鉴别。众所周知 ,良恶性胸腔积液的治疗方法不同 ,其预后也大不相同。随着分子生物学 ,免疫组织化学等医学新技术的应用 ,胸腔积液检测有很大提高 ,为胸腔积液的鉴别诊断提供了保证和依据。本文就胸水多指标检测进展结果进行综述 ,寻找新的对良恶性胸腔积液鉴别诊断特异性强 ,敏感性高的方法。1　脱落细胞学检查胸腔积液脱落细胞学检查是恶性胸腔积液确诊强有力的证据。是诊断良恶性最简便易行的方法 …     

CA50测定在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的:探讨胸腔积液CA50在良恶性胸腔积液鉴别中的价值。方法:采用单克隆抗体免疫放射分析法(IRMA)测定36例结核性和28例癌性胸腔积液CA50水平。结果:结核性胸腔积液与癌性胸腔积液CA50水平分别为:7.2±5.9KU/L与30±27KU/L,两者有显著差异(P<0.05),其对恶性胸腔积液诊断的敏感性、特异性分别为87%、90%。结论:CA50测定是良恶性胸腔积液鉴别诊断中重要的方法之一。     

肿瘤标志物联合检测对良性恶性胸腔积液鉴别诊断的临床价值

目的探讨胸腔积液中多项肿瘤标志物的联合检测对鉴别良、恶性胸腔积液的临床价值。方法采用贝克曼库尔特ACCESS2全自动化学发光仪测定80例癌性胸腔积液和102例炎性胸腔积液中的癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CAl25）、铁蛋白（SF）三种肿瘤标志物含量,进行对比分析。结果恶性胸腔积液组中CEA、CAl25、SF三种肿瘤标志物平均水平明显高于正常值高限,良性胸腔积液组平均水平低于正常值（P〈0．05）,恶性胸腔积液组肿瘤标志物阳性率为96．00％,良性胸腔积液组为26．48％（P〈0．05）。结论胸腔积液CEA、CAl25、SF三种肿瘤标志物联合检测对鉴别良、恶性胸腔积液有临床价值。     

结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断

目的 提高结核性胸腔积液(TPE)与恶性胸腔积液(MPE)的诊断水平。方法：对460例TPE和66例MPE病人的临床资料进行回顾性分析。结果 结核菌素(PPD)试验：TPE中度阳性占54．6％,强阳性占19．1％,MPE阴性占42．9％,一般阳性占38．8％;TPE痰结核茵检查阳性占36．7％,MPE痰找瘤细胞阳性占4．5％。胸水实验室检查TPE：胸水呈黄色占90．6％,胸液抗酸杆菌阳性率15．2％,MPE血性胸水占75．8％,胸液癌胚抗原(CEA)阳性占60．6％,胸液癌细胞阳性占62．1％。结论 PPD试验,胸液性状、CEA、瘤细胞检查对TPE与MPE的鉴别价值较大。     

肿瘤标记物联合检测在诊断良恶性胸腔积液中的意义

目的研究肿瘤标记物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白片段抗原21—1（CYFRA21—1）单独或联合检测对恶性胸腔积液的诊断意义。方法回顾性分析26例良性和24例恶性胸腔积液患者的胸腔积液和血清的CEA、NSE和CYFRA21—1检测资料。结果恶性胸腔积液患者的胸腔积液和血清中CEA、NSE和CYFRA21—1的含量以及3项标记物的胸腔积液／血清比值均高于良性患者（P〈0．05）;在恶性患者的胸腔积液的单项检测中,CYFRA21—1的敏感度（79．1％）和特异度（80．8％）最高;采用3项（CEA＋NSE＋CYFRA21-1）指标联合检测,其阳性数、敏感度、特异度、准确性方面均高于单项检测。结论肿瘤标记物联合检测在鉴别良、恶性胸腔积液中具有重要意义。     

胸水四项肿瘤标志物联检对恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸水中的肿瘤标志物糖链抗原125(CA125)、糖链抗原19-9(CA199)、癌胚抗原(CEA)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)对良、恶性胸腔积液的诊断价值.方法 采用酶联免疫吸附法(ELISA)和化学比色法检测胸水中的CA125、CA199、CEA、TSGF水平,并单项及联合计算四项肿瘤标志物的敏感性和特异性,并分析其在恶性胸腔积液诊断中的价值.结果 恶性组胸水中的CA125、CA199、CEA、TSGF的值均显著高于良性组(P<0.01),胸水四项联合检测可使恶性胸腔积液组的敏感性提高到95.8%,与胸水中单项肿瘤标志物的敏感性相比较,P<0.01,差异有统计学意义.特异性为82.3%,与单项检测的各组特异性相比,无明显下降,P＞0.05,差异无统计学意义.结论 联合检测胸水中的四项肿瘤标志物CA125、CA199、CEA、TSGF可提高对恶性胸腔积液诊断的敏感性,而特异性无明显下降.上述四项肿瘤标志物可作为良、恶性胸腔积液鉴别诊断的辅助指标. Abstract： Objective To study the role of co-detections of four tumor markers CA125,CA199,CEA and TSGF in differential diagnosis of benign and malignant pleural effusion.Methods The levels of CA125, CA199, CEA and TSGF in pleural effusion were detected by ELISA and colorimetry,the sensitivity and the specifity of the the single tumor marker and tumor markers combined assay were counted. Tle diagnostic value of combined assay of these four tumor markers was evaluated. Results Pleural fluid levels of CA125 ,CA199 ,CEA and TSGF in patients with malignant effusion were significantly higher than those patients in benign pleural effusions(P<0.01). Four tumor markers in pleural effusion increased the diagnostic sensitivity to 95.8% ,contrast with the sensitivity of the single tumor marker(P<0.01). While the specifity of those was 82.3%, not declining significantly (P＞0.05), compared with the specifity of the single tumor marker. Conclusions The combined assay of four tumor markers CA125, CA199, CEA and TSGF in pleural effusion increased the diagnostic sensitivity, while the specifity of those have no decrease significantly. The co-detections of four tumor markers in pleural effusion show great values in diagnosis and differential diagnosis for malignant and benign pleural effusion.     

胸膜活检在胸腔积液鉴别诊断中的作用

目的探讨胸膜活检对胸腔积液鉴别诊断的价值。方法对56例胸腔积液患者胸膜活检的病理诊断阳性率、取材成功率进行总结,分析影响诊断阳性率的因素以及胸膜活检的并发症。结果56例中49例（87．5％）病理组织学诊断阳性,增加活检次数可提高诊断阳性率;胸膜活检阳性率随发病至活检时问的缩短而升高。61例次胸膜活检发生气胸1例次（1．6％）。结论胸膜活检可作为胸腔积液鉴别诊断安全有效的手段,早期活检阳性率较高。     

三项肿瘤标志物检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法将106例胸腔积液患者分为良性组(55例)和恶性组(51例),恶性组分为肺癌组(36例)和其它恶性肿瘤组(15例),比较各组胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE水平,并比较上述三项肿瘤标志物单独检测和联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。结果肺癌组和肺部其它恶性肿瘤组胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE水平均高于良性组(t=16.633、11.768、11.324,P均0.01;其它恶性肿瘤组与良性组比较,差异均有统计学意义(t=18.255、10.354、9.245,P均0.01,肺癌组上述三项肿瘤标志物水平稍高于其它恶性肿瘤组,但差异无统计学意义(P0.05);胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测诊断肺癌和胸部其它恶性肿瘤组的敏感性和特异性均高于其中一项单独检测或两项联合检测,特异性虽然有所降低,但差异不大。结论 CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测诊断恶性胸腔积液敏感性和准确率高,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

ESM-1和CEA联合检测在鉴别良恶性胸腔积液中的价值

目的：探讨胸腔积液中细胞内皮特异因子-1（malignant pleural effusion, ESM-1）、癌胚抗原（carcino embryonie antigen, CEA）联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液（malignant pleural effusion, MPE）和结核性胸腔积液（tuberculous pleural effusion, TPE）的鉴别诊断价值。方法：收集110例胸腔积液患者,其中肺癌伴MPE 65例,TPE 45例,分别采用ELISA法和化学发光法对两组患者胸腔积液组的ESM-1和CEA水平进行测定,根据受试者工作曲线（ROC）计算临床诊断界值,并对结果进行统计分析。结果：MPE中ESM-1和CEA的水平明显高于TPE组,差异有统计学意义（P均<0.001）。ESM-1取19.58 ng/mL时,诊断MPE的敏感度、特异度和准确性分别为81.50%、84.60%、82.73%;CEA取8.52 ng/mL时,诊断MPE的敏感度、特异度和准确性分别为73.80%、95.60%和82.73%。二者联合检测的敏感度、特异度和准确性为83.1%、93.3%和82.73%。结论：MPE患者胸腔积液中ESM-1显著增高,ESM-1对MPE有一定的诊断价值,联合检测ESM-1和CEA可进一步提高MPE诊断敏感度。     

多种方法联合检测对胸腔积液的鉴别诊断

目的:探讨胸腔积液及血清中癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白片段抗原21-1(CYFRA 21-1)及胸腔积液脱落细胞学、免疫荧光法检测肿瘤细胞在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法:测定30例结核性和32例癌性胸腔积液患者胸腔积液及血清中CEA、CYFRA 21-1含量,并行胸腔积液脱落细胞学、免疫荧光法检测肿瘤细胞检查。结果:CEA、CYFRA 21-1对胸腔积液诊断的敏感性及特异性分别为81%、56%和64%、95%,联合检测胸水脱落细胞、免疫荧光法检测肿瘤细胞,其特异性和敏感性均提高到100%。结论:多种方法联合检测具有互补作用,能提高诊断准确率。