胸腔积液患者CEA、CA199、CA125检测结果的临床分析

目的探讨胸腔积液患者血清和胸水CEA、CA125、CA199联合检测在疾病诊断中的价值。方法对94例患者的血清和胸水CEA、CA125、CA199的检测结果进行回顾性分析。结果恶性组胸水与血清的CEA、CA125、CA199均显著高于良性组（P〈0.01）;恶性胸水中CEA水平亦显著高于良性组（P〈0.01）,恶性组胸水/血清比值亦显著高于良性组（P〈0.01）。结论与单纯测定血清和胸水中的CEA、CA125、CA199相比,胸水和血清三者指标联合测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有更重要的价值。     

血清和胸腔积液肿瘤标志物联合检测的诊断价值

①目的探讨联合检测血清和胸腔积液中肿瘤标志物含量对胸腔积液性质的诊断价值。②方法应用微粒子发光酶免疫分析法分别检测良性胸腔积液35例、恶性胸腔积液29例及其相应血清中的CEA、CA125和CA199含量。③结果恶性组血清及积液3项标志物含量均显著高于良性组（P〈0.01）。CEA和CA199在恶性组血清及积液中阳性率均明显高于良性组（P〈0.01）。CA125在两组血清与积液中的阳性率差异无统计学意义（P〉0.05）。2项或3项指标联合检测对血清和恶性胸腔积液的灵敏度分别为69.0%、96.6%,特异性分别为94.3%、97.1%。④结论联合检测血清和胸腔积液肿瘤标志物对良、恶性积液的鉴别诊断有重要的临床价值。     

CEA、CA-153联合检测对胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：采集胸腔积液患者的胸水和血清样本各65例,应用全自动化学发光免疫分析技术检测其胸水和血清CEA、CA-153的含量,并分析检测结果。结果：恶性胸腔积液组CEA、CA-153水平与良性胸腔积液组有显著差别（P〈0.01）,胸水的二项联合检测阳性率与单项检测阳性率比较;差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA-153联合检测,有助于对胸腔积液的诊断与鉴别诊断。     

CEA、CA15—3检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者CEA、CA15—3表达水平及其对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法应用ARCHITECTi2000SR免疫分析检测仪对45例恶性胸腔积液患者进行血清和胸腔积液CEA、CA15—3测定,并与32例良性胸腔积液患者作比较。结果恶性胸腔积液组血清和胸腔积液表达均显著高于良性胸腔积液组的表达（P〈0．05）;恶性胸腔积液组CEA和CA15—3的胸腔积液／血清比值显著高于良性组（P〈0．05）;胸腔积液CEA、CA15—3的表达同血清中的表达比较具有显著性差异（P=0．05）。单项肿瘤标志物检测胸腔积液CEA检测的准确度最高,两项指标联合检测胸腔积液检测的准确度高于血清检测的准确度（P〈0．05）。结论检测胸腔积液患者CEA、CA15—3表达水平有助于积液性质的良恶性鉴别。胸腔积液CEA、CA15—3的检测对恶性胸腔积液的诊断较血清学检测更有价值。多肿瘤标志物联合检测能提高恶性胸腔积液诊断的准确度。     

联合检测CEA、CA153、CA199及CA125在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的:探讨联合检测肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125在胸腔积液良恶性鉴别诊断中的临床应用价值。方法:将60例胸腔积液患者按其良恶性质分为恶性观察组和良性对照组各30例,采用电化学发光免疫法对其胸水及血清中的肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125进行免疫蛋白定量分析。结果:观察组的CEA、CA125、CA15-3及CA19-9水平均显著高于对照组,两组比较有显著性差异(P<0.01)。观察组胸水中的CEA、CA125、CA15-3及CA19-9水平均显著高于血清中的水平,两者比较有显著性差异(P<0.01)。结论:检测胸水及血清中的肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125对胸腔积液良恶性质的鉴别诊断具有重要的临床价值。     

良恶性胸腔积液患者临床诊疗中胸腔积液肿瘤标志物检测的意义评价

目的探讨良恶性胸腔积液患者临场诊疗中胸腔积液肿瘤标志物检测的临床意义。方法以我院收治的恶性胸腔积液患者45例为实验组,同期收治的良性胸腔积液患者45例为对照组。运用罗氏电发光仪检测两组患者的CA125、CA153、CA199和CEA水平,并对比联合检测和单独检测结果的临床诊断意义。结果实验组患者CA125 CA153 CA199和CEA水平均明显高于对照组(P0.05)。而肿瘤标志物联合检测敏感度也明显高于单项肿瘤标志物检测(P0.05)。实验组肿瘤标志物的阳性检出率明显高于对照组(P0.05)。结论在良恶性胸腔积液患者临床诊疗中,胸腔积液肿瘤标志物检测CA125、CA153、CA199和CEA检测,尤其是有较高敏感性的联合检测,对于辅助临床早期、及时诊断和治疗有重要临床价值。     

联合检测肿瘤标记物在胸腔积液鉴别中的意义

目的：本文选择临床常用肿瘤标记物联合检测,旨在探讨肿瘤标记物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法：选择我院2008年8月—2012年8月经临床或病理证实的良恶性胸腔积液患者共64例,分析其血清及胸腔积液中CEA、CYFRA21-1及NSE检测资料。结果：恶性胸腔积液组血清和胸水中CEA、CYFRA21-1及NSE水平的测定值均高于良性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性组胸水CEA和CYFRA21-1的水平显著高于血清中的水平（P〈0.05）;血清及胸水肿瘤标记物联合检测时敏感性分别为82.4%、85.3%,特异性为80.0%、86.7%。结论：胸水及血清中肿瘤标记物联合检测在良、恶性胸腔积液的鉴别中具有重要意义。     

癌胚抗原及铁蛋白检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（FT）检测在良、恶性胸腔积液诊断的临床意义。方法对28例结核性胸腔积液患者及36例恶性胸腔积液患者的血清及胸水采用放射免疫直接测定法测定其CEA及FT水平。结果恶性胸水组血清CEA、FT水平显著高于结核组（P〈0．01）。恶性胸水胸液CEA、FT水平显著高于结核组（P〈0．001）。结论联合进行血清、胸水CET、FT测定对良、恶性胸液的鉴别诊断具有重要的价值。     

LDH、ADA、CEA、CA19—9测定对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义

目的：探讨胸水乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氢酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、癌抗原（CA19—9）对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义。方法：检测55例结核性胸腔积液患者和35例癌性胸腔积液患者的胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量进行对比分析。结果：胸水ADA含量结核组明显高于恶性组（P〈0．01）,恶性组LDH、CEA、CA19-9含量均明显高于结核组（P〈0．05）;血清LDH、CEA含量恶性组与结核性组比较,差异有显著性意义（P〈0．05,P〈0．01）。血清ADA、CA19-9含量恶性组与结核性组比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量对鉴别结核性及恶性胸腔积液有一定临床诊断价值。     

肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断

目的探讨胸腔积液肿瘤标志物(TM)中的癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)及糖类抗原CA199(CA199)四项指标的检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中的临床意义。方法对46例恶性胸腔积液和54例良性胸腔积液患者分别给予胸腔积液和血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原199(CA199)测定,并对检测结果进行比较。结果恶性组的胸腔积液和血清中CEA、CA125、CA153、CA199的测定值均明显高于良性组,差异有统计学意义(P0.01);恶性组胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA125、CA153及CA199的测定值均明显高于血清,差异有统计学意义(P0.01);结论胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA125、CA153、CA199的测定对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要的临床意义,四项肿瘤标志物联合检测敏感性更高。     

联合测量肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的诊断价值

[目的]探讨联合测量胸水及血清中癌胚抗原(CEA),糖链抗原19-9(CA19-9)和糖链抗原125(CA125)在鉴别良恶性胸水中的诊断价值.[方法]用酶联免疫吸附测定法测量179例恶性胸腔积液与167例良性胸腔积液患者的血清和胸水中的CEA,CA19-9和CA125含量,分析其最佳诊断界值,独自及联合诊断的敏感性、...     

肿瘤标记物联合检测在诊断良恶性胸腔积液中的意义

目的研究肿瘤标记物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白片段抗原21—1（CYFRA21—1）单独或联合检测对恶性胸腔积液的诊断意义。方法回顾性分析26例良性和24例恶性胸腔积液患者的胸腔积液和血清的CEA、NSE和CYFRA21—1检测资料。结果恶性胸腔积液患者的胸腔积液和血清中CEA、NSE和CYFRA21—1的含量以及3项标记物的胸腔积液／血清比值均高于良性患者（P〈0．05）;在恶性患者的胸腔积液的单项检测中,CYFRA21—1的敏感度（79．1％）和特异度（80．8％）最高;采用3项（CEA＋NSE＋CYFRA21-1）指标联合检测,其阳性数、敏感度、特异度、准确性方面均高于单项检测。结论肿瘤标记物联合检测在鉴别良、恶性胸腔积液中具有重要意义。     

联合检测血清和胸水中多项肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测血清和胸水中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21-1）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 96例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性组50例,良性组46例）采用全自动免疫分析系统进行CEA、NSE、CYFRA21-1含量测定。结果恶性胸腔积液患者的3种肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.05）。联合检测血清及胸腔积液3项指标,恶性胸腔积液诊断的敏感性为98%,特异性为80%,准确性为89%,较检测单一指标提高了诊断的敏感度、准确度。结论联合检测胸腔积液中CEA、NSE、CYFRA21-1对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高诊断准确率。     

Serum cancer antigen 125 in patients with pleural effusions

We studied the prevalence of raised serum CA125 in patients with pleural effusions and explored factors affecting its level. Sixty four patients with benign effusions and 36 patients with malignant effusions admitted to the University Malaya Medical Centre from May 2001 to January 2002 were included in the study. There were no significant differences in age, gender and ethnicity of the patients with benign and malignant effusions. There was also no difference in the frequency of the side of pleural effusion between the two groups but compared to benign effusions, a higher proportion of malignant effusions was moderate to large in size (66% versus 39%, p = 0.011). Serum CA125 levels were above 35U/dL in 83.3% and 78.1% of patients with malignant and benign effusions, respectively (p = 0.532). All patients with underlying malignancy and 95.3% of patients with benign effusions had pleural fluid CA125 levels above 35U/dL (p = 0.187). The median levels of CA125 were higher in the pleural fluid than in the serum in all aetiological groups. Higher serum CA125 levels were more likely to be found in patients with moderate to large effusions (p = 0.015), malignant effusions (p = 0.001) and in female patients (0.016). Serum CA125 level showed significant correlation with pleural fluid CA125 level (r = 0.532, p < 0.001) but not with pleural fluid total white blood cell count (r = -0.092, p = 0.362), red blood cell count (r = -0.082, p = 0.417) and lactate dehydrogenase level (r = 0.062, p = 0.541). We conclude that serum CA125 is commonly elevated in patients with benign and malignant pleural effusions.     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨肺癌测定患者外周血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)在鉴别良恶性胸水中的价值.方法:采用IMMULITE酶放大化学发光免疫分析法,测定良恶性胸水患者共100例,其中恶性胸腔积液患者50例,良性胸腔积液患者50例的血清和胸水CA153、CA199、CA125和CEA进行...     

CEA、CA15-3检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者CEA、CA15-3表达水平及其对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法应用ARCHITECTi2000SR免疫分析检测仪对45例恶性胸腔积液患者进行血清和胸腔积液CEA、CA15-3测定,并与32例良性胸腔积液患者作比较。结果恶性胸腔积液组血清和胸腔积液表达均显著高于良性胸腔积液组的表达(P<0.05);恶性胸腔积液组CEA和CA15-3的胸腔积液/血清比值显著高于良性组(P<0.05);胸腔积液CEA、CA15-3的表达同血清中的表达比较具有显著性差异(P<0.05)。单项肿瘤标志物检测胸腔积液CEA检测的准确度最高,两项指标联合检测胸腔积液检测的准确度高于血清检测的准确度(P<0.05)。结论检测胸腔积液患者CEA、CA15-3表达水平有助于积液性质的良恶性鉴别。胸腔积液CEA、CA15-3的检测对恶性胸腔积液的诊断较血清学检测更有价值。多肿瘤标志物联合检测能提高恶性胸腔积液诊断的准确度。     

联合糖链抗原-125、癌胚抗原及D-二聚体检测对良、恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测糖链抗原-125(CA125)、癌胚抗原(CEA)及D-二聚体(D-dimer,DD)对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法采集60例患者的血清、血浆和胸腔积液样本,其中恶性胸腔积液患者40例,良性胸腔积液患者20例,用放射免疫分析技术检测其血清和胸腔积液CA125、CEA的含量及用酶联免疫法检测血浆DD的含量。结果恶性胸腔积液组患者血清CA125、CEA和血浆DD水平均明显高于良性胸腔积液组(P<0·01);恶性胸腔积液组患者胸腔积液CA125、CEA水平明显高于良性胸腔积液组(P<0·01);CA125、CEA和DD联合检测的敏感性和特异性分别为96·9%(平行实验)、96·2%(序列实验)。恶性胸腔积液患者胸腔积液CA125和CEA及血清CA125和CEA均呈显著正相关(P<0·01);恶性胸腔积液患者血浆DD和胸腔积液CEA及CA125也均呈显著正相关(P<0·01)。结论联合CA125、CEA及血浆DD的检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要的临床意义。     

ADA、CEA和CA19-9在老年结核性及癌性胸腔积液鉴别诊断中的意义分析

目的：探讨ADA、CEA和CA19-9在老年结核性及癌性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法随机选取我院2011-2012年118例肺结核或肺癌患者,比较治疗前后肺结核组和肺癌组患者ADA、CEA和CA19-9的数值。结果肺癌者胸腔积液中CEA、CA19-9的表达水平明显高于肺结核患者,ADA的表达水平明显低于肺结核患者,差异有统计学意义（P 〈0.05）, CEA、CA19-9及ADA联合诊断肺癌的阳性率高,CEA数值大于11ng/ml可初步判定为癌性胸腔积液,CEA、CA19-9及ADA联合诊断的灵敏度为98.31%,特异度为52.54%,准确度为97.46%。结论 ADA、CEA和CA19-9联合诊断对老年结核性及癌性胸腔积液的鉴别具有重要意义。     

肿瘤标志物及生化指标联合检测在良恶性胸腹腔积液诊断中的作用

目的探讨良恶性胸腔积液生化指标及肿瘤标志物联检作用。方法选取胸腹腔积液患者100例,采用生化指标及肿瘤标志物联合检测,其中良性组60例,恶性组40例。采用罗氏Cobas e411全自动电化学发光分析仪及配套设施实施检测操作,入院治疗前,对患者空腹静脉血和胸腹腔积液进行抽取,离心后,将血清和上清液取出完成相关测定。结果相较良性组病例,恶性组CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125浓度均居较高水平,分别为（124.8±26.4）ng/m L,（166.9±54.3）ng/m L,（39.5±14.8）U/m L,（1205.7±174.2）U/m L。差异有统计学意义（P〈0.05）。CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125联检相较单项有更高特异度和敏感度（P〈0.05）。结论胸腹腔积液性质鉴别诊断中,对血清与胸腹腔积液中的CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125检测,有较高临床价值,特别是4种指标联合,敏感度和特异度居更高水平,LDH、GLU、FT生化指标可辅助诊断,值得临床引起重视,并广泛推广应用。