肥胖对高血压、高血糖的预测作用分析

目的探讨体质指数、腰围及腰臀比对高血压、高血糖的预测作用。方法采用分层整群抽样法调查20岁以上,在深圳居住5年及以上8 207名常住社区居民高血压、糖尿病患病与肥胖相关数据,进行偏相关分析、交互作用分析,并在体质指数、腰围及腰臀比各切点上进行相对危险度、归因危险比、人群归因危险比分析。结果按性别分层,控制年龄进行相关分析显示血压、血糖与BMI、WC、臀围、WHR呈正相关(P(0.0001)。交互作用分析提示,BMI与WC、BMI与WHR 对高血压、高血糖、二者聚集有交互作用。BMI、WC取不同切点,各自对高血压、高血糖及二者聚集的人群危险度及归因比分析提示,BMI切点在25及以上者约占23%,控制此切点,可改善总人群 34%的高血压,23%的高血糖,44%的危险因素聚集。而男性WC切点在85cm及以上,女性WC切点在 80cm及以上者占总人群的29%,控制此因素可改善总人群45%的高血压,33%的高血糖,59%的危险因素聚集。结论结合分析偏相关系数,高血压、糖尿病的危险度,及人群预防的公共卫生意义,筛选深圳市该类疾病高危人群适当的界点是:高血压取BMI≥25cm,高血糖取男性WC≥85cm, 女性WC≥80c...     

对晚近欧美公布的"高血压防治准则"的意见

1993年5月公布的《美国预防、检测、评价和治疗高血压全国联合委员会第7次报告》(JNC7)与5年前的JNC6、1999年WHO／国际高血压学会(ISH)的准则、1993年6月的欧洲准则(欧2003)有不少相左之处。对JNC7，国内外有褒有贬。我国如何应对谈谈本人的意见：     

美欧高血压指南的要点及简评

美国国家高血压预防、检测、评估和治疗委员会第7次报告(简称JNC 7)及欧洲高血压学会/欧洲心脏病学会(简称ESH/ESC)于2003年5月18日和6月16日分别公布了各自的最新高血压防治指南.这两个指南反应了近些年国际上高血压的最新研究成果,将对今后高血压的研究、防治产生深远的影响;对提高我国高血压防治水平具有积极的推动作用;对我国高血压防治指南的修订具有重要的参考价值.本文介绍JNC 7指南和ESH/ESC指南的要点,并进行比较及简评.     

高血压防治的新进展

高血压是世界各国最常见的心血管疾病,目前,发病率呈逐年上升趋势,高血压不仅患病率高,而且常引起心、脑、肾并发症,是脑卒中、冠心病的主要危险因素。据世界卫生组织预测,2002年非感染性疾病将占我国死亡原因的79%,其中心血管病将位居首位[1]。2003年5月美国发表了《美国预防、检测、评估与治疗高血压全国联合会的第七报告》(简称美国高血压指南,JNC7);6月欧洲高血压协会(ESH)和欧洲心脏学会(ESC)发表了第一个欧洲高血压处置指南(欧洲高血压指南,简称ESH/ESC);8月中华医学会心血管病分会等五单位,联合制定了《高血压防治基层实用规范…     

浙江省成年居民高血压前期患病率及其危险因素的研究

目的 <\b>探讨浙江省成年居民高血压前期患病率及其危险因素.方法 <\b>采用多阶段分层整群随机抽样方法,于2010年7-11月在浙江省15个县区选择年龄≥18周岁常住人口作为研究对象,进行问卷调查和体检并采集空腹静脉血标本.数据分析采用x2检验、t检验和logistic回归模型.结果 <\b>共调查成年居民17 437(男性8169、女性9268)人.高血压前期患病率为34.39％,其中男性患病率(38.57％)高于女性(30.70％)(x2=119.36,P＜0.0001).≥25岁男性高血压前期患病率随年龄增加逐渐下降(x2=76.94,P＜0.0001),≥45岁女性高血压前期患病率随年龄增加呈下降趋势(x2=114.66,P＜0.0001).城市居民高血压前期患病率为32.39％,农村为35.60％,农村高于城市(x2=18.69,P＜0.0001).多因素非条件logistic回归分析提示,男性、年龄(≥35岁)、腰围(男≥85 cm、女≥80 cm)、BMI(≥25.0 kg/m2)、TG≥1.7 mmol/L为高血压前期的危险因素,文化程度高是高血压前期的保护因素.结论 <\b>浙江省成年居民高血压前期患病率较高,主要影响因素有超重、肥胖、血脂异常等.     

美欧高血压指南的要点及简评

美国国家高血压预防、检测、评估和治疗委员会第7次报告(简称JNC7)及欧洲高血压学会/欧洲心脏病学会(简称ESH／ESc)于2003年5月18日和6月16日分别公布了各自的最新高血压防治指南。这两个指南反应了近些年国际上高血压的最新研究成果，将对今后高血压的研究、防治产生深远的     

高血压患者行为危险因素聚集对血压控制的影响

目的 探讨高血压患者行为危险因素聚集对血压控制的影响,为提升血压控制率制定具有成本效益的干预策略提供科学依据。 方法 采用分层多阶段随机抽样方法对云南省8个县(区)≥18岁居民开展问卷调查和体格检查,将其中确诊为高血压的患者作为研究对象。计算存在不同危险因素(吸烟、饮酒、体力活动不足、蔬菜水果摄入不足、静态行为时间过长)个数患者的高血压控制率,多因素非条件logistic回归分析用于检验高血压控制率与行为危险因素聚集的关系。采用敏感性分析探讨其稳健性。 结果 共2 906例高血压患者纳入分析,血压控制率为15.7%。患者中存在≥2项行为危险因素聚集者占比达57.5%,存在0、1、2、3、≥4个行为危险因素的高血压患者血压控制率分别为18.9%、17.5%、15.7%、12.7%、7.2%。多因素非条件logistic回归分析结果显示,高血压控制率随着行为危险因素聚集个数增加而减小(P_趋势<0.05),与存在0个行为危险因素相比,患者存在≥4个行为危险因素会影响血压控制率(OR =2.928,95%CI:1.229～6.976)。敏感性分析结果显示行为危险因素聚集与高血压控制率的关联及趋势稳定。结论 高血压患者中行为危险因素聚集会影响血压控制,应将存在多种危险因素的患者作为干预的重点人群,以期提升血压控制率。     

鄂城区居民高血压患病现状及影响因素分析

目的了解鄂州市鄂城区居民高血压患病现状及影响因素,为制定高血压防控策略和措施提供依据。方法采用分层整群抽样方法,随机抽取18岁及以上辖区常住居民进行问卷调查、体格检查和实验室检测。共调查4 440人。结果鄂城区居民高血压患病率为19.46%,男性患病率为21.85%,高于女性的17.19%(P0.05),农村居民患病率为23.20%,高于城区居民的16.31%(P0.05)。多因素Logistic回归分析提示,男性、年龄大(≥35岁)、农村居民、文化程度低、已婚、丧偶或离异、BMI≥24 kg/m2、腰围(男性≥90 cm,女性≥85 cm)和患糖尿病可能是高血压患病的危险因素。结论应加强对高血压危险因素的监测和干预,普及慢病防控知识,降低高血压患病风险。     

哈尔滨市社区居民高血压前期患病率及其危险因素研究

目的 探讨黑龙江省哈尔滨市社区居民高血压前期的患病率及其危险因素.方法 采用整群抽样的方法,选择哈尔滨市的2个社区15岁以上的常住居民为研究对象,对其进行问卷调查并采集≥35岁居民空腹静脉血标本进行血糖及血脂的检测.结果 共调查5 348人,男性2 152人,女性3 196人.高血压前期总患病率为33.10％,男性高血压前期患病率(39.41％)高于女性(28.85％),差异有统计学意义(x2=209.83,P＜0.001).≥35岁的男性居民高血压前期患病率随着年龄的增加呈逐渐降低趋势(Z=-7.50,P＜0.001),而女性在≥45岁显示高血压前期患病率随年龄的增加而呈降低趋势(Z=6.22,P＜0.001).多因素非条件Logistic回归分析结果提示:男性、年龄(≥45岁)、高血压家族史、腰围(男性≥85cm,女性≥80cm)、体质指数(≥25.0 kg/m2)和甘油三酯(≥1.7mmol/L)是高血压前期的危险因素;文化程度高是高血压前期的保护因素.结论 高血压前期的患病在城市中较普遍,应及早预防,降低高血压前期转化为高血压的风险.     

两种方法对高血压患者的危险分层评估比较

目的对比传统的心血管风险预测方法与新的简易分层系统对重庆基层医疗机构高血压患者危险分层的影响。验证并推广简化的高血压危险分层的评估工具,即可应用于基层医生的便携式高血压简易分层系统。方法重庆市两路口、谢家湾、观音桥、跃进村、石油路、上清寺、大公馆等8个基层医疗机构门诊756例高血压患者通过生化检查、问卷调查调查心血管病的危险因素。应用《中国高血压防治指南2010》和便携式高血压简易分层系统(北京大学人民医院研发出的10年心血管事件风险预测工具)进行危险分层评估。结果按照简易分层系统方法评估,756例社区高血压患者评估为低危、中危、高危和很高危的比例分别为59.39%、27.38%、10.98%和2.25%,而按照《中国高血压防治指南2010》方法,分别是2.51%、40.61%、31.88%和25.00%,2种方法的评估结果差异有统计学意义(P=0.000)。《中国高血压防治指南2010》的危险分层级别高于简易分层系统的危险分层级别。社区高血压患者早期肾脏靶器官损害、LDL-C水平、HDL-C水平、家族史和糖尿病是影响2种方法危险分层结果的因素。结论社区高血压患者应用两种不同的心血管事件发病风险预测方法评估危险级别,得出不同的危险分层结果,其差异有统计学意义(P=0.000)。在未服药或单药治疗的高血压患者中,简易分层系统可能低估了危险分层级别。简易分层系统应用便携和低成本的心血管危险因素评估,来预测个体心血管病风险是可行的;但与传统的危险分层方法对比可能低估了危险分层级别,是否可用于在基层的推广,有待进一步的前瞻性研究的验证。