食物渴求特质问卷在中国女大学生中的信效度

目的:检验食物渴求特质问卷在中国女大学生样本中的信度和效度。方法:以北京两所高校447名女大学生为施测对象,以中文版食物渴求特质问卷(FCQ-T)为工具,通过探索性因素分析和验证性因素分析考察问卷的结构效度。四个月后对其中61人重测。以荷兰进食行为问卷(DEBQ)、进食障碍问卷贪食分量表(EDI-bulimia)和节食成功感知量表(PSRS)为工具考察问卷的效标效度。结果:修订后的FCQ-T有6因子,31个条目。各因子之间呈中等相关(0.40~0.74),各因子与总分之间呈高相关(0.70~0.86)。验证性因素分析显示问卷结构拟合度良好(χ2/df=2.835,RMSEA=0.086,NFI=0.93,GFI=0.76)。中文版FCQ-T问卷具有较好的效标效度,其总分与贪食和问题进食行为总分呈正相关(r=0.65、0.70,P0.001),与节食成功感知负相关(r=-0.19,P0.001)。C-FCQ-T全量表内在一致性系为0.96,各因子内在一致性也较好(α=0.78~0.92)。除生理因素因子的重测信度较低外(r=0.40),其余因子及总分重测信度较好(r=0.63~0.83,P0.001)。结论:修订后的中文版FCQ-T具有良好的信度和效度,可以在中国女大学生样本中使用。     

中文版荷兰进食行为问卷在中国大学生群体中的适用

目的:检验中文版荷兰进食行为问卷(Dutch Eating Behaviour Questionnaire,DEBQ)在中国大学生中应用的效度和信度。方法:调查了1093名大学生,收回有效问卷1003份,用以评定中文版DEBQ的结构效度、聚合和区分效度、内部一致性信度和组合信度。另用进食态度问卷中文版、情绪化进食量表中文版、自我控制量表在187名大学生中检验效标关联效度。4周后随机选取132名大学生进行重测,检验其重测信度。结果:中文版DEBQ包括情绪性进食、限制性进食和外因性进食3个因子,共28个条目。验证性因素分析结果显示3因子模型拟合良好(χ2/df=2.38,CFI=0.90,TLI=0.89,RMSEA=0.05,SRMR=0.06)。中文版DEBQ各因子的AVE均大于0.5,CR均大于0.7,且CRAVEMSVASV,各因子间相关系数(0.22~0.35)小于AVE。情绪性进食、限制性进食和外因性进食均与进食态度量表总分及各因子分、情绪化进食总分及各因子分呈显著正相关,与自我控制呈显著负相关,情绪性进食和限制性进食与BMI呈显著正相关。总问卷及分问卷的内部一致性信度在0.76~0.93之间,组合信度在0.88~0.94之间,重测信度在0.72~0.81之间。中国大学生的情绪性进食和限制性进食行为具有性别差异,女生的得分显著高于男生。结论:中文版DEBQ具有良好的效度和信度,可用于评估大学生的进食行为。     

身份和进食障碍问卷简体中文版的效度和信度

目的:评估身份和进食障碍问卷简体中文版(IDEA)的效度和信度。方法:选取187例符合DSM-IV诊断标准的进食障碍患者和60例正常对照进行IDEA和进食障碍调查问卷(EDI-1)量表测评,选择30例患者在2周内进行重测。结果:探索性因素分析得到4个因子,4个因子的累积贡献率为63.3%,有3个条目发生移动,考虑到可能与中英文表达差异有关,在后续统计中,删除了这3个条目。IDEA与EDI-1两个量表的组内相关系数为0.86;患者组IDEA总分、分量表得分均高于正常对照组(均P0.001)。IDEA量表的Cronbach α系数为0.95、分半信度为0.93、重测信度为0.86。结论:IDEA简体中文版测评进食障碍患者的身体感受和自我认知紊乱程度具有良好的效度和信度。     

情绪表达冲突问卷中文版在大学生中应用的信度和效度

目的:在我国大学生中对情绪表达冲突问卷(AEQ)进行修订并考察其信度和效度。方法:选取大学生467人(样本1)用于条目分析和探索性因子分析;另外选取大学生377人(样本2),用于验证性因子分析及聚合效度、区分效度、组合信度以及内部一致性信度检验。在样本1中,选取150人施测伯克利情绪表达量表(BEQ)、多伦多述情障碍量表(TAS-20),及情绪表达冲突问卷(AEQ-G28)检验效标效度;两周后,在样本2中随机选取100人进行重测。结果:探索性因子分析得到后悔表达、渴望被理解、情绪迷思、抑制正性情绪表达、抑制负性情绪表达5个因子,共23个项目,累积解释问卷总变异量的54.53%,验证性因子分析表明模型拟合较好(χ~2/df=2.07,CFI=0.92,TLI=0.91,GFI=0.90,RMSEA=0.05)。修订后的情绪表达冲突问卷总分与BEQ和TAS得分均显著相关(r=-0.32、0.40,P0.01),问卷总的Cronbachα系数为0.91,重测信度为0.80,5个因子的内部一致性信度在0.68-0.77之间,重测信度在0.44-0.80之间,组合信度在0.75-0.83之间。结论:修订后的情绪表达冲突问卷中文版具有良好的信度和效度,可以作为测量和评估中国大学生情绪表达冲突的工具。     

月经信念与态度问卷的修订及其信效度检验

目的：修订月经信念与态度问卷（Beliefs about and Attitude toward Menstruation, BATM）。方法：采用方便抽样法对两个样本共945名大学生施测,进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析、信度分析和效标效度分析。结果：(1)基于样本1(n=496)修订得到27条目5因子结构问卷。(2)基于样本2(n=449)进一步分析发现修订版问卷结构效度良好;效标效度检验发现,其与月经态度问卷呈显著中度相关（r=0.550）,与抑郁症污名问卷（r=0.277）和矛盾性别偏见量表（总量表r=0.294）呈低度相关,提示其聚合效度和区分效度良好;各维度Cronbach’s α系数在0.676～0.893之间,总问卷内部一致性信度为0.869。结论：中文版月经信念与态度问卷具有良好的信度和效度,可作为成年人月经态度的测评工具。     

生涯未决应对策略问卷中文版在中国大学生中的信-效度检验

目的:检验生涯未决应对策略问卷(Strategies for Coping with Career Indecision Questionnaire,SCCI)在中国大学生群体中的信度和效度。方法:采用SCCI中文版、生涯决策量表、生涯决策困难问卷和问题取向应对风格量表对1354名大学生进行施测,其中后三个量表用于检验效标关联效度。两周后随机抽取105名大学生进行重测。结果:修订后的SCCI中文版共43道题,包括有效应对、寻求支持和无效应对三个二阶因子和十三个一阶因子;问卷的拟合指数为:χ~2=3673.551,df=725,RMSEA=0.055,CFI=0.872,TLI=0.863,SRMR=0.074;三个二阶因子的内部一致性信度分别为0.91、0.87和0.86,重测信度分别为0.78、0.82和0.76;SCCI具有良好的效标关联效度。结论:修订后的SCCI中文版具有较好的信度和效度,适宜在中国大学生群体中使用。     

大学生体重污名量表的编制

目的:编制大学生体重污名量表(C-WSS)并检验其效度和信度。方法:选取50名大学生进行开放式访谈，编制初始量表条目；选取599名大学生用于探索性因子分析；选取600名大学生用于验证性因子分析、效标效度检验和内部一致性信度分析，其中42名大学生在间隔2周后进行重测；使用身体意象量表(BIS)、进食障碍量表(EDI-1)的求瘦倾向分量表为效标工具。结果:C-WSS有18个条目，包含情绪体验、认知评价、行为举动3个维度，模型拟合指数良好(χ²/df=3.08,RMSEA=0.06,CFI=0.94,TLI=0.93);C-WSS总分及各维度得分与BIS、EDI-1求瘦倾向分量表得分均呈正相关(ICC=0.63～0.85,均P<0.05)。总量表的Cronbach α系数为0.94,3个维度的Cronbach α系数为0.90、0.86、0.81;总量表的重测信度(ICC)为0.84,3个维度的ICC值为0.86、0.71、0.75。结论:本研究编制的大学生体重污名量表具有良好效度和信度，可用于测量大学生对肥胖体型的消极态度与歧视行为倾向。     

情绪-人格相关生涯决策困难问卷短版(EPCD-SF)在中国大学生中使用的信、效度研究

目的:修订情绪-人格相关生涯决策困难问卷短版(EPCD-SF)以适用于中国大学生使用。方法:选取540名中国大学生填写中文版EPCD-SF量表,采用职业未决量表、特质焦虑量表,职业认同量表作为效度指标。一个月后随机抽取80名大学生进行重测。结果:1最终量表共23个题目,包括悲观看法、焦虑、自我概念与认同三个大维度。2量表的拟合指数为:χ~2=381.13,df=157,CFI=0.93,TLI=0.91,RMSEA=0.05,SRMR=0.05;3总量表的内部一致性信度为0.86、重测信度为0.87,三个维度的内部一致性信度分别为0.66、0.78、0.74,重测信度为0.71、0.85、0.73。4EPCD-SF具有良好的效标关联效度。结论:EPCD-SF中文版本具有较好的信度和效度,可以应用于中国内地大学生生涯发展的研究。     

社会信息加工-归因偏向问卷中文版在大学生中的应用

目的:在大学生中修订社会信息加工-归因偏向问卷(SIP-ABQ)。方法:对631名大学生(样本1)和600名大学生(样本2)分别进行探索性与验证性因子分析;以Buss-Perry攻击问卷(BPAQ)、替代性攻击问卷(DAQ)和SIP-ABQ负性情绪分量表为构念效度检验问卷;6个月后对样本1中的238人进行重测。结果:对SIP-ABQ归因部分进行探索性因子分析得到敌意归因、工具归因和积极归因3个因子,累计方差总解释率为45.71%;验证性因子分析支持3因子模型,排除工具归因和积极归因的5个条目后的拟合指数良好(χ~2=399.40,df=145,χ~2/df=2.75,CFI=0.92,TLI=0.91,RMSEA=0.05,SRMR=0.06);敌意归因得分与各构念效度得分均呈正相关(ICC=0.29～0.59)。问卷3个因子的Cronbach α系数分别为0.87、0.77、0.63,重测信度(ICC)分别为0.78、0.65、0.71。结论:社会信息加工-归因偏向问卷中文版的敌意归因的效度与信度良好,可以作为大学生敌意归因偏向的评估工具,但应谨慎使用工具归因和积极归因分量表。     

思维压抑量表:中文版的结构、信度及效度

目的:在大学生群体中对思维压抑量表(White Bear Suppression Inventory,WBSI)进行修订并考察其信效度。方法:采用方便取样方法,对样本一的125名大学生施测WBSI及贝克抑郁问卷,以检验该量表的效度,并随机选取其中33名学生,在初测4周后进行了重测;对样本二的383名大学生施测WBSI、宾州忧虑问卷、事件影响量表-修订版及想法行为混淆量表。对样本三的334名大学生施测WBSI、帕多瓦量表、特质焦虑问卷及多元个人传统性量表-宿命迷信分量表。结果:对样本一的探索性因素分析获得WBSI的3个因素(闯入性思维、思维压抑和转移注意),3个因素可解释总变异的52.4%;对样本二和样本三的验证性因素分析显示,三因素模型拟合最好(χ2/df=3.45,CFI=0.91,TLI=0.89,RMSEA=0.07,SRMR=0.06)。WBSI总分的内部一致性系数为0.87,重测信度为0.59;3个因素的内部一致性系数分别为0.83、0.66和0.70。女性WBSI得分均显著高于男性。效标效度分析表明WBSI与抑郁(r=0.29)、特质焦虑(r=0.42)、创伤后应激障碍症状(r=0.42)、强迫症状(r=0.30)及广泛性焦虑症状(r=0.44)呈显著正相关。本研究还探索了迷信在OCD症状的发展维持中的作用,结果支持迷信导致了思维压抑从而导致了OCD症状(χ2/df=5.04,CFI=0.88,TLI=0.82,RMSEA=0.11,SRMR=0.08)。结论:思维压抑量表的中文修订版具有良好的信效度。     

EDI-1量表对神经性厌食症患者的初步测试

目的:探讨进食障碍调查量表(EDI-1)用于调查北京市神经性厌食症患者的信度、效度.方法:采用EDI-1对30名神经性厌食症患者和30名正常对照进行调查,用分半信度、同质信度、结构效度和判别效度等指标对EDI-1量表进行评定.结果:EDI-1量表中国版具有较好的内部一致性,除了成熟恐惧分量表的Cronbach's系数为0.50外,其余七个分量表的Cronbach's系数均在0.80以上.除成熟恐惧量表以外的其他分量表分半信度也较好,Pearson相关系数≥0.6.量表的重测信度好,两次测查各分量表的Pearson相关系数为0.76-0.97.八个分量表的累积贡献率为70.65%,结构效度较好.判别效度好,除成熟恐惧量表外,厌食症患者其他七个分量表的分数均明显高于正常对照组,差异有显著性(P<0.05).结论:除成熟恐惧分量表外,EDI-1量表基本适用于北京神经性厌食症患者的评估.     

维克森林医师信任量表中文修订版的信效度

目的:构建具有良好信效度的维克森林医师信任量表(WFPTS)中文修订版,用来测量我国患者的信任水平。方法:在原量表翻译的基础上经专家小组讨论和专家咨询方法去除了原量表1个条目,又增加了2个条目,构成11个条目的初步修订量表。方便选取上海三级医院门诊候诊患者500名,获得有效问卷313份。将受试随机分为2个样本分别进行探索性因素分析和验证性因素分析,使用总样本进行项目分析和信度、效度检验,选用医疗服务满意量表(MCSS)和患者信任行为与态度量表(PTBAS)为校标。间隔15 d后,随机抽取其中的67人进行重测。结果:项目分析剔除不满足条件的条目8;探索性因素分析表明修订量表有"仁爱"和"技术能力"两维结构,每个因子各有5个条目,总共可解释61.41%的总变异;验证性因素分析验证了二维度模型;修订量表总分与两个效标量表总分均呈正相关(r=0.76,0.48;均P0.001)。总量表的内部一致性信度为0.89,"仁爱"和"技术能力"维度的内部一致性信度分别为0.85和0.87;总量表的重测信度为0.83,"仁爱"和"技术能力"维度的重测信度分别为0.81和0.87。结论:维克森林医师信任量表中文修订版具有良好心理学属性和信效度,可以作为测量患者信任的有力工具。     

大学生社会技能量表(改良版)的修订及我国大学生社会技能现状问卷

目的根据最新社会技能定义对大学生社会技能量表进行改良并对影响我国大学生社会技能的因素进行探讨。方法方便抽取不同行政区域的9所综合型大学1916名在校大学生。对样本进行编号后,偶数组(n=958)被用于探索性因素分析以确认因子结构;奇数组(n=958)被用于验证性因素分析对所得维度进行验证。采用中文大学生版Buss-Perry攻击性量表(CC-BPAQ)为效标。抽取一所大学的169名学生于初评后2周进行重测。结果探索性因素分析后,得到由与人为善、社交性和社交羞涩3个因子(共34个项目)构成的改良版大学生社会技能问卷(Revised Chinese University-students Social Skill Inventory,RChUSSI)。验证性因素分析结果和效标效度显示该量表结构效度良好。总量表的内部一致性信度为0.94,3个分量表的内部一致性信度在0.861~0.927,对169名大学生的2周重测信度结果显示总量表重测信度为0.86,3个分量表的重测信度在0.76~0.88之间。对我国大学生社会技能现状进行调查分析后发现,得分在性别、是否独生子女、学年和文理专业上并未发现显著差异;校社团参加者在3个分量表上的得分明显高于非参加者,且随年级呈稳定上升趋势。结论修订后的改良版大学生社会技能量表具有良好的信度和效度;校社团活动对大学生社会技能的获得起积极的影响作用。     

简易版三因素进食问卷的信效度及其在中国女大学生中的适用性

目的:验证简易版三因素进食问卷(Three factor eating questionaire,TFEQ-18)在中国女大学生中的适用性及其信效度.方法:420名女大学生完成了翻译后的三因素进食问卷(简易版),其中30人在四周以后重测.结果:探索性因素分析显示三因素进食问卷在中国女大学生群体中也包括情绪性进食(Emotional eating)、认知限制性进食(Cognitive restraint)、无法控制的进食(Uncontrolled eating)3个维度.验证性因素分析表明三因素模型具有良好的拟合指标(NFI=0.89,CFI=0.86,NNFI=0.84,SRMR=0.92,RMSEA=0.068).中文版量表的内部一致性系数为0.83,4周后的重测信度系数为0.83,同时该量表还具有良好的效标效度.结论:三因素进食问卷在中国女大学生群体中具有良好的信效度,可以作为筛选不良进食行为的有效工具.     

自杀状态问卷中文版在大学生样本中的信效度检验

目的：检验自杀状态问卷（Suicide Status Form,SSF）中文版在大学生样本中的信度与效度。方法：对248名有自杀倾向的大学生进行中文版SSF施测,以心理痛苦量表、知觉压力量表、激越量表、绝望量表、自我厌恶量表、自杀行为筛查问卷为聚合效度检验工具,以国际简明神经精神访谈为实证效度检验工具。另对114名大学生进行SSF团体施测,间隔一周后完成重测。结果：SSF二因子模型拟合良好（χ2/df=1.25, SRMR=0.02, RMSEA=0.03, NFI=0.99,RFI=0.97, TLI=0.99, AGFI=0.97）,各条目与相似测量之间聚合效度良好（r=0.39～0.72）,自杀风险现患者在各条目与因子上得分均显著高于非自杀风险现患者(P<0.05)。两个因子Cronbach’s α系数分别为0.73、0.58,各条目和因子的重测信度在0.41～0.83之间。结论：自杀状态问卷中文版信效度良好,可用于后续自杀评估与干预研究。     

友谊嫉妒问卷在中小学生中应用的效度和信度

目的:在我国中小学学生中对友谊嫉妒问卷(FJQ)进行修订并考察其效度和信度。方法:选取中小学学生500人(样本1)施测FJQ,用于条目分析和探索性因子分析;另外选取中小学学生476人(样本2)施测FJQ,用于结构效度及内部一致性信度检验;从样本2中选取60人施测嫉妒量表(BSJS)的社会嫉妒维度、生活满意度量表(SWLS)检验效标效度。1个月后,随机选取样本1中的100人进行重测,检验重测信度。结果:经条目分析和探索性因子分析,删除5个条目,保留10个条目,10个条目的因子载荷均0.65,因子累积解释问卷总变异量的50.81%;验证性因子分析结果表明模型拟合较好(χ2/df=2.57,CFI=0.95,TLI=0.94,IFI=0.97,RM SEA=0.06,SRM R=0.04);FJQ总分与BSJS社会嫉妒维度总分及2个因子得分呈正相关(r=0.48、0.47、0.40,均P0.01),与SWLS得分呈负相关(r=-0.21,P0.01)。问卷的内部一致性信度Cronbachα系数为0.88,组合信度为0.89,重测信度为0.88。结论:修订后的友谊嫉妒问卷具有良好的效度和信度,可以作为测量和评估我国中小学生友谊嫉妒的工具。     

进食障碍检查自评问卷6.0中文版在女性进食障碍患者中应用的效度和信度

目的:检验进食障碍检查自评问卷6.0中文版(EDE-Q 6.0)测评女性进食障碍患者的适用性。方法:选取248名进食障碍患者和296名健康对照,使用验证性因素分析在患者中比较四因子结构、单因子结构和三因子结构;对两个样本均施测进食障碍调查量表(EDI)检验效标效度;使用两独立样本Mann-Whitney U检验比较EDE-Q 6.0在两样本上得分的差异以检验实证效度,并使用工作特征曲线ROC分析确定划界值;在两个样本中检验量表的内部一致性;1个月后,在患者中随机选取89名、对照中31名进行重测。结果:原始模型优于单因子模型和三因子模型;总样本、患者和对照的EDE-Q 6.0总分与EDI总分具有较高的一致性(ICC=0.88、0.87、0.73);患者的EDE-Q 6.0总分和各维度得分均高于对照(均P0.01);EDE-Q 6.0受试者在ROC下的面积AUC=0.91,选取总分≥1.27作为EDE-Q 6.0的划界值,此时,敏感度为79.4%,特异度为88.2%。总样本、患者样本和对照样本的EDE-Q 6.0总量表的Cronbach α系数分别为0.95、0.91和0.88;总量表的重测信度为0.73,4个因子的重测信度分别为0.58、0.68、0.69和0.71。结论:进食障碍检查自评问卷6.0中文版在女性进食障碍患者中具有良好的心理测量属性,能够有效区分进食障碍患者与健康人群,同时能够准确评估临床症状的严重程度。     

简式UPPS-P冲动行为量表在大学生中的信度效度检测

目的:检验简式UPPS-P冲动行为量表(Short Version of the UPPS-P Impulsive Behavior Scale,S-UPPS-P)在大学生中的信度和效度。方法:调查725名大学生,回收有效问卷693份,并在四周后随机选取116名大学生进行重测。另用UPPS冲动行为量表检验内容效度,用Barratt冲动量表(BIS-11)、米氏边缘性人格障碍检测表(MSI-BPD)与Buss和Perry攻击问卷中文版(AQ-CV)检验效标关联效度。结果:S-UPPS-P中文版包括负性急迫性、缺乏坚持性、缺乏预见性、感觉寻求和正性急迫性5个因子,共20个条目;总问卷的内部一致性信度和重测信度都为0.77,五个维度的内部一致性信度分别为0.67、0.69、0.71、0.69、0.80,重测信度分别为0.77、0.65、0.63、0.66、0.75,合成信度分别为0.80、0.81、0.85、0.82、0.87;验证性因素分析结果显示五因素模型拟合良好(χ~2/df=2.41,NFI=0.90,CFI=0.94,IFI=0.94,TLI=0.93,RMSEA=0.05);量表总分与UPPS、BIS-11、MSI-BPD、AQ-CV得分呈正相关(r=0.60、0.53、0.26、0.34,均P0.01)。结论:S-UPPS-P中文版具有良好的信度和效度,可以用于评估中国大学生的冲动性。     

父亲参与教养问卷(中文版)的信效度检验

目的:检验父亲参与教养问卷(IFI)中文版的信效度。方法:经原作者授权,将IFI译为中文版,包含26个条目。采用方便抽样选取871位儿童的父亲施测IFI,进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和内部一致性检验。同时施测自评抑郁量表(SDS)、自评焦虑量表(SAS)和婚姻质量问卷(ENRICH),以检验校标关联效度。4周后随机抽取30人再次测评IFI以检验其重测信度。结果:探索性因素分析提取4个因子,累计方差解释率为64.5%,验证性因素分析验证了4因素模型(χ2/df=2.99,GFI=0.87,IFI=0.92,NNFI=0.91,CFI=0.92,RM SEA=0.07)。父亲的IFI总分及各因子得分与SDS总分(r=-0.22～-0.34,P0.01)和SAS总分呈负相关(r=-0.17～-0.28,P0.01),与ENRICH总分呈正相关(r=0.35～0.47,P0.01)。整个量表的内部一致性信度为0.95,重测信度为0.84,4个分量表的内部一致性信度为0.74～0.91,重测信度为0.70～0.82。结论:IFI中文版具有较好的信效度,可用于我国关于父亲参与教养方面的研究。     

共同冗思问卷在中学生中应用的效度和信度

目的:在中学生群体中引入共同冗思问卷,探讨该问卷在中国文化背景下的因素结构,并检验其效度和信度。方法:选取哈尔滨中学生644名(样本1)用于条目分析和探索性因素分析,另选取中学生300名(样本2),用于验证性因素分析、聚合效度、区分效度、组合信度以及内部一致性信度检验。在样本1中选取260人施测流调中心抑郁量表(CES-D)、强迫冥想和反思分量表、亲密袒露与交流分量表、状态焦虑量表(S-AI)检验效标效度。间隔5周后,在样本2中随机选取100人进行重测。结果:探索性因素分析得到理解性、相互鼓励谈论、关注消极感受三个因子,累积解释问卷总变异量的53.75%。验证性因素分析显示因素模型拟合良好(χ~2/df=1.975,CFI=0.901,TLI=0.890,IFI=0.902,RMSEA=0.064,RMR=0.056)。效标效度检验显示,修订后的中文版CRQ与抑郁、强迫冥想、反思、亲密袒露与交流得分均呈显著正相关(r=0.18,0.18,0.17,0.25,均P0.01)。问卷总的内部一致性系数为0.93,重测信度为0.78,三个因子的内部一致性系数和组合信度分别为0.91,0.85,0.73和0.91,0.85,0.73。结论:修订后的共同冗思问卷中文版在中学生样本中具有良好的信效度,可以作为测量和评估中国中学生与同性朋友共同冗思的工具。