改良婴幼儿孤独症量表中文修订版的信效度

目的:在引进改良婴幼儿孤独症量表(M-CHAT)基础上,对该量表的评分方法进行修订,检验修订评分方法后量表的信效度。方法:保留量表原来所有条目内容,将其中的22个条目的 "是/否"二级评分改为"从不/偶尔/有时/经常"四级评分,分值相应地设定为3、2、1、0分。条目11、18、20、22为逆向条目,分值设置方向相反;条目16评分"是/否",设定为0、1分,从而形成M-CHAT中文修订版。对93名符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版诊断标准的孤独症患儿进行M-CHAT中文修订版评定,其中56名患儿同时评定儿童孤独症评定量表(CARS),以检验其校标效度。52名患儿2～4周后再次进行M-CHAT中文修订版评定,以检测重测信度。对85名正常儿童进行M-CHAT中文修订版评定。共有117名被试(56名孤独症儿童,61名正常对照)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文修订版评定,以检测评分者信度。结果:M-CHAT中文修订版单项评分者信度的组内相关系数(ICC)为0.41～1,总分评分者信度相关系数为0.89(P均0.01)。单项重测信度ICC为0.15～1,总分重测信度相关系数为0.83(均P0.01,项目10除外)。内部一致性检验Cronbachα系数为0.90(P0.01)。M-CHAT中文修订版有2个条目与总分间相关系数分别为-0.35、-0.13;其余21个条目与总分间相关系数在0.13～0.84之间(均P0.01)。M-CHAT中文修订版总分与CARS量表总分之间相关系数为0.49(P0.01)。当总分界限分定为17分时,M-CHAT中文修订版灵敏度为0.91,特异度为0.81。结论:M-CHAT中文修订版的信、效度均优于M-CHAT中文版,更适用于儿童孤独症的早期筛查。     

改良婴幼儿孤独症量表中文版的信效度

目的:引进改良婴幼儿孤独症量表(Modified Checklist for Autism in Toddlers,M-CHAT),并检验信效度。方法:对93名符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)诊断标准的门诊就诊的儿童孤独症患儿进行M-CHAT中文版评定,其中64名患儿同时评定儿童孤独症行为量表(ABC),56名患儿同时评定儿童孤独症评定量表(CARS),以检验其校标效度。53名患儿2～4周后再次进行M-CHAT中文版评定,以检验重测信度。对85名正常儿童进行M-CHAT中文版评定。共有117名被试(56名孤独症儿童,61名正常对照)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文版评定,以检验评分者信度。结果:M-CHAT中文版单项评分者信度Kappa值为0.24～1,总分评分者信度相关系数为0.79;单项重测信度Kappa值为0.27～1,总分重测信度相关系数为0.77(均P<0.01)。M-CHAT中文版内部一致性检验Cronbachα系数为0.85(P<0.01)。M-CHAT中文版各条目与总分之间的相关系数为-0.21～0.73;M-CHAT中文版总分与ABC、CARS总分之间的相关系数分别为0.34与0.53(均P<0.01)。M-CHAT中文版的灵敏度为0.96,特异度为0.60。结论:改良婴幼儿孤独症量表中文版的总体信度、效度较好,灵敏度较高,可用于我国儿童孤独症的早期筛查;但其特异度偏低,有待进一步修订完善。     

中文儿童期不良经历问卷修订版的效度与信度

目的:检验中文儿童期不良经历问卷修订版(ACEQ-R)的效度与信度。方法:选取大一、大二学生990例填写ACEQ-R,以抑郁-焦虑-压力量表(DASS-21)为关联效标。对数据进行探索性因子分析、效标效度分析和内部一致性信度(K-R20)、Guttman折半信度检验;4周后随机选取其中120例被试进行重测。结果:经探索性因子分析共提取3个公因子,各因子与ACEQ-R评分的相关系数r分别为0.67、0.50、0.79(均P﹤0.01);ACEQ-R评分与DASS-21的抑郁、焦虑和压力的相关系数r分别为0.32、0.31和0.35(均P﹤0.01);K-R20系数为0.83、Guttman折半信度系数为0.75(P﹤0.01),重测信度为0.70(P﹤0.01)。结论:中文ACEQ-R具有较好的效度与信度,可用于我国文化背景下儿童期不良经历的测评。     

孤独症谱系商儿童版-中文版的效度和信度

目的:检验孤独症谱系商(AQ)儿童版-中文版的效度信度。方法:对符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)孤独症诊断标准的门诊101例4～11岁孤独症儿童和124例年龄相匹配的正常儿童进行AQ儿童版-中文版评定。以两组间AQ儿童版-中文版总分及因子分比较确定区分效度;以DSM-IV诊断为金标准,以ROC方法确定界限分及灵敏度、特异度; 10例孤独症儿童和10例正常儿童的两位家长同时单独填写AQ儿童版-中文版以检验评分者信度; 10例孤独症儿童和10例正常儿童家长于首次评定2周后再次进行AQ儿童版-中文版评定,以检测重测信度;以Cronbach a系数检验内部一致性。结果:孤独症组AQ儿童版-中文版总分及各分量表分均高于正常对照组[如总分:(94. 2±15. 6)vs.(54. 4±13. 2),P 0. 001]; ROC曲线下面积为0. 98 (P 0. 01),界限分取73时,量表的灵敏度为0. 96,特异度为0. 90;量表总分评分者信度ICC和重测信度ICC分别为0. 80 (P 0. 001)和0. 92 (P 0. 001);量表内部一致性检验Cronbach a系数为0. 94 (P 0. 01),5个分量表的Cronbach a系数为0. 69～0. 89 (均P 0. 01)。结论:AQ儿童版-中文版的效度、信度较好,灵敏度、特异度较高,可用于儿童孤独症的临床筛查。     

个人意义清单简版中文修订版在大学生群体中的适用性

目的:检验个人意义清单简版(Personal Meaning Profile-B,PMP-B)中文修订版在大学生群体中的效度和信度。方法:选取2份样本共1016名在校大学生,样本1(n=946)用于验证性因素分析及使用生命意义感量表中文修订版(MLQ-C)进行效标关联效度检验,并检验同质性系数和合成信度;样本2(n=70)用于进行间隔3周的重测信度检验。结果:量表的二阶因子模型拟合良好(GFI=0.91,CFI=0.95,NNFI=0.94,RMSEA=0.07,SRMR=0.06),PMP-B得分与MLQ-C得分呈正相关(r=0.55,P0.01);总问卷的重测信度为0.85,同质性系数为0.81,7个维度的合成信度为0.59～0.81。结论:个人意义清单简版中文修订版在大学生中的效度和信度较好,可以用来测量大学生的生命意义感。     

PI-WSUR量表在中国大学生人群中的修订

目的:本研究旨在将帕多瓦量表-华盛顿州立大学修订版(Padua Inventory-washington State University Re-vision.PI-WSUR)引进中国.考察PI-WSUR在中国非临床样本中的效度和信度.方法:随机抽取673名大学生完成各项量表,并对其中的153名大学生进行了重测.结果:效度检验:检验结构效度获得个5因素,与原量表一致,各因素都具有良好的区分效度(P<0.05;P<0.001)和校标效度(P<0.01);信度检验:PI-WSUR总分的d系数为0.90,各因素α系数分别为0.77,0.80,0.87,0.80,0.74,重测信度分别为0.59,0.53.0.61,0.74,0.60.本研究在PI-WSUR总分上未发现性别差异,但是女性被试在"污染/清洗强迫"的得分显著高于男性(P<0.000);男性被试在"伤害他人/自己的强迫冲动"的得分显著高于女性(P<0.01).结论:PI-WSUR具备合格的效度和信度.     

友谊嫉妒问卷在中小学生中应用的效度和信度

目的:在我国中小学学生中对友谊嫉妒问卷(FJQ)进行修订并考察其效度和信度。方法:选取中小学学生500人(样本1)施测FJQ,用于条目分析和探索性因子分析;另外选取中小学学生476人(样本2)施测FJQ,用于结构效度及内部一致性信度检验;从样本2中选取60人施测嫉妒量表(BSJS)的社会嫉妒维度、生活满意度量表(SWLS)检验效标效度。1个月后,随机选取样本1中的100人进行重测,检验重测信度。结果:经条目分析和探索性因子分析,删除5个条目,保留10个条目,10个条目的因子载荷均0.65,因子累积解释问卷总变异量的50.81%;验证性因子分析结果表明模型拟合较好(χ2/df=2.57,CFI=0.95,TLI=0.94,IFI=0.97,RM SEA=0.06,SRM R=0.04);FJQ总分与BSJS社会嫉妒维度总分及2个因子得分呈正相关(r=0.48、0.47、0.40,均P0.01),与SWLS得分呈负相关(r=-0.21,P0.01)。问卷的内部一致性信度Cronbachα系数为0.88,组合信度为0.89,重测信度为0.88。结论:修订后的友谊嫉妒问卷具有良好的效度和信度,可以作为测量和评估我国中小学生友谊嫉妒的工具。     

儿童拒绝上学行为问卷的初步编制

目的:编制适用于我国儿童的拒绝上学行为问卷(SRBQC)并检验其效度和信度。方法:在文献检索、访谈、开放式问卷的基础上形成初始条目,选取中小学学生573人试测并形成正式问卷。选取中小学学生946人施测正式问卷,用于进行结构效度及内部一致性信度检验;以儿童社交焦虑量表(SASC)为效标检验效标效度;2周后,随机选取其中41人进行重测,检验重测信度。结果:问卷包括19个条目,分为违抗行为、学校疏离、负性情绪、学习能力、躯体感受5个因子,共解释59.793%的方差变异;验证性因素分析结果表明模型拟合较好(χ2=329.51,df=142,χ2/df=2.32,CFI=0.97,GFI=0.93,IFI=0.97,NFI=0.95,NNFI=0.96,RM SEA=0.05,SRM R=0.05);问卷总分及各维度得分均与SASC得分呈正相关(r=0.18~0.34,P0.01或0.05)。总问卷的Cronbachα系数为0.87,各维度的系数在0.55~0.78;总问卷的重测信度为0.84,各维度的重测信度在0.66~0.78。结论:本研究编制的儿童拒绝上学行为问卷符合心理测量学要求,可用于我国儿童拒绝上学行为的评估。     

对儿童虐待的认知量表在大学生群体的修订

目的:在大学生群体中修订对儿童虐待的认知量表(PCMS),并检验其效度和信度,为测量大学生对儿童虐待的认知提供一个有效的工具。方法:选取555名大学生,将其平均分为两部分,一部分(n=277)用于条目分析与探索性因素分析,另一部分(n=278)用于验证性因素分析与内部一致性检验;以儿童期虐待问卷(CTQ-SF)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中57名被试进行重测以检验重测信度。结果:探索性因素分析后剩余28个条目,分为心理虐待、躯体虐待、童工、忽视及性虐待5个维度,验证性因素分析显示问卷结构拟合良好(χ~2/df=1.63,CFI=0.912,TLI=0.901,RMSEA=0.048,SRMR=0.059)。CTQ-SF的心理虐待、躯体虐待和忽视3个维度得分分别与PCMS的心理虐待、躯体虐待和忽视3个维度得分呈负相关(r=0.12~0.15,均P0.05)。总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.92,5个维度的α系数为0.55~0.84;总量表的重测信度为0.84,5个维度的重测信度为0.76~0.91。结论:修订的对儿童虐待的认知中文版在大学生群体中具有良好的效度和信度,可作为测量儿童虐待认知的工具。     

儿童孤独症筛查量表的编制与信度、效度分析

目的:编制儿童孤独症筛查量表,并对该量表进行信度和效度分析.方法:基于目前精神医学界对儿童孤独症临床表现和诊断的认识及孤独症诊断访谈量表的研究结果编制量表.选择儿童孤独症组、精神发育迟滞组和正常儿童组作为研究对象进行信度、效度检验.结果:该量表各项目的评定者信度和重测信度(Kappa值)分别为0.429-0.639(除一项外)和0.404-0.732.各因子的评定者信度和重测信度(相关系数)分别为0.944-0.988和0.840-0.984.量表总分的评定者信度和重测信度(相关系数)分别为0.933和0.986.量表的分半信度为0.969.同质性信度除一项外,其他各项目间的相关系数为0.444-0.855.P均<0.01.该量表各项目的鉴别诊断效度:三组间χ2值为20.658-108.152;各两组间Z值分别为2.186-9.264(除二项外).各因子的区分效度:三组间F值为138.227-468.368;各两组间组间均数差为2.916-14.542.量表总分的区分效度:三组间F值为562.563,各两组间组间均数差为10.91-34.64.p为0.029-0.000.量表的所有项目可聚为三个因子.筛查界限分为21分,诊断界限分为24分.结论:该量表具有较好的信度和效度,可用于儿童孤独症的筛查和诊断.     

斯尔文绘画测验中文修订版的信效度分析

目的:修订中文版斯尔文绘画测验(Silver Drawing Test,SDT),并分析其认知与情绪分测验的信度与效度.方法:本研究为横断面研究.在西安市一所公立小学与一所幼儿园的各年级(幼儿园中班-小学六年级)中,以分层随机抽样法共选取122名年龄为4岁6个月至12岁11个月的儿童,施测SDT中文修订版.其中,47名儿童间隔45天后参加SDT重测,计算2次测验结果的Pearson积差相关系数,以检验SDT的重测信度;三名评分者随机选取19名儿童完成的SDT进行计分,分析三名评分者所计分数间的Kendall和谐系数,以检验评分者信度;随机选取五年级一个班39名儿童参加瑞文标准推理测验青少版(RSPM),分析SDT认知分测验与RSPM各分测验成绩、总分的标准分数之间的相关系数,以检验SDT与RSPM间的效标关联效度; 83名儿童分别根据学业与行为表现分为两组,采用方差分析法分析高、低学业成绩组及有、无行为问题组在SDT测验成绩上的差异,以检验SDT的学业与行为效标效度.结果:SDT中文修订版各分测验的重测信度在0.64～0.85之间,评分者信度在0.80～0.98之间;SDT认知分测验与RSPM中知觉辨别分测验的关联效度为0.68(P＜0.01);低学业成绩组SDT想象画分测验与认知总分均低于高学业成绩组[(5.75±2.8)vs.(8.31±3.73 )、(19.13±9.93)vs.(24.73±8.6 ),P= 0.003、0.012];无行为问题组情绪投射测验成绩低于有行为问题组[(2.90±0.80)vs.(3.46±0.78),P＝0.005].结论:斯尔文绘画测验修订为中文版后,其认知与情绪分测验仍具有较好的信度与效度,达到心理测量学标准,可应用于国内儿童心理评估及其他相关领域的研究.     

糖尿病问题量表测评2型糖尿病患者的效度和信度

目的:在2型糖尿病患者中,对糖尿病问题量表(PAID)的效度和信度进行检验,用以测量2型糖尿病患者的疾病压力问题。方法:在北京市某综合三甲医院内分泌科门诊搜集2型糖尿病患者203例。采用条目分析、探索性因子分析检验量表的条目鉴别力和结构效度,入组患者同时完成汉密顿抑郁量表(HAMD-17)、患者健康问卷-9(PHQ-9)、世界卫生组织五项身心健康指标(WHO-5)、简明国际神经精神访谈(MINI)以及糖化血红蛋白浓度(Hb A1C)数据收集,以检验量表的效标效度。对31例患者完成间隔1个月的重测,评定量表的重测信度。结果:探索性因子分析提取出糖尿病相关的情绪、治疗、饮食和社会支持感问题4个因子,方差贡献率为64.33%,除条目7、20外,未出现横跨多个因子的条目;各条目与所属因子得分的相关性在0.67~0.86之间;PAID总分与HAMD-17、PHQ-9及Hb A1C评分呈正相关(r=0.48、0.43、0.21,P0.001或0.01),与WHO-5得分呈负相关(r=-0.46,P0.001);抑郁患者PAID得分高于非抑郁患者(P0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.94,4个因子的α系数在0.81~0.88之间;量表的重测信度为0.65,4个因子的重测信度在0.53~0.73之间。结论:糖尿病问题量表中文版具有较好的效度和信度,适用于对内地2型糖尿病患者疾病压力问题的评估。     

马萨诸塞州综合医院认知及躯体功能量表中文版测评抑郁症患者的效度和信度

目的:引进Fava编制的马萨诸塞州综合医院认知及躯体功能量表(CPFQ),并检验中文版在抑郁症患者中的效度和信度。方法:采用连续入组的方法,对111例符合精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)重性抑郁障碍诊断标准的成年患者进行施测,选取汉密顿抑郁量表(HAMD)、淡漠评估量表-医生版(AES-C)、简明疲劳量表(BFI)、持续操作测验(CPT)作为效度指标,与133例正常被试对比进行实证效度研究,2周后对其中42例患者进行重测以评价其信度。结果:中文版CPFQ包含7条目,量表符合原单因素模型,共解释67.6%的方差变异;量表总分与HAMD得分呈正相关(r=0.60,P0.01),条目1~3得分分别与AES-C、HAM D睡眠障碍因子、BFI得分呈正相关(r=0.41~0.60,P0.01),2周重测后CPT与条目4~7总分的分数变化呈负相关(r=-0.28,P0.05);抑郁组CPFQ各条目分及总分均高于正常对照组(P0.001);总量表内部一致性系数为0.92,重测信度为0.68。结论:中文版CPFQ测评抑郁症患者有良好的效度和信度。     

一般睡眠困扰量表在化疗期乳腺癌患者中应用的效度与信度

目的:评价一般睡眠困扰量表(GSDS)中文版在化疗期乳腺癌患者中应用的效度和信度。方法:选取大庆市某三级甲等医院腺体外科住院的乳腺癌化疗患者150人,所有入组患者均由精神科主治医生根据精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)进行睡眠障碍的诊断,同时对患者施测GSDS和匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI),使用条目分析、结构效度、效标关联效度、受试者工作特征(ROC)曲线、内部一致性信度及重测信度来评估GSDS的效度和信度。结果:通过条目分析,剔除不满足条件的6个条目,最终保留15个条目。验证性因子分析显示15个条目量表的拟合良好(χ2/df=1.57,CFI=0.96,NNFI=0.90,SRM R=0.05,RM SEA=0.06);GSDS总分与PSQI总分呈正相关(r=0.74,P0.01);ROC曲线分析结果显示,曲线下面积为0.88(95%CI:0.82~0.93,P0.001),最佳诊断阈值取2.0分时,相应的灵敏度和特异度分别为0.78、0.82,阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV)为79.7%、80.2%。总量表的Cronbachα系数为0.80;总量表的重测信度为0.76,各维度的重测信度在0.61~0.98之间。结论:一般睡眠困扰量表(GSDS)中文版具有较高的效度和信度,可作为化疗期乳腺癌患者睡眠障碍的筛查工具。     

既往抑郁症诊断量表中文版的信度及效度

目的:检验既往抑郁症诊断量表(The inventory to diagnose depression,lifetime version,IDDL)中文版在大学生及精神科住院病人群体中的信度及效度。方法:在大学生群体中将IDDL施测于739名在校大学生,其中478名于两周后完成了重测。在精神科住院病人群体中对被试进行SCID临床诊断访谈并施测IDDL,有204例患者完成了访谈和测试。结果:在大学生群体中,IDDL总分重测信度为0.744(P0.001),各条目重测信度在0.406-0.588之间,两次测量诊断结果间kappa系数为0.747,α系数为0.911,分半信度为0.926,条目与总分的相关系数在0.216-0.743之间。在精神科住院病人群体中,α系数为0.942,分半信度为0.966,条目与总分相关系数在0.230-0.825之间。以SCID为金标准,IDDL诊断既往抑郁症的敏感度为86.11%,特异度为90.15%,阳性预测值为82.67%,阴性预测值为92.25%,Kappa系数为0.755。结论:IDDL中文版在大学生群体和精神科住院病人群体中的信度和效度均达到测量学要求,同时在精神科住院病人群体中具备良好的敏感度和特异度,临床中可将其作为既往抑郁症的诊断与筛查工具。     

成人注意缺陷多动障碍诊断访谈中文修订版的效度和信度

目的:引进成人注意缺陷多动障碍诊断访谈2.0中文修订版(DIVA2.0-CR),评价其效度和信度。方法:以上海交通大学医学院附属新华医院临床心理科门诊的疑似存在注意缺陷多动障碍诊断的成人患者35例及医院工作人员10人为研究对象,以临床诊断为金标准,评价DIVA2.0-CR效度。6名评定者分别独立对被试进行DIVA诊断,考察评定者间一致性。其中12例患者在DIVA访谈后7～14 d,再次接受DIVA访谈,考察重测信度。结果:DIVA2.0-CR的评定者间一致性kappa值为0.83,重测信度为0.88。以临床诊断为金标准,对DIVA2.0-CR进行效度检验显示,诊断一致性的kappa值为0.76,诊断成人注意缺陷多动障碍的灵敏度为90%,诊断特异度为94%。结论:成人注意缺陷多动障碍诊断访谈中文版具备较高的效度和信度,可用于临床成人ADHD的诊断,具备较好的诊断灵敏度和特异度。     

婴儿和学前幼儿诊断性评估中文版注意缺陷多动障碍模块的效度和信度

目的:引进婴儿和学前幼儿诊断性评估(DIPA),评价其中注意缺陷多动障碍(ADHD)诊断模块的效度和信度。方法:经原作者同意后,将DIPA翻译为中文版。根据以注意力不集中或多动为主诉的244例疑似ADHD学龄前儿童及医院周边社区幼儿园招募的90例正常学龄前儿童,以精神科临床医生根据精神障碍诊断与统计手册的ADHD诊断标准进行的临床诊断为金标准,评价DIPA诊断学龄前ADHD的效度。4名评定者分别独立对被试进行DIPA诊断,考察评定者间一致性。其中39例被试在DIPA访谈后14d,再次接受DIPA访谈,考察重测信度。结果:以临床诊断为金标准,对DIPA进行效度检验显示,诊断一致性的kappa值为0.81,诊断学龄前注意缺陷多动障碍的灵敏度为89%,特异度为96%。DI-PA的评定者间一致性kappa值为0.79,重测信度为0.89。结论:婴儿和学前幼儿诊断性评估中文版的ADHD诊断模块具有较高的效度和信度,可用于临床学龄前ADHD的诊断。     

教养非理性信念量表的初步编制

目的:编制适合我国小学生父母群体的教养非理性信念量表(PIBS),并检验其效度和信度。方法:编制条目,选取307名小学生父母进行条目分析和探索性因子分析; 500名小学生父母进行验证性因子分析、效标效度检验和内部一致性信度检验,随机选取其中150名进行3周后重测。使用中文版功能失调性态度量表(DAS-A)作为效标效度检验工具。结果:量表共27个条目,分为糟糕至极、绝对化、价值认可、过度推断、自我贬低5个因子,各条目因子负荷在0.51～0.81之间,5因子可解释的总变异量为58.76%;验证性因子分析显示二阶5因子模型拟合程度较好(χ~2/df=3.23,AGFI=0.83,CFI=0.88,IFI=0.88,RM SEA=0.07);量表总分及各因子得分与DAS-A得分均呈正相关(r=0.49～0.72,均P <0.01)。总量表的Cronbach α系数为0.93,5个因子的α系数为0.76～0.87;总量表的重测信度为0.89,5个因子的重测信度为0.75～0.88。结论:本研究编制的教养非理性信念量表测评小学生父母显示较好的效度和信度。     

孤独症谱系障碍儿童心理推理能力测验的修订

目的:修订适用于中国大陆的孤独症谱系障碍儿童心理推理能力测验(ToM Tests for Children with Autism Spectrum Disorder),用来测试孤独症儿童(ASD)心理推理能力(ToM)的发展状况。方法:通过生活事件观察及记录修订测验,选取幼儿园到小学6年级符合入组标准的200名普通儿童进行正式测验,对有效数据(n=156)进行Pearson相关分析、内部一致性信度检验;邀请3名专家进行内容效度检验;间隔2月后,随机选取其中30名儿童进行重测。另外选取25名ASD儿童,比较其与普通儿童的测验评分。结果:修订后测验共39个条目,分为3个分测验,满分42分。各分测验间的相关系数为0.54~0.77,各分测验与总分的相关系数为0.62~0.93(均P0.01);3名专家对测验条目的评分分别为114、108、105;ASD儿童的测验总分及分测验得分均低于普通儿童(均P0.01)。总测验的Cronbachα系数为0.84,各分测验Cronbachα系数分别为0.83、0.80、0.78;总测验的重测信度(r)为0.84,各分测验的重测信度(r)分别为0.75、0.74、1.00。结论:修订后的孤独症谱系障碍儿童心理推理能力测验的指标符合心理测量学要求,可以用于测量中国大陆孤独症儿童心理推理能力。     

中文版重症监护室患者睡眠质量量表的效度与信度

目的:汉化并检验中文版重症监护室患者睡眠质量量表(Richards-Campbell Sleep Questionnaire,RCSQ)的效度和信度。方法:通过翻译、回译形成中文版RCSQ,选取福州市2家省级三级甲等医院的4间重症监护病房的352例患者进行问卷调查,回收有效问卷338份。通过条目分析确定项目条数,探索性因子分析检验量表结构效度,利用专家咨询法对量表进行内容效度的评定。采用Cronbachα系数和相关分析检验量表内部一致性信度。2周后,从总样本中选取20名患者进行重测。结果:应用项目分析最终确定中文版RCSQ共有5个条目,5个条目进行探索性因子分析最终确定得到1个公因子,累计方差贡献率为84.5%。各条目的内容效度指数(I-CVI)为0.83~1.00,全部条目的平均内容效度(S-CVI/Ave)为0.93。量表的Cronbachα为0.95。各条目间以及与总分的相关系数分别为0.75~0.85,0.91~0.93(均P﹤0.01)。重测信度为0.77。结论:中文版RCSQ具有良好的效度和信度,适合中国文化背景下ICU患者对监护期间其主观睡眠质量的评估。