腰-硬联合麻醉在阴式全子宫切除术中的应用

目的:比较腰-硬联合麻醉(CSEA)与连续硬膜外麻醉(CEA)用于阴式全子宫切除术的临床效果.方法:择期阴式全子宫切除手术患者80例,分为CSEA组和CEA组,每组40例.CSEA组向蛛网膜下腔注入0.5%布比卡因,必要时硬膜外腔追加0.894%甲磺酸罗哌卡因维持麻醉;CEA组硬膜外腔注入0.894%甲磺酸罗哌卡因.比较两组患者血流动力学改变、麻醉效果、不良反应.结果:两组用药后镇痛效果满意,阻滞平面均未超过T6.CSEA组在麻醉起效时间、阻滞完善时间明显优于CEA组(P<0.05), CSEA组硬膜外用药量也明显少于CEA组(P<0.05).结论:CSEA、CEA均可用阴式全子宫切除术,但CSEA术中麻醉起效快,镇痛效果确切,用药量小,肌松良好,对血流动力学影响轻微.     

CSEA与硬膜外麻醉用于阴式全子宫切除术的比较

目的：比较腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)与连续硬膜外麻醉(CEA)用于阴式全子宫切除术的临床效果。方法：60例阴式全子宫切除术患者，随机分为CSEA组和CEA组，比较两组病人麻醉起效时间及麻醉效果评价。结果：CSEA组麻醉起效时间，镇痛效果，肌肉松弛程度均明显优于CEA组。结论：CSEA组麻醉起效快，镇痛完善，阻滞平面广，肌肉松弛，更适合阴式全子宫切除术。     

腰-硬联合麻醉在阴式全子宫切除术中的应用

目的 评价腰-硬联合麻醉(CSEA)用于阴式全子宫切除术(TVH)的麻醉效果.方法 选择择期行阴式全子宫切除术的患者100例,ASA Ⅰ～Ⅱ级,年龄35～55岁,随机分为腰-硬联合麻醉(CSEA)组和硬膜外麻醉(EA)组,每组50例.记录2组患者的局麻药用量、感觉阻滞起效时间、阻滞平面、阻滞完善时间、痛觉恢复时间、改良Bromage评分及术后不良反应.结果 CSEA组感觉阻滞起效时间为(40.0±12.0)s明显短于EA组的(260.0±60.0)s(P＜0.01).CSEA组局麻药用量明显少于EA组(P＜0.01).CSEA组所有患者对术中镇痛均感满意,EA组有11例患者对术中镇痛不满意,12例牵拉反应明显.肌松满意率CSEA组为100%,EA组为78%.2组患者均无明显的麻醉后并发症.结论 腰-硬联合麻醉用于阴式全子宫切除手术,麻醉镇痛效果及肌松效果优于硬膜外麻醉.     

腰-硬联合麻醉应用于子宫全切术的临床体会

目的 回顾性分析腰-硬联合麻醉在子宫全切术中的临床体会.方法 68例择期子宫全切术患者随机分为腰-硬联合麻醉(CSEA)组和连续硬膜外麻醉(CEA)组各34例,对比麻醉效果.结果 CSEA组起效时间快、用药量小、阻滞范围广,麻醉效果评价CSEA组镇痛完全,肌松满意率高于CEA组,骶神经阻滞情况CSEA满意度远高于CEA组.结论 腰-硬联合麻醉在子宫全切术中的麻醉效果确切,比单纯连续硬膜外麻醉效果更佳.     

阴式全子宫切除术腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉的比较

目的观察腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉应用于阴式全子宫切除术的效果。方法选择东莞广济医院2010年1月至2012年8月择期行阴式全子宫切除术的100例患者,采用随机数字表法将其分成两组(n=50):腰-硬联合麻醉(CSEA)组和连续硬膜外麻醉(CEA)组。两组患者均经L2,3间隙行硬膜外穿刺。CSEA组经硬膜外穿刺针行蛛网膜下腔穿刺,注入0.5%盐酸罗哌卡因2.5 mL;CEA组硬膜外注入2%盐酸利多卡因5 mL。两组患者均向尾端置入硬膜外导管3 cm,根据诱导后5 min感觉阻滞平面,硬膜外追加0.75%盐酸罗哌卡因,使阻滞平面达T8水平开始手术。评价两组患者的麻醉效果,记录两组患者麻醉起效时间、阻滞完善时间、硬膜外追加用药量。结果 CSEA组患者麻醉效果评价优于CEA组(P<0.05)。CSEA组患者的麻醉起效时间(2.0±1.6)min,阻滞完善时间(8.3±3.5)min,硬膜外追加用药量(7.1±3.1)mL;CEA组麻醉起效时间(5.2±2.2)min,阻滞完善时间(17.3±4.2)min,硬膜外追加用药量(16.4±5.6)mL,两组间各观察值的差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与连续硬膜外麻醉相比,腰-硬联合麻醉的起效时间短,镇痛完全,肌松效果满意,麻醉效果好。     

腰麻联合硬膜外阻滞行全子宫切除术与单纯硬膜外麻醉的比较

目的 :比较腰麻联合硬膜外阻滞与单纯硬膜外麻醉在全子宫切除术中的麻醉效果、并发症发生率和血流动力学的影响。方法 :选择择期全子宫切除手术患者 80例。随机分为CSEA组 (腰麻联合硬膜外阻滞 ) 4 0例 ,CEA组 (单纯连续硬膜外麻醉 ) 4 0例。结果 :与CEA组比较 ,CSEA组麻醉显效时间快 ,麻醉平面达T6时间和最高平面时间短 ,局麻药用量少 ,而且镇痛好、肌松佳 ,两组比较有显著性差异 (P <0 0 5或P <0 0 1 )。术中低血压、恶心、呕吐、寒战发生率两组无差异 ,两组术后腰背痛、头痛发生率等合并症无统计学差异。结论 :CSEA为临床全子宫切除手术提供了一种作用迅速 ,阻滞完善 ,局麻药用量小 ,并发症发生率低、切实可行的麻醉方法     

腰-硬膜外联合麻醉在子宫切除术中的应用

目的 探讨腰-硬膜外联合麻醉(CSEA)在子宫切除术中的应用及临床效果.方法 回顾性分析2008年1月至2009年2月应用CSEA行子宫切除手术96例患者的临床资料,选择同期连续硬膜外麻醉(CEA)子宫切除术患者96例进行对照研究.结果 CSEA组较CEA组诱导时间、手术时间缩短,硬膜外局麻药用量少,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05);麻醉效果比较CSEA组优良率100%,CEA组82.3%,差异有统计学意义(P＜0.05);术后两组均未发生头痛、腰痛等并发症,CSEA组与EA组相比优势明显.结论 腰-硬膜外麻醉简单、安全、方便,肌松、骶神经阻滞满意、血浆局麻药浓度低,循环、呼吸干扰小,不受手术时间限制,与CEA相比优势明显,为子宫切除术的首选麻醉方法.     

小剂量罗哌卡因腰麻-硬膜外麻醉于剖腹产手术的应用

目的:探讨小剂量罗哌卡因腰—硬联合麻醉于剖腹产手术的可行性及安全性。方法:选择40例产科手术病人,ASAⅠ~Ⅱ级,随机分为硬膜外麻醉(CEA)组和腰一硬联合麻醉(CSEA)组,每组20例,观察各组起效时间、阻滞平面、镇痛和肌松效果,术中血压变化及牵拉反应的有无。结果:CSEA组比CEA组麻醉起效快,镇痛及肌松效果好,牵拉反应少;术中血流动力学变化无显著性差异。结论:小剂量罗哌卡因CSEA可安全地应用于剖宫产手术病人。     

阴式全子宫切除术的麻醉方法与效果分析

目的：探讨阴式全子宫切除术的麻醉方法与效果。方法：选取2015年3月至2016年8月期间在该院接受阴式全子宫切除术的85例患者，根据随机抽取法分为观察组（n =45）和对照组（n =40），观察组应用腰硬联合麻醉，对照组应用连续硬膜外麻醉，比较两组患者的麻醉效果。结果：两组患者手术指标比较，观察组麻醉起效时间、术中出血量、手术时间均低于对照组（P <0.05）；两组患者肌松效果比较，观察组优良率明显高于对照组（P <0.05）。结论：在阴式全子宫切除术中应用腰硬联合麻醉能取得理想的效果，不仅能缩短患者的麻醉起效时间和手术时间，也能起到十分显著的肌松效果，有助于提高患者的手术效果，建议临床推广。     

探讨腰硬联合麻醉在子宫下段剖宫产术中的应用

目的：探讨腰硬联合麻醉CSEA应用于子宫下段剖宫产术的安全性及可行性。方法：选择2013年72例行剖宫产手术的产妇,随机分为连续硬膜外麻醉（ CEA）组和腰硬联合麻醉（ CSEA）组,每组36例,术中监测生命体征,对两组产妇的麻醉起效时间、不良反应发生率和麻醉效果进行比较。结果：CSEA组较CEA组麻醉起效时间快,麻醉镇痛效果及肌松效果好,但不良反应发生率基本相同。结论：CSEA可安全应用于剖宫产术的麻醉。     

腰麻-硬膜外联合麻醉在阴式全子宫切除术的应用

目的：比较连续硬膜外麻醉（EA）与腰硬联合麻醉（CSEA）方法在阴式全子宫切除术中的应用效果。方法：ASAⅠ-Ⅲ级择期阴式全子宫切除手术患者60例。随机分为两组。1组（n=30，CSEA组），2组（n=30，EA组）。1组选择L2-3间隙，常规穿刺成功后，插入腰穿针，见脑脊液注入0．75％布比卡因2ml置管平卧。2组选择L2-3，间隙，常规穿刺成功后经硬膜外腔注入0．75％布比卡因4—6ml置管平卧。观察指标：麻醉平面达T6所需时间，麻醉效果，骶神经阻滞的完善率，两组病例局麻药用量，起效时间及并发症。结果：Ⅰ组麻醉效果及骶神经阻滞的完善率100％，初始用药剂量，神经阻滞上界达R的时间及起效时间，两组差异有显著性（P〈0．01）。1组不良反应明显低于2组，无需辅助用药。结论：腰麻-硬膜外联合麻醉起效快，阻滞完全，不良反应小，在阴式全子宫切除术中安全可靠。     

国产左旋布比卡因腰-硬联合麻醉用于全子宫切除术效果观察

目的:评价国产左旋布比卡因腰-硬联合麻醉(CSEA)用于全子宫切除术的有效性及安全性。方法:选择CSEA全子宫切除术100例,随机分为进口罗哌卡因组和国产左旋布比卡因组,每组50例。进口罗哌卡因组蛛网膜下腔用0.75%罗哌卡因2 m l,国产左旋布比卡因组蛛网膜下腔用0.75%左旋布比卡因2 m l。采用针刺法评估感觉阻滞效果,记录起效、维持时间和最高阻滞平面;采用改良B rom age评分评估运动阻滞效果,记录起效时间和维持时间;评估术中麻醉质量与肌松效果及不良反应的发生情况。结果:2组感觉阻滞起效、维持、运动阻滞起效和维持时间差异无统计学意义(P>0.05),平均动脉压维持平稳;除手术开始和术毕时2组血氧饱和度有差异外,余麻醉后不同时点的心率、脉搏血氧饱和度差异无统计学意义(P>0.05);2组肌松效果较好,不良反应发生率低,且差异无统计学意义。结论:国产左旋布比卡因用于CSEA全子宫切除术患者麻醉效果满意,无明显不良反应。     

腰麻-硬膜外麻醉的联合应用

目的：比较硬膜外麻醉（CEA）和腰-硬联合麻醉（CSEA）在临床使用过程中的效果.方法：选择下腹部和下肢择期手术共120例,随机分为两组,分别施于硬膜外麻醉和腰-硬联合麻醉.观察两组患者的麻醉平面和麻醉效果并连续监测心率、血压、心电图、血氧饱和度等.结果：CSEA 组最高阻滞平面与CEA相近,但术中麻醉效果比率大于CEA组.两组在注入局麻药后均出现血压下降.CSEA组术后无1例出现头痛,阻滞平面过高或全脊髓麻醉等并发症.结论：CSEA具有腰麻和硬膜外麻醉的双重优点,起效快、镇痛完善、肌松效果好、可控性强以及副作用小等.     

腰-硬联合麻醉在胆囊切除术中的应用

目的探讨腰-硬联合麻醉在上腹部手术胆囊切除术中的临床应用。方法择期胆囊切除术患者60例,随机分为腰-硬联合麻醉组（CSEA组）和硬膜外麻醉组（EA组）,每组30例。记录两组穿刺情况,麻醉起效及阻滞完善时间,镇痛及肌松效果,术中低血压、呼吸抑制、胆心反射等并发症发生的情况。结果CSEA组麻醉起效比EA组快,镇痛及肌松效果也明显优于EA组。结论CSEA用于ASAⅠ～Ⅱ级中青年患者的胆囊切除术是一种安全、有效、经济的麻醉方法。     

连续蛛网膜下隙阻滞在妇科肿瘤手术中的应用

目的:观察连续蛛网膜下隙阻滞用于妇科恶性肿瘤手术患者的麻醉有效性和安全性.方法:将60例妇科恶性肿瘤手术患者,随机分为连续蛛网膜下隙阻滞组(CSA组)和腰硬联合麻醉组(CSEA组).比较两组麻醉起效时间、运动阻滞恢复时间、镇痛效果、肌松程度、循环变化及术中局麻药用量、辅助用镇痛镇静药等情况.结果:两组除在镇痛效果方面无显著性差异外(P＞0.05),在其余各方面都有显著性差异(P＜0.05).结论:连续蛛网膜下隙阻滞具有起效快、效果确切、肌松效果好、局麻用药量少、血流动力学稳定等优点,能较好满足妇科恶性肿瘤根治手术的麻醉要求.     

腰-硬联合麻醉用于老年人髋关节置换术100例

目的:探讨腰-硬联合麻醉应用于老年人髋关节置换手术的可行性及安全性。方法:选择200例65～95岁拟行全髋关节置换手术患者,随机分为腰-硬联合麻醉(CSEA)组和硬膜外麻醉(EA)组,每组各100例。观察各组麻醉起效时间、阻滞平面、镇痛和肌松效果、局麻药和静脉辅助药用量及术中MAP、HR、RR、SPO2的变化。术后随访72h观察有无头痛、恶心、呕吐、腰痛、尿潴留等副作用。结果:CSEA组比EA组麻醉起效快,镇痛及肌松效果好,辅助局麻药和静脉麻醉药用量少(P<0.01),术中血流动力学变化及术后随访两组无显著性差异。结论:CSEA可安全有效的应用于老年人髋关节置换手术的麻醉。     

腰麻-硬膜外联合麻醉用于剖宫产术的评价

目的　评价腰麻 -硬膜外联合麻醉 (CSEA)用于剖宫产手术的麻醉效果以及对母婴安全性的影响。方法　选择母婴健康拟行剖宫产术的孕妇 44例 ,ASAⅠ～Ⅱ级 ,随机分成腰麻 -硬膜外联合麻醉组 (CSEA组 )和连硬外阻滞组 (EA组 ) ,比较两组麻醉起效时间、肌松质量、麻醉前、后血流动力学变化以及不良反应。结果　CSEA组感觉和运动阻滞起效时间以及达到最大感觉和运动阻滞的时间明显短于EA组 ,且CSEA组肌松质量明显优于EA组 ,CSEA组麻醉后 1、3、5min血压低于麻醉前 ,心率较麻醉前增快 ,其他各时间点血流动力学指标与麻醉前比较无统计学差异 ,EA组麻醉前后血流动力学指标无统计学差异 ,两组新生儿Apgar评分无统计学差异 ,EA组术中有 1 1例出现寒战 ,明显高于CSEA组 ,术中及术后其他不良反应两组无统计学差异。结论　CSEA可替代EA用于剖宫产手术。     

分析不同麻醉方法应用于阴式全子宫切除麻醉的临床效果

目的 观察和分析不同麻醉方法应用于阴式全子宫切除麻醉的临床效果.方法 选择112例阴式全子宫切除术患者为研究主体,分成A组和B组,各56例.A组给予腰硬联合麻醉(CSEA),B组给予硬膜外麻醉(EA).对比麻醉前后的心率、舒张压与收缩压;麻醉起效时间、手术时间、阻滞完善时间、术中出血量;镇痛和肌松效果;不良反应情况.结果 麻醉后,两组的心率、舒张压、收缩压与麻醉前相比,差异有统计学意义(P<0.05).A组的麻醉起效时间(1.04±0.43)min、阻滞完善时间(5.54±2.65)min与术中出血量(191.21±29.55)mL少于B组的(4.42±2.51)min,(13.45±3.57)min和(207.54±34.50)mL;手术时间(59.64±18.22)min长于B组(56.20±23.14)min,对比差异有统计学意义(P<0.05).A组的麻醉镇痛效果(100%)与肌松效果(98.21%)均优于B组的89.29%和87.50%,对比差异有统计学意义(P<0.05).A组的不良反应率(5.36%)低于B组(12.50%),对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 相较于硬膜外麻醉,腰硬联合麻醉对于阴式全子宫切除术患者的麻醉效果更好,具有起效快、术中出血少、心率,血压稳定、不良反应少等优势,值得推广.     

腰麻-硬膜外联合麻醉在子宫切除术的应用

目的比较腰麻联合硬膜外阻滞与单纯硬膜外麻醉在子宫切除术中的麻醉效果、并发症发生率和血流动力学的影响。方法选择择期子宫切除手术患者60例,随机分为CSEA组(腰麻联合硬膜外阻滞)30例,EA组(单纯硬膜外麻醉)30例。结果与EA组比较,CSEA组麻醉起效时间快,麻醉上界平面达T7时间明显缩短,局麻药用量少,而且镇痛好,肌松佳,两组比较有显著性差异(P<0.01)。术中低血压发生率、麻黄碱用量及输液量无明显差异(P>0.05)。结论腰麻联合硬膜外阻滞为全子宫切除手术提供了一种起效迅速、神经阻滞完善、合并症较少的麻醉方法,值得推广应用。     

不同麻醉方式在腹腔镜辅助下阴式子宫全切手术患者中的应用比较

目的:观察在腹腔镜辅助下阴式全子宫切除手术患者中不同麻醉方式的应用比较。方法:选取拟行腹腔镜辅助下阴式子宫全切手术患者156例,随机分为A组(53例)、B组(50例)和C组(53例)。A组患者给予全身麻醉;B组患者给予腰-硬联合麻醉;C组患者给予改良骶管阻滞麻醉。比较各组患者的麻醉效果、镇痛效果、术中肌肉松弛度及不良反应。结果:C组患者的麻醉起效时间、阻滞完善时间、手术持续时间及出血量与B组比较,差异无统计学意义(P>0.05),但该两组患者的麻醉起效时间和阻滞完善时间短于A组(P<0.05)。A组和B组患者的镇痛效果及术中肌肉松弛度与C组比较具有明显的优势,但差异无统计学意义(P>0.05)。C组患者的不良反应发生率高于A组和B组(P<0.01),但A组和B组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:3种麻醉方法均可符合腹腔镜辅助下阴式全子宫切除手术患者对麻醉的要求,但腰-硬联合和改良骶管阻滞复合静脉全麻具有起效时间更快,安全性更高等特点。