金陵版《本草纲目》引《孟诜食疗本草》出外讨论

《本草纲目》所引《孟诜食疗本草》资料多数来源于《大观本划》。用《大观本草》、《政和本草》同《本草纲目》核对,发现《本草纲目》引《孟诜食疗本草》有些资料出处,与《大观本草》、《政和本草》不尽相同。表现为《本草纲目》注“孟诜食疗”文为其他文：《本草纲目》注其他文为“孟诜食疗”文,《本草纲目》所引“孟诜食疗”文不见于《证类本草》。这可能由于当时李时珍所参考《本草大观》、《政和本草》版本不同所致。     

孟诜与《食疗本草》

孟诜《食疗本草》总结唐以前食疗理论及方法，收载了动物脏器、藻菌类及唐初本草未录鱼蔬米谷之品，其特色是收入了大量医食并用品，分析了炮制、贮藏、服用方法及食疗的地区性差异。对本草学、食疗学、营养学均有贡献。     

金陵版《本草纲目》引《日华子本草》误注例

《本草纲目》是以《政和本草》为蓝本编撰的，所引《日华子本草》资料均来源于《政和本草》。用《大观》、《政和》同《纲目》核对，发现《纲目》所引《日华子本草》很多资料出处均与《大观》、《政和》不相同。表现为《纲目》误注“日华子”文为其他文；《纲目》误注其他文为“日华子”文；《纲目》引“日华子”文脱漏标记；《纲目》所引“日华子”文不见于《证类本草》。这是由于当时李时珍所参考《政和本草》版本不同所致，或因抄录或因刻版所误。这些讹误容易以讹传讹，造成文献上的混乱。     

《本草纲目拾遗》引汪连仕之鲇鱼须的本草考证

[目的]考证《本草纲目拾遗》所引汪连仕所载鲇鱼须的基原。[方法]通过古今文献考证和植物学比较研究,结合植物形态、药物名称、功效主治等方面进行分析。[结果]从植物形态、产地分布、药物名称、功效主治等方面考证发现,《本草纲目拾遗》所引汪连仕之鲇鱼须,与豆科植物龙须藤、粉叶羊蹄甲相符。[结论]汪连仕所载鲇鱼须的基原为豆科龙须藤Bauhinia championii(Benth.)Benth.、粉叶羊蹄甲Bauhinia glauca(Wall.exBenth.)Benth.等羊蹄甲属植物。     

金陵版《本草纲目》误注陈藏器《本草拾遗》例

<本草纲目>[1](以下简称<纲目>)是以<重修政和经史证类备用本草>[2](以下简称<证类>)为蓝本编纂的,所引陈藏器<本草拾遗>(以下简称"藏器"或<拾遗>)资料,来源于<证类>.今用<证类>同金陵版<纲目>进行勘比,发现<纲目>所引"藏器"出处与<证类>不同,表现有两种情况,见表1、表2.     

《本草纲目拾遗》引王周“金盘草”之本草考证

[目的]考证王周《金盘草》诗中所述金盘草之基原.[方法]通过古今文献考证和植物学比较研究,结合植物名称、分布生境以及药性功效进行综合分析.[结果]《金盘草》诗中之金盘草与小檗科植物八角莲及六角莲相吻合.[结论]王周《金盘草》诗中所述金盘草之基原为小檗科植物八角莲Dysosma versipellis (Hance) M.Cheng ex Ying或六角莲Dysosma pleiantha (Hance) Woods..     

对《政和本草》中“唐本余”的探讨

对《政和本草》中“唐本余”的探讨刘大培，尚志钧（安徽芜湖市弋矶山医院２４１００１）关键词政和本草，唐本余，本草纲目，新修本草，证类本草关于“唐本余”的问题，１９６２年芜湖市医专刊出的《新修本草论文集》中，尚志钧先生曾作过详细的论述，兹再讨论如下。早在...     

《本草纲目》引用书名核准之研究报告

核准李时珍所引用的医药文献,不仅对《本草纲目》整理研究具有重要意义,还可能作为一个范例,探索古代医家文献引用的普遍规律。研究发现,《本草纲目》引用书名标注方式存在规律性,一般包括:书名、简称、别名、作者姓名(姓氏、名、字、号)、修订增补者姓名(姓氏、名、字、号)等。其引据文献有重要的文献学意义,如可用以考证元代吴瑞的重要本草学著作《日用本草》各版之真伪,可证实明代《食物本草》的作者与版本真伪。《本草纲目》增引的276家医书中,有64种未见于此前其他书目记载。同时,《本草纲目》引书也存在两书混一、一书重出、误引书名、误写作者、存目未引等问题,需引起读者的注意。     

《本草纲目》药物不茛反应的归类与产生原因分析

通过对《本草纲目》所载药物不良反应内容的归纳、整理与分析,认为中药不良反应呈现多系统、多器官、多样化特点,产生的原因包括用药不当、配伍不当、服药不当等,对临床实践有重要指导意义。     

《本草纲目》与传统文化

陈佑邦先生曾讲过:“中医药学作为一种术,是中国传统文化这种道的产物。”《本草纲目》作为明代最伟大的一部科学著作,其内容含有浓厚的文化属性,对其进行多学科、多侧面、多层次的研究,对继承与发展中医药,促进中医药学术的发展是十分必要和重要的。     

《本草纲目》释名项误训举例

在考察《本草纲目》“释名”项基础上,对不正确的名物训释进行了归纳总结,从“失于深究,以药之形、性附会药名,形训不依本字;义训求本义;望文生 解联绵词之形变;不解外来语音这理,徒生妄说”等５个方面,探讨了李时珍误训的原则,并选取部分例子进行了深入详细分析证正。     

基于《本草纲目》的中毒解救思想研究

目的:研究《本草纲目》中毒解救思想内容、作用机理以及应用。方法:以全面总结了中国16世纪以前本草学成就的集大成之作《本草纲目》为研究范畴,对其中毒解救相关文献进行梳理和归纳,研究总结出其中蕴含的中毒解救思想。结果:《本草纲目》中毒解救的内容包括解金石毒、解药毒、解酒毒和解食毒;中毒解救的机理可以概括为四个方面:作用相抵、导毒外出、振奋阳明和以毒攻毒;《本草纲目》中毒解救的思想应用在中毒后解救;药物的炮制以及中毒的预防等方面。结论:中毒解救思想是中药药物警戒理论的重要组成部分,《本草纲目》中有关中毒解救的内容十分丰富,经验十分宝贵,值得我们认真研究挖掘和继承。     

《本草纲目拾遗》蕨类植物名实考

清代赵学敏所著《本草纲目拾遗》收集9种蕨类药物,经考证其原植物分别为:翠羽草为翠云草Sela-ginella uncinata、金狗脊为金毛狗脊Cibotium barometz、辟瘟草为金鸡蕨Phymatopsis hastata、鱼鳖金星为抱石莲Lepidogrammitis drymoglossodes、凤尾金星草为粤瓦韦Lepisorus obscure-venulosus、独叶一枝枪为瓶尔小草Ophioglossum vulgatum、蜈蚣萍为槐叶萍Salvinia natans、草石蚕为江南星蕨Microsorum fortu-nei,金鸡独立草与翠云草是同一物,即翠云草Selaginella uncinata。     

谈《本草纲目》载药数

各种教材皆谓《本草纲目》载药1892种。作者经过多年的潜心钻研,认为1892种只是《本草纲目》的“纲”数,实际收载药物应为3440种。     

李时珍《本草纲目》对瘿病的贡献

李时珍《本草纲目》对瘿病作出了系列贡献,主要表现为:提出了"靥属肺,气瘿从肺论治"的学术观点,进一步指出地理环境、饮水是导致瘿病的重要因素,并记载了预防的方药;对富碘海产品进行了系统总结;对动物甲状腺进行了具体描述,严格规定了动物甲状腺的炮制工艺,进一步明确了动物甲状腺治疗瘿病的实质;广录治瘿方药,喜单方验方,强调内外兼用,多用酒剂,食药同调;记载了有关瘿病的验案、医话及趣闻,为后人提供了宝贵的文献资料,至今仍在指导着我们的临床治疗。     

《本草纲目》对日本、朝鲜医药学界影响的比较研究

介绍了《本草纲目》在东亚的传播情况及对当地医药界的影响。《本草纲目》对日本和朝鲜本草学的分类都产生了明显的影响,日本医药学界在对《本草纲目》进行学习、研究时偏重于药物的考证与鉴别,而朝鲜医药学界则以简单、实用为宗旨,对原书进行大量的采编和精简。