两种手术方法治疗环状混合痔的临床观察

目的比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效及并发症。方法90例环状混合痔手术患者,随机分为观察组和对照组,观察组采用PPH术,对照组采用外剥内扎术,比较两组患者手术时间、手术效果、住院时间、术后并发症发生率等。结果PPH术与外剥内扎术在手术时间、手术效果、住院时间、术后并发症发生率等方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,PPH术有明显优势。结论治疗环状混合痔PPH术优于外剥内扎术。     

环状混合痔治疗的术式比较

目的探讨环状混合痔治疗的术式疗效。方法选择2008年12月至2009年12月在朔州市应县人民医院就诊的符合环状混合痔患者120例,年龄在25～65岁,随机分成观察组和对照组两组。对照组患者采用传统分段外剥内扎术,观察组患者采用PPH手术。结果观察组总有效率为83.33%,高于对照组总有效率58.33%,具有显著差异(P<0.01)。结论 PPH手术治疗环状混合痔具有良好的安全性及有效率,建议临床进一步推广。     

吻合器痔上黏膜环切钉合术联合外剥内扎术治疗环状混合痔

目的 探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效.方法 回顾性分析74例环状混合痔行PPH术、同时对部分痔核行外剥内扎手术治疗的临床资料.结果 术后肛门形态恢复良好,术后肛门平整、无水肿、肛门失禁、肛门狭窄、术后大出血、感染等并发症.结论 PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔是一种安全有效的方法,可减少术后并发症,提高手术疗效.     

吻合器痔上黏膜环切术联合外剥内扎术治疗重度混合痔66例

观察吻合器痔上黏膜环切术（PPH）联合外剥内扎术治疗重度混合痔的效果。方法对本院收治的66例Ⅲ-Ⅳ度混合痔患者予PPH联合外剥内扎手术,围术期抗生素预防感染,术后常规对症处理。结果所有病例均一次吻合成功,痊愈出院,随访5-18个月,未见复发。结论 PPH联合外剥内扎术治疗重度混合痔,吻合成功率高,可以消除痔的症状。     

PPH联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗重度环状混合痔疗效观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗重度环状混合痔的疗效。方法 PPH联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗环状混合痔75例（治疗组）与外剥内扎合皮瓣搭桥术治疗环状混合痔60例（对照组）进行手术效果比较;对2组手术时间、平均住院时间、术后疼痛、术中及术后出血、恢复工作时间等指标进行比较。结果治疗组手术时间、出血量、术后疼痛、住院时间、恢复工作时间明显优于对照组（P〈0.05）,术后肛门外观良好,无肛门狭窄、肛门失禁,随访无复发。结论 PPH联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗重度环状混合痔既不损伤肛门括约功能,又能保持良好肛门外观,创伤小,痛苦小,恢复快,临床效果肯定。     

PPH结合痔切除和开放外剥内扎术对环状混合痔治疗效果对比

目的:分析PPH结合痔切除和开放外剥内扎术对环状混合痔治疗效果对比。方法:选择在某院2015年6月~2017年的6月共接收的150例环状混合痔患者的资料,分研究组(75例)和对照组(75例),对照组行开放式外剥内扎术治疗,而研究组为PPH结合痔的切除术,分析两组对比效果。结果:研究组住院天数比对照组短,存在统计差异(P0.05);对照组伤口疼痛积分比研究组高,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:PPH结合痔切除相比开放式外剥内扎术应用在环状混合痔的治疗中效果更佳。     

吻合器痔环切术(PPH术)治疗环状混合痔50例临床观察

目的PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比。方法2006年1月～2007年1月我科入院病人确诊为环状混合痔的100例手术病人随机分为治疗组和对照组,治疗组采用PPH术,对照组采用外剥内扎术,比较两组病人手术时间、愈合时间、住院时间、术后并发症等指标。结果PPH术在手术时间、愈合时间、住院时间、术后并发症发生率等方面均明显优于外剥内扎术。结论PPH术治疗环状混合痔优于外剥内扎术。     

PPH联合外剥内扎术治疗环状混合痔的必要性

目的探讨环状混合痔的联合手术治疗方法。方法回顾分析了2008年10月至2012年6月我院用PPH联合外剥内扎术治疗198例环状混合痔的临床资料。结果此组患者全部痊愈,近远期效果均满意。结论联合使用PPH和外剥内扎的手术治疗效果明显优于单一的手术方法。     

PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果的对比研究

目的比较痔上黏膜环切(PPH)术与传统的痔外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果。方法 62例环状混合痔患者随机分成A组和B组,A组32例,B组30例,分别进行PPH术(A组)和痔外剥内扎术(B组),观察记录手术时间、术中出血量和术后疼痛。结果痔PPH术组的手术时间(18.66±3.12)min、术中出血量(18.97±3.69)mL均优于痔外剥内扎术组(34.73±5.9)min、(42.27±7.33)mL(P<0.01),术后6h、术后第1次大便和术后3天疼痛程度(2.16±0.40)、(2.05±0.37)、(1.59±0.34)也明显优于外剥内扎术(7.67±1.22)、(7.28±1.11)、(6.74±1.18)(P<0.01)。结论痔PPH术治疗环形混合痔优于传统的痔外剥内扎术。     

PPH术联合肛瘘切除术治疗混合痔合并低位单纯性肛瘘临床研究

目的：观察痔上黏膜环切术（ PPH）术联合肛瘘切除术和外剥内扎术联合肛瘘切除术治疗混合痔合并低位单纯性肛瘘临床疗效差异。方法将100例混合痔合并低位单纯性肛瘘患者随机分为2组。 PPH组采用PPH术联合肛瘘切除术;传统组采用外剥内扎术联合肛瘘切除术,比较2组疗效差异。结果 PPH组手术时间、术后首次排尿时间及伤口愈合时间明显短于传统组（ P ＜0 G．05）;术后3、6、9、12、15 d伤口疼痛、出血、水肿评分明显低于传统组（ P ＜0．05）。结论应用PPH术联合肛瘘切除术治疗混合痔合并低位单纯性肛瘘效果更佳。     

PPH术加外剥内扎术治疗环状混合痔67例疗效分析

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）加外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。为临床治疗环状混合痔提供科学有效的方法,提高其治愈率。方法选取2010年6月至2012年11月在我院就诊的环状混合痔患者134例,将其随机分为两组,治疗组67例患者采用PPH术加外剥内扎术进行治疗;对照组67例患者只进行PPH术,记录并比较两组患者的临床疗效以及出现的不良反应情况。结果经过治疗后,治疗组手术时间为20～40min,平均手术时间为29．3min;术后住院时间平均为6d;所有患者均治愈,术后患者的肛门平整,无水肿、肛门失禁、肛门狭窄、术后大出血、感染等并发症的发生。对照组手术时间30～50min,平均45min;术后住院时间平均为8d;共有40例患者治愈,治愈率为59．70％。结论PPH术加外剥内扎术治疗环状混合痔临床疗效显著、术后并发症少、住院时间短、恢复快,值得在临床上推广与应用。     

PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔治疗体会

目的探讨PPH联合外剥内扎术治疗环状痔的临床疗效。方法回顾分析了2008年6月至2012年6月我院用PPH联合外剥内扎术治疗128例环状混合痔的临床资料。结果128例中除2例术后大出血外,其他病例恢复情况令人满意。结论PPH联合外剥内扎术治疗环状痔具有恢复快、并发症少、术后美观等优点。     

PPH术结合外痔切除治疗老年重度混合痔40例临床观察

目的研究吻合器痔环切术（PPH）术结合外痔切除术在老年重度混合痔中的应用价值。方法 65例老年重度混合痔患者随机分为观察组和对照组,观察组（40例）采用PPH术结合外痔切除治疗,对照组（25例）采用外剥内扎术治疗,分析两组患者的临床疗效。结果观察组的治疗有效率为97.5%,对照组的治疗有效率为88.0%,观察组的治疗有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论老年重度混合痔患者入院后,行PPH术结合外痔切除术治疗,具有较好的临床疗效,值得推广应用。     

改良外剥内套扎术联合注射消痔灵硬化剂治疗混合痔的临床研究

目的探讨改良外剥内套扎术联合注射消痔灵硬化剂治疗混合痔的临床疗效。方法将76例混合痔患者按人院顺序随机分为对照组和观察组,每组38例,对照组患者单纯行改良外剥内套扎术,观察组患者行改良外剥内套扎术联合注射消痔灵硬化剂,对比两组的治疗效果及术后并发症。结果观察组的总有效率为100．00％,对照组为89．47％,两组疗效比较差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组的治愈率高于对照组,愈合时间、术后并发症发生率、复发率低于对照组（P〈0．05）。结论改良外剥内套扎术联合注射消痔灵硬化剂治疗混合痔疗效显著,可明显提高治愈率,缩短愈合时间,术后并发症少,复发率低,值得基层医院推广使用。     

PPH术治疗静脉曲张型环状混合痔的回顾性研究

目的探讨吻合器痔环切术(PPH)术治疗静脉曲张型环状混合痔的临床疗效和并发症。方法回顾分析28例静脉曲张型环状混合痔行PPH术的临床疗效及并发症,并与同期行外剥内扎术的25例临床资料比较。结果 2组临床疗效的差异无统计学意义(P>0.05);PPH术组与外剥内扎术组相比,术后切口疼痛、肛缘水肿、大便时出血的差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH术治疗静脉曲张型环状混合痔,临床疗效确切,术后并发症少。     

消痔灵注射液结合外剥内扎术治疗混合痔的疗效观察

目的：观察消痔灵注射液结合外剥内扎术治疗混合痔的疗效。方法选择本院2009年6月-2010年1月收治的混合痔患者330例,随机分为试验组和对照组。其中试验组采用消痔灵注射液结合外剥内扎术治疗,对照组给予外剥内扎术治疗,比较两组患者治疗总有效率、术后并发症以及术后6个月-4年复发情况。结果两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义（P﹥0.05）;术后试验组并发症低于对照组,差异有统计学意义（P﹤0.05）;术后1年两组复发率比较,差异无统计学意义（ P﹥0.05）,但术后2年和术后4年试验组复发率低于对照组,差异有统计学意义（ P﹤0.05）。结论消痔灵注射液结合外剥内扎术治疗方法整体优于单纯外剥内扎术,在术后并发症和远期术后复发率上显著低于单纯外剥内扎术。     

外剥内扎注射加扩肛术治疗环状混合痔脱出的临床观察

目的 探讨环状混合痔脱出的合理、有效、经济治疗方案.方法 随机将环状混合痔脱出165例分为治疗组、对照组.治疗组采用外剥内扎注射加扩肛术、半闭锁缝合术等综合治疗.对照组采用传统的外剥内扎术,观察术后的恢复情况及并发症.结果 在治疗时间,术后疼痛,尿潴留,肛缘水肿,肛门狭窄等方面治疗组优于对照组.结论 外剥内扎注射加扩肛术、半闭锁缝合术等综合治疗优于传统的外剥内扎术,是基层医院治疗环状混合痔脱出较理想的术式.     

黏膜环切术治疗混合痔临床观察

目的探究吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗环状混合痔的疗效。方法选取2011年4月至2012年6月我院收治的60例环状混合痔患者随机分成试验组和对照组,各30例,试验组即PPH组采用PPH术治疗,对照组采用传统分段外剥内扎术治疗。结果试验组手术时间、术中出血量、住院时间及恢复工作时间均明显少于对照组（P〈0.05）,手术疗效明显优于对照组（P〈0.05）。结论 PPH术治疗环状混合痔疗效确切,值得在临床工作中推广。     

PPH术与传统方法外剥内扎术治疗环状混合痔65例疗效比较

目的通过比较PPH术与传统方法外剥内扎术治疗环状混合痔的效果。方法将65例环状混合痔患者随机分为PPH术治疗组与传统外剥内扎术治疗组,对两组的手术时间、出血量、术后疼痛、创面愈合时间等因素进行分析。结果 PPH术治疗组出血少,无痛苦,手术时间短,损伤小,恢复快,不损伤肛门括约肌,无肛门狭窄,痔疮复发率低等。结论 PPH手术与传统外剥内扎术治疗组相比有显著差异。     

PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析

目的探讨PPH与外剥内扎术手术方法治疗环状混合痔的临床效果。方法选取2001年11月至2011年10月间在我院住院治疗的环状混合痔患者200例,随机分为PPH组和外剥内扎手术组,观察两组患者术中、术后一般情况及并发症发生情况。结果 PPH组手术时间、住院时间、恢复工作时间明显短于外剥内扎组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组术后疼痛指数、尿潴留、便中带血及肛门狭窄发生率明显少于外剥内扎手术组,二者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组手术总有效率优于外剥内扎组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH治疗环状混合痔具有外剥内扎方法无法比拟的优点,值得应用。