对比血常规检验中两种不同采血方法的应用价值

目的对比血常规检验中两种不同采血方法的应用价值。方法实施血常规检验的110例受检者为研究对象,由于采用的采血方法不同,分别纳入到实验组和对照组,实验组55例受检者采集静脉血实施血常规检验,对照组55例受检者采集末梢血实施血常规检验,比较经两种不同采血方法进行血常规检验的检验结果。结果两组在血红蛋白(Hb)、红细胞比容(HCT)、白细胞计数(WBC)上的差异具有统计学意义(P0.05);在红细胞压积(MCV)、血小板(PLT)、红细胞(RBC)、红细胞平均血红蛋白(MCH)、平均红细胞血红蛋白浓度(MCH)上的差异不具有统计学意义(P0.05)。相较于对照组,实验组各项检测指标更接近正常值。结论采集静脉血实施血常规检验,获得的检验结果准确性更高一些,且这种采血方法受到客观因素的影响比较小,更值得在血常规检验中应用。     

不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的价值分析

目的 探讨不同采血方法进行血常规检验的临床应用价值.方法 选取本院2018年1月至2019年3月进行血常规检验患者80例,均接受静脉采血与末梢采血进行血常规检验.比较两种采血方法检测结果中血常规指标水平与采血时间.结果 静脉采血检测结果显示,血小板计数(PLT)、红细胞计数(RBC)、血红蛋白(Hb)、红细胞比容(HCT)、平均红细胞体积(MCV)、平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)水平均高于末梢采血结果,白细胞计数(WBC)水平低于末梢采血加测结果,差异有统计学意义(P<0.05);静脉采血检测结果显示,平均红细胞血红蛋白量MCH水平与末梢采血检测结果比较差异无统计学意义(t=0.629,P=0.530);平均静脉采血时间[(15.21±1.21)s]短于平均末梢采血时间[(40.26±4.69)s],差异有统计学意义(t=46.258,P=0.000).结论 采集静脉血进行血常规检验检测结果准确度高于末梢血,采血时间更短,临床应用价值较高.     

不同采血方法进行血常规检验在临床中的价值比较

目的:探讨不同采血方法进行血常规检验在临床中的应用价值。方法:选取2012年6-12月于本院接受血常规检查的患者200例,根据不同采血方法分为观察组和对照组各100例,观察组进行静脉血采集,对照组进行末梢血采集,对血常规结果进行统计学分析,并比较两组患者血常规检查结果中的白细胞计数(WBC)、红细胞计数(RBC)、血小板计数(PLT)、红细胞比容(HCT)、血红蛋白(Hb)、平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)等检查项目的差异。结果:两组血常规检测指标中WBC、RBC、PLT、HCT、Hb比较差异均有统计学意义(P0.05);MCHC、平均红细胞体积(MCV)、平均红细胞血红蛋白量(MCH)比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:临床应用静脉血采集进行血常规检测结果更为客观准确,静脉血液采集具有更高的应用价值,值得临床推广应用。     

不同采血方法在血常规检验中的临床应用比较

目的：研究血常规检验中运用不同采血方法对结果的影响。方法选择我院2010年5月-2013年5月间120例进行体检的人员,将其随机分为2组,观察组60例进行静脉血采集,对照组60例进行末梢血采集。采集的血液均采用SYSMEX XS-800i血液分析仪进行血常规检验,对2组体检人员的实验结果进行比较。结果2组红细胞、白细胞、红细胞比容、血红蛋白、平均红细胞血红蛋白浓度以及血小板差异有统计学意义（P〈0.05）。结论运用不同的采血方法,所得的结果差异很大,临床提倡用静脉血来进行血常规检测。     

两种采血方法在血液常规检验中的应用效果比较

目的对比两种采血方法在血液常规检验中的应用价值。方法选择2014年5月至2015年5月在内黄县人民医院行血常规检验患者170例作为研究对象,所有患者均同期采用静脉采血法与末梢采血法进行血液常规检验。对两种检验结果进行回顾性分析。结果在血常规检验中,静脉血红细胞计数(RBC)、白细胞计数(WBC)、血小板(PLT)、血红蛋白(Hb)、红细胞比容(HCT)等指标与末梢血比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组平均红细胞体积(MCV)与平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论血常规检验中两种采血方法检验结果存在一定差异,其中静脉采取法检验结果具有准确、稳定等优势,临床应用价值更为显著。     

不同采血方法在血常规检验中的效果对比观察

目的探讨不同采血方法在血常规检验中应用效果对比。方法选择2015年6月至2017年12月入院进行血常规检验患者40例,入院后次日早晨空腹状态下经手指末梢采血、静脉方式完成血清标本的采集,对采集的血液标本进行血常规检验,比较不同采血方法在血常规检验中的效果。结果静脉采血与手指末梢采血红细胞计数、红细胞比容、平均红细胞血红蛋白浓度水平比较无统计学意义(P0.05);静脉采血白细胞计数、血红蛋白水平,高于手指末梢采血(P0.05);静脉采血血小板水平,低于手指末梢采血(P0.05)。结论不同采血方法对于血常规检验结果影响相对较多,临床上对于有条件医院应该采用静脉血代替末梢血效果理想,能够提高检验结果准确性。     

不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的价值研究

目的：探讨分析不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的价值。方法：选取2013年6月－2014年6月在我院接受血常规检验的患者300例,根据不同采血方式将其分为观察中和对照组各150例,对观察组患者进行静脉血采集,对照组患者进行末梢血采集。对两组患者的血常规结果进行统计学分析,比较白细胞计数（WBC）、红细胞计数（RBC）、红细胞比容（HCT）、血小板计数（PLT）及血红蛋白（Hb）等检查项目的差异。结果：末梢血中 WBC、RBC、HCT、PLT、Hb 的检测结果均低于静脉血的检测结果,比较差异均有统计学意义（P ＜0.05）。提示末梢血的稳定性低于静脉血和动脉血;其他检测结果比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论：不同采血方法将对血常规的检测结果产生一定影响,建议临床应用静脉血采集来进行血常规检测,使检测结果更为客观准确,具有更高的应用价值。     

新生儿静脉血与末梢血两种采血方式血常规检验结果分析

目的：分析新生儿静脉血与末梢血两种采血方式血常规检验结果。方法：回顾性分析2020年7月-2021年12月在成都市武侯区人民医院住院的对末梢血常规检测结果存疑，且复查静脉血的120例新生儿，分析两种采血方式的血常规检测结果。结果：静脉血血常规结果的白细胞数、中性粒细胞数、淋巴细胞数、单核细胞数均低于末梢血，差异有统计学意义(P<0.05)；静脉血与末梢血嗜酸性粒细胞数、嗜碱性粒细胞数比较，差异无统计学意义(P>0.05)。静脉血血常规结果的红细胞数、血红蛋白浓度、红细胞压积、平均红细胞体积均低于末梢血，差异有统计学意义(P<0.05)；静脉血平均红细胞血红蛋白浓度、血小板数均高于末梢血，差异有统计学意义(P<0.05)；静脉血与末梢血平均红细胞血红蛋白含量比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论：新生儿静脉血较末梢血更能全面反映全身血液循环系统状况，在新生儿的诊疗中，临床若对末梢血血常规检测结果存在疑虑，建议复查静脉血。     

血液常规检验中不同采血方法的结果分析

目的：探讨对静脉血和末梢血常规血液检测结果的差异。方法选取我院2014年1月—7月间700例健康体检者为研究对象,分别采集晨空腹静脉血和末梢血,比较分析两种血标本常规检测结果。结果700例健康体检者资料中红细胞（RBC）、血小板（PLT）、平均血红蛋白浓度（MCHC）、血红蛋白（Hb）的静脉血检验水平均较末梢血检验水平偏高,差异明显（P<0.05）;同时,红细胞平均体积（MCV）、白细胞（WBC）的静脉血检验水平也均较末梢血检验水平偏低,差异明显（P<0.05）;不同采血方式的平均血红蛋白量（MCH）和红细胞压积（HCT）水平则无差异（P>0.05）。结论人体的静脉血受内、外因素影响较小,在临床血常规检测中其检验结果准确,也能够更真实地反映被检者血液循环的客观情况。因此,静脉血是进行临床血常规检查的最佳采血方法。     

两种血液样本对血常规结果影响的分析

目的：比较静脉血与末梢血这两种血液样本在测定血常规时对结果的影响。方法：随机选取在我院接受治疗的患者70例，对着70例患者同时抽取血液，本实验研究采取的是随机、对照的研究方法，将这些患者的实验结果分为两组，其中甲组数据为患者抽取静脉血，乙组数据为患者抽取末梢血，用全自动血液分析仪测定血常规结果，将两组的临床数据进行分析比较。结果：用全自动血液分析仪测定静脉血与末梢血两组患者血常规数据结果来看，甲乙两组患者血常规的数据中白细胞（WBC）、红细胞压积（HCT）、血红蛋白（Hb）这3项指标检验的临床差异较大，具有统计学意义（P ＜0.05）；而红细胞（RBC）、血小板（PLT）、平均红细胞血红蛋白浓度（MCHC）、平均红细胞血红蛋白含量（MCH）、平均红细胞容积（MCV）这5项指标检验的临床差异较大，具有统计学意义（P ＜0.05）。结论：在进行血常规检测时，从整体来看，抽取静脉血与末梢血这两种血液样本来测定血常规，其结果差别不大；但采用末梢血会有稍微的差异，做血常规检验时选用静脉血更佳。     

不同采血方式在血常规检验中的价值分析

目的：分析末梢血和静脉血的不同采血方式在血常规检验中的价值。方法：选取2020年1月-2020年12月在贵州航天医院进行血常规检验的患者120例为研究对象,随机数字表法将患者均分为对照组(采集末梢血)和观察组(采集静脉血),各60例,对比两组患者血常规检测结果。结果：观察组患者静脉血标本中红细胞计数、血小板计数、红细胞比容、血红蛋白(Hb)指标明显高于对照组患者的末梢血标本指标,而白细胞计数指标低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组血标本中红细胞平均体积、红细胞平均血红蛋白质量、红细胞平均血红蛋白浓度指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论：静脉血和末梢血进行血常规检验,部分指标存在差异,且静脉血检验准确性更高,可以更精准的反应患者身体状况,因此在进行血常规检验时,宜抽取静脉血进行检查。     

两种采血方法在血常规检验中的临床对比结果分析

目的:对比分析两种采血方法在血常规检验中的临床效果。方法:选择162例健康人员,将其按照取血方法划分为末梢组和静脉组,每组81例,分别对两组患者采血进行常规检查,比较两组患者在常规检查中进行血小板、平均红细胞血红蛋白浓度、血红蛋白、红细胞比容、红细胞计数、白细胞计数等项目检查。结果:两组患者采取检测后,两组MCHC检查结果对比,差异无统计学意义(P>0.05),两组患者的PLT、HGB、HCT、RBC、WBC检查结果相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:不同的采血方法检测结果不同,对血常规检验结果影响结果较大,两种采血方法进行比较分析,其中静脉采血方法检测效果较好,能够对血细胞进行准确检测,可为临床研究提供准确、科学有效数据,具有相当重要的临床价值。     

不同采血方式对血常规检测结果影响观察

目的：对比分析静脉采血及末梢采血对血常规检测结果的影响。方法：选取120例行血常规检测的健康体检者作为观察对象,采用入所顺序奇偶法,将其分为实验组（n ＝60）及对照组（n ＝60）,分别进行静脉采血及末梢采血,对比两组血常规检测结果。结果：两组平均血红蛋白量（MCH）及红细胞压积（HCT）对比,差异无统计学意义（P＞0.05）;与对照组相比,实验组血红蛋白（Hb）含量、平均血红蛋白浓度（MCHC）、红细胞计数（RBC）、血小板计数（PLT）水平更高,红细胞平均体积（MCV）及白细胞计数（WBC）水平更低（P＜0.05）。结论：在血常规检测中,静脉采血及末梢采血存在显著差异,其中,静脉采血的检测结果更准确。     

血常规检验中2种采血方法的临床对比分析

目的：探析血常规检验中2种采血方法的临床效果。方法：将2011年2月～2014年3月期间来我院体检的200例健康人员作为主要研究对象,随机将其分为对照和观察2个小组,其中对照组采集手指末梢血,而观察组则采集静脉血,对2组的血常规检验结果进行对比分析。结果：2组的MCHC检验结果对比,差异无统计学意义（P＞0．05）,相比较对照组而言,观察组的红细胞比容（ HcT）、白细胞计数（ WBC）、血红蛋白（ HGB）、红细胞（ RBC）以及血小板（ PLT）值均较高,2组检验结果差异明显,具有统计学意义（P＜0．05）。结论：血常规检验结果会因为采血方法的不同而发生变化,静脉采血检验结果的稳定性要高于手指末梢血,所以在血常规检验中,静脉采血方法具有较高的临床价值。     

不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的价值研究

目的:探讨分析不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的价值。方法:选取2013年6月-2014年6月在我院接受血常规检验的患者300例,根据不同采血方式将其分为观察中和对照组各150例,对观察组患者进行静脉血采集,对照组患者进行末梢血采集。对两组患者的血常规结果进行统计学分析,比较白细胞计数(WBC)、红细胞计数(RBC)、红细胞比容(HCT)、血小板计数(PLT)及血红蛋白(Hb)等检查项目的差异。结果:末梢血中WBC、RBC、HCT、PLT、Hb的检测结果均低于静脉血的检测结果,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。提示末梢血的稳定性低于静脉血和动脉血;其他检测结果比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:不同采血方法将对血常规的检测结果产生一定影响,建议临床应用静脉血采集来进行血常规检测,使检测结果更为客观准确,具有更高的应用价值。     

探究静脉血和末梢血对血常规检验结果的影响

目的探究静脉血和末梢血对血常规检验结果的影响。方法随机选取我院于2017年8月至2018年8月收治的住院者136例,在同一时段内对住院患者的静脉血和末梢血进行采集,用全自动血细胞分析仪分析其血常规结果,并用统计学分析进行处理,分析两种方式对血常规检验结果的影响。结果经血液分析仪测定后,静脉血在白细胞(WBC)、血色素(HGB)、红细胞压积(HCT)三种检验结果上,跟末梢血比较差异有意义,P0.05,但两种检验结果在血小板(PLT)、平均血红蛋白浓度(MCHC)、平均血红蛋白量(MCH)、红细胞(RBC)和平均红细胞体积(MCV)上的差异无意义,P0.05。结论在对血液进行血常规检查时,静脉血跟末梢血两种检验方式均可,但静脉血不易为人为因素所干扰,检验结果更精准些,建议优先考虑此方式。     

血常规检验中不同采血方法检验结果的差异比较

目的:探究不同采血方式对血常规检验结果的影响。方法:选取本院2015年2月~2016年8月收治的116例进行学常规检查患者,并采用抽签的方式将其分为2组,对照组患者采集末梢血,观察组患者采集静脉血,并对两组患者的血常规检验结果与采血时的疼痛程度进行对比。结果:对照组患者在采血时的疼痛评分(2.10±0.60)分,观察组患者在采血时的疼痛评分(1.92±0.54)分,两组患者在采血时的疼痛评分的对比,不存在显著性差异,(P0.05),无统计学意义;观察组与对照组患者的白细胞、红细胞、血小板、血红蛋白以红细胞比容水平的对比差异性显著(P0.05),有统计学意义。结论:与采集末梢血相比,采集静脉血可使血常规检验结果的准确性显著提高,在临床上具有推广价值。     

不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的研究

目的血常规检验中采用不同的采血方式,对比观察其的检测结果差异,研究其临床应用价值。方法选取2014年9月至2015年9月期间入治我院300例进行血常规检验的患者,分别采集患者静脉血和末梢血的样本,观察对比两种采集方法进行血常规检验的结果。结果在血常规检验项目中,静脉血的Hb、Hct、PLT、RBC明显高于末梢血标本的检验值(P0.05),具有统计学意义;静脉血的WBC明显低于末梢血标本的检验值(P0.05),具有统计学意义;两种检测方法在MCV、MCH、MCHC方面比较无显著差异(P0.05),无统计学意义。结论静脉采血方式用于血常规采血进行检验,其检验比较准确,可以给临床医学提供准备、科学的诊断依据,值得临床上推广。     

两种采血方法在血液常规检验中的临床差异探讨

目的探讨血常规检验中,采集静脉血与末梢血对检验结果的影响。方法选取133例体检人员为研究对象,按采血方式的不同随机分成末梢血组(67例)与静脉血组(66例),采集患者对应位置的血液,采用全自动血检仪进行检验,比较两组检验结果。结果血检验结果显示,末梢组在红细胞计数(RBC)、血小板(PLT)、血红蛋白(Hb)、红细胞比容(HCT)各项指标上均比静脉组低,在白细胞计数(WBC)上末梢血组比静脉组高,差异均显著(P0.05);在平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)上两组无显著差异(P0.05)。结论血常规检验中,相比之下静脉血采血可获得更准确的结果 。     

不同采血方式在临床血常规检验的应用分析对比

目的探究采用不同采血方式对在临床血常规检验结果的影响及分析对比。方法随机选取2015年10月至2016年10月期间在我院进行血常规检验的体检人员作为研究对象,取200例分为试验组和对照组,每组100例。同期分别对两组体检者采用两种不同的采血方式进行血常规检验,试验组体检者采集静脉血,对照组体检者采集末梢血,对每位体检者进行重复采集一次。采集完毕后运用专业仪器对两组体检者的血常规进行检验,并对检验结果进行详细分析对比。结果通过对两组检测结果进行分析对比可知,采集静脉血的各项相关血液指标如:红细胞、白细胞、血小板、血红蛋白、血色素等的检测结果明显高于采集末梢血的检测结果(P0.05),具有统计学意义。结论在临床血常规检验中采用不同采血方式会给检验结果带来偏差,通过分析对比得知静脉血采集方式的检测稳定性及数值准确性均高于末梢血采集方式,临床血常规检验中宜用静脉血采集方式。