大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的:探析大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法:选取60例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分成研究组(30例)与参照组(30例),前者采用大骨瓣减压术,后者采用常规骨瓣开颅术。将两组术后颅内压与预后评分(GOS)进行对比。结果:两组患者术后颅内压均有下降趋势,但研究组下降的程度更大,术后第1、第3、第7天,其颅内压分别为(2.05±0.30)、(1.62±0.20)和(1.42±0.20),均比参照组低,且差异具有显著统计学意义(P<0.05)。研究组63.33%的患者恢复良好,比参照组23.33%高,且数据差异显著,研究组重度残疾(6.67%)、植物生存(3.33%)患者所占的比重低于参照组,且差异具有显著统计学意义(P<0.05)。两组中度残疾与死亡患者所占的比例差异无显著统计学意义(P>0.05)。结论:相对于常规骨瓣开颅术,大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤方面能获得更为理想的效果,具备减压充分,明显改善患者预后的优势,值得推广。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:选取68例重型颅脑损伤患者,分为对照组(常规骨瓣减压术,33例)和观察组(标准大骨瓣减压术,35例)。比较两组患者术后治疗效果、颅内压改善情况及并发症发生率。结果:对照组治疗总有效率为51.52%,观察组为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组颅内压术后第1、7天下降程度较对照组明显(P<0.05)。观察组并发症发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论:与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能效果较显著,可有效降低颅内压,减少并发症的发生。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的 探讨将标准大骨瓣减压术用于治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法取在该院治疗的重型颅脑损伤患者72例,按照治疗方法的不同将其分为实验组与对照组.选取36例组成采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的实验组,另36例则组成选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的对照组.对比观察两组的患者的治疗效果、手术前后颅内压变化、并发症发生率以及预后良好率.结果 两组患者经治疗后发现,实验组手术前后颅内压的变化要比对照组手术前后颅内压的变化更安全,对照组患者的并发症发生率明显高于实验组患者的并发症发生率,实验组的预后良好率明显高于对照组的预后良好率.差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤比选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果明显,手术前后颅内压降低、并发症发生率低及预后良好率高,治疗效果明显.     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤合并脑疝临床分析

目的:通过相关临床资料客观评价大骨瓣(标准大骨瓣或超低位骨瓣)减压及常规骨瓣减压两种手术术式的治疗效果。方法:大骨瓣术开颅减压组33例,常规开颅减压组32例,术后3个月根据国际通用的格拉斯哥预后评分(GOS)评级进行疗效判断。结果:大骨瓣组:预后较好占34.9%,其中恢复良好21例,中残7例,重残3例,植物状态生存1例,死亡1例,死亡率3%。常规组:例预后良好占23.5%,预后较差占76.5%。结论:充分证明标准大骨瓣减压术治疗效果优于常规开颅减压术,能显著提高患者生存质量并减少残、死率。     

大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床分析

目的:探讨大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法:采用回顾性分析的方法,分析60例颅脑损伤患者的临床资料,依据手术治疗方式不同分为观察组和对照组。结果:观察组肢体运动功能评分、日常生活自理能力评分均明显优于对照组,观察组预后情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效明显,患者预后良好,生活质量有明显提高,值得临床借鉴应用。     

示准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤36例疗效分析

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效及预后情况。方法对68例重型颅脑损伤患者根据治疗方法不同随机分为36例,设立为观察组,应用标准大骨瓣减压术治疗,其余32例设立为对照组,应用常规骨瓣减压术,比较两组术后1个月的GCS评分、预后情况、死亡原因等。结果术后随访显示,观察组的预后显著优于对照组。术后1个月,观察组与对照组GCS评分比较明显高于对照组,P〈0．05。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效好,患者死亡率低,预后好,并发症少,值得广泛推广和应用。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究

目的对比研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法纳入研究的56例手术治疗的重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法随机分为标准组和常规组两组,每组各28例。常规组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。应用X2检验、t检验及方差分析对比分析两组的预后、并发症、CCS评分、术后不同时间点颅内压监测情况、术后随访ADL分级等。结果标准组术后死亡率低,预后良好,术后GCS评分降低较对照组明显,且术后颅内压降低较对照组明显,标准组术后的并发症明显少于对照组,随访12个月,标准组存活患者ADL分级Ⅰ级所占比率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规去骨瓣减压术比较,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高,值得广泛推广和应用。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

摘要：目的：比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：128例颅脑损伤患者随机均分为标准大骨瓣减压术组和常规骨瓣开颅术组,比较两组术后第1、3、7天颅内压,并发症发生情况及手术疗效。结果：标准大骨瓣减压术组术后第1、3、7天颅内压较术前显著降低(P＜0. 05或P＜0. 01),其降低幅度较...     

额颞顶大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

目的重型颅脑损伤死亡率高,额颞顶大骨瓣减压术可获得较好的疗效。方法采用额颞顶大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤68例。结果治疗68例,死亡10例,死亡率14.7%。结论额颞顶大骨瓣减压,最大限度地增加了颅内缓冲空间,降低了颅内压力,减轻了高颅压的继发性损害,预防了脑组织从切口疝出、桥静脉变形从而引起静脉性梗阻和额外的脑水肿,抑制其恶性循环的发生发展。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的应用

目的 探讨标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的应用.方法 重型颅脑损伤59例,其中治疗组,采用标准大骨瓣减压术29例,采用传统骨瓣减压术治疗39例,比较两组患者疗效.结果 两组间疗效评价采用GOS评定,显示治疗组预防良好率明显优于对照组,差异有统计学意义(P=0.04).结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于传统骨瓣减压术.     

控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果

目的分析控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法选取2015年3月至2017年9月鹤壁煤业集团有限责任公司总医院收治的62例重型颅脑损伤患者,根据术式分为对照组与观察组,各31例。对照组接受标准大骨瓣减压术治疗,观察组接受控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗。统计两组并发症发生率,术后随访6个月,观察两组颅内压水平及预后情况。结果观察组并发症发生率为9.67%(3/31),低于对照组的32.25%(10/31),差异有统计学意义(P<0.05)。术毕、术后6个月,两组颅内压水平较术前下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,观察组预后良好率为58.07%(18/31),高于对照组的29.03%(9/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,有利于减少并发症发生,降低颅内压,改善预后。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术（SLTC）治疗重型颅脑损伤（STBI）的临床效果。方法将138例STBI患者随机分为两组,观察组69例采用SLTC治疗,对照组69例采用常规骨瓣开颅减压术治疗,比较两组的疗效。结果观察组颅内压下降速度和幅度明显大于对照组（P〈0．05或P〈0．01）;观察组神经功能缺损评分和术后并发症较对照组均明显降低（P〈0．05）;观察组术后预后较对照组优（P〈0．05）。结论SLTC具有视野开阔、减压充分、操作方便、能显著提高患者生存质量并减少病死率的优点,是一种既有效又安全的方法。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的对比观察实施标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取2010年5月-2013年7月收治的重型颅脑损伤患者82例,随机分为试验组与对照组,试验组实施标准大骨瓣减压术治疗,对照组实施常规骨瓣开颅术治疗,对比观察两组患者临床疗效情况。结果两组患者手术后颅内压与GCS评分均有明显改善,且试验组改善程度优于对照组,P〈0.05,差异有统计学意义。结论对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣减压术治疗,相比常规骨瓣开颅术,对颅内压与临床症状的改善更为明显,具有进一步临床推广价值。     

改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤25例

由于额颞顶叶的广泛性脑挫裂伤，颅内多发血肿，特别是对冲性脑挫裂伤的损伤范围大，如果没有充分暴露病灶及减压，难以达到满足手术治疗的要求，临床效果差。2003年1月至2004年8月，本院采用改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤25例，效果满意，现报告如下。     

标准去大骨瓣减压术与传统法骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效对比

目的探讨标准去大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的疗效。方法将我院2004年至今65例标准去大骨瓣减压术与2000年至2003年70例传统去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效进行对比。随访半年,比较2组GOS结果。结果标准去大骨瓣减压组63例获随访,恢复良好33例（52.38%）,中残10例（15.87%）,重残9例（14.29%）,植物生存2例（3.17%）,死亡9例（14.29%）;传统去骨瓣减压组66例获随访：恢复良好23例（34.84%）,中残9例（13.64%）,重残14例（21.21%）,植物生存1例（1.52%）,死亡19例（28.79%）。标准去大骨瓣减压组恢复良好率高于,死亡率低于传统去骨瓣减压组,2组有差异（P〈0.05）;2组病残率比较无明显差异（P〉0.5）。结论标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效优于传统去骨瓣减压术。     

大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤临床疗效分析

目的 探讨大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 2011年02月～2012年02月期间,我院诊治的40例重型颅脑损伤患者,均给予大骨瓣减压手术治疗,对其病例进行回顾性分析.结果 40例重型颅脑损伤患者,经过大骨瓣减压手术治疗后,有15例患者GOS评分为4～5分,20例患者GOS评分为2～3分,5例患者死亡,治疗有效率为87.5%,无效率为12.5%.结论 大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤患者的疗效显著,安全性高,值得临床广泛推广.     

应用改良大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的：探讨分析应用改良大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：选取2012年10月至2013年12月间我院收治的重型颅脑损伤患者92例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组（46例）和观察组（46例）,为对照组患者实施标准大骨瓣开颅减压术,为观察组患者实施改良大骨瓣开颅减压术,观察对比两组患者的临床疗效及并发症的发生情况,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：手术5个月后,在观察组46例患者中, GOS评分判定等级为良好的患者有16例（占患者总数的34.78%）,GOS评分判定等级为中残的患者有9例（占患者总数的19.57%）,GOS评分判定等级为重残的患者有7例（占患者总数的15.22%）,GOS评分判定等级为长期昏迷的患者有5例（占患者总数的10.87%）,死亡的患者有9例（占患者总数的19.57%）;在对照组46例患者中,GOS评分判定等级为良好的患者有10例（占患者总数的21.74%）,GOS评分判定等级为中残的患者有7例（占患者总数的15.21%）,GOS评分判定等级为重残的患者有7例（占患者总数的15.21%）,GOS评分判定等级为长期昏迷的患者有4例（占患者总数的8.70%）,死亡的患者有18例（占患者总数的39.13%）。观察组患者的临床疗效及存活率均明显优于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。在对照组46例患者中,发生颅内感染的患者有2例,发生再出血的患者有5例,发生外伤性癫痫的患者有4例,发生脑脊液漏的患者有2例,发生切口疝的患者有2例;在观察组46例患者中,发生颅内感染的患者有0例,发生再出血的患者有2例,发生外伤性癫痫的患者有2例,发生脑脊液漏的患者有0例,发生切口疝的患者有1例。观察组患者术后并发症的发生率明显低于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,?     

重型颅脑损伤应用标准大骨瓣减压治疗疗效观察

目的:研究分析标准大骨瓣减压疗法临床上治疗重型颅脑损伤上的疗效及应用。方法:选择104例重型颅脑损伤患者,将其随机分为两组,两组患者分别给予常规骨瓣减压术和标准大骨瓣减压术,术后对两组手术的临床效果进行观察比较。结果:观察组患者术后6个月的GOS评分结果显示,17例患者的治疗效果良好,12例患者中残,10例患者重残。观察组有效率为75%,对照组为48%,二者差异有统计学意义(P<0.5);观察组患者术后第1、3、7天的颅内压分别降低至(21.4±3.1)、(19.3±2.4)、(15.7±2.2)mm Hg(1 mm Hg=0.133 3 kPa),与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效显著,降低了术后颅内压,提高患者的生活质量,值得临床借鉴推广。