手助腹腔镜与开腹脾切除贲门周围血管离断术的临床对比研究

目的:对比手助腹腔镜与开腹脾切除贲门周围血管离断术的临床疗效。方法:将30例患者随机分为两组,15例行传统开腹脾切除术(开腹组),15例行手助腹腔镜贲门周围血管离断术(腹腔镜组)。结果:腹腔镜组住院时间、术后肛门排气时间、术中出血量均优于开腹组,但手术时间长于开腹组(P<0.05);开腹组并发症发生率为26.7%(4/15),腹腔镜组为13.3%(2/15),两组差异有统计学意义(χ2=4.156,P<0.05)。结论:手助腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术增加了手术安全性,降低了并发症发生率,近期效果满意,安全、可行,具有微创手术的优点及广阔的应用前景。     

手助腹腔镜技术在巨脾切除中的应用

目的:探讨手助腹腔镜技术在巨脾切除术中的应用。方法:用手助腹腔镜技术实施1例巨脾切除术。结果:顺利完成手助腹腔镜巨脾切除,手术时间3h,术中失血30ml,切除脾脏约40cm×15cm×10cm大小,未中转开腹,无术中术后并发症发生,住院7d,治愈出院。结论:手助腹腔镜脾切除术对于巨脾是可行的、安全的,而且保留了微侵袭外科恢复快的优点,为组织学检查提供足够大的标本。     

腹腔镜与开腹脾切除贲门周围血管离断术治疗门脉高压症的Meta分析

目的：系统评价腹腔镜与开腹行脾切除贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的疗效及安全性。方法：计算机检索国内外文献数据库,收集腹腔镜与开腹行脾切除贲门周围血管离断术比较研究的相关论文,根据纳入、排除标准筛选文献、提取资料并评价质量后,采用RevMan5.2软件进行Meta分析。结果：未获得随机临床对照试验,最终仅纳入11个临床对照试验,共494例患者,腹腔镜组227例,开腹组267例。Meta分析结果显示,腹腔镜组手术时间长于开腹组,腹腔镜组术中出血量、手术并发症发生率少于开腹组,腹腔镜组术后住院时间短于开腹组,腹腔镜组住院费用高于开腹组;差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论：腹腔镜脾切除贲门周围血管离断术与开腹手术比较,具有术中出血量少、并发症发生率低等优点,但手术时间长,住院总费用高。因受纳入研究的数量和质量的影响,结果尚需谨慎对待。

     

手助腹腔镜脾大部切除术治疗门脉高压症的疗效评价

目的探讨使用手助腹腔镜行脾大部切除术的可行性。方法自2002年1月至2010年5月共收治38例门脉高压症患者,行传统手术脾大部切除、贲门周围血管离断、残脾原位腹膜后固定及大网膜胸骨后自然分流术20例(传统手术组);在手助腹腔镜下行脾大部切除、贲门周围血管离断、残脾原位腹膜后固定及大网膜胸骨后自然分流术18例(手助腹腔镜组)。观察并比较两组术中出血量、手术时间、术后肠蠕动恢复时间、住院费用、住院时间及术后并发症。结果手助腹腔镜组在术中出血量、术后肠蠕动恢复时间、住院时间等方面均优于传统手术组(P0.01),而手术时间、住院费用、术后并发症差异无统计学意义(P0.05)。结论在手助腹腔镜下行脾大部切除术是可行的。     

手助腹腔镜与开腹脾切除断流术的临床对比研究

目的：比较手助腹腔镜和开腹手术治疗门脉高压症脾切除断流术的近期临床效果。方法：回顾分析2003年2月至2006年6月手助腹腔镜和同期开腹手术脾切除断流术各27例的临床资料。结果：腹腔镜组的平均手术时间明显长于开腹组（183min vs.163min,P〈0.05）,而术中出血量（630ml vs.1215ml）、术中输血量（601ml vs.1049ml）、腹腔总引流量（946mlvs.1545ml）、排气时间（79h vs.95h）、术后住院时间（13d vs.16d）均明显减少（P〈0.05）。术后肝功能、并发症发生率、切除脾重、住院总费用均无统计学差异（P〉0.05）。结论：手助腹腔镜脾切除断流术的近期效果明显优于传统开腹手术,且安全、可行,具有微创的优越性。     

手助腹腔镜脾切除与开腹脾切除治疗巨脾效果比较

比较手助腹腔镜脾切除与开腹脾切除治疗巨脾的效果。回顾性分析41例因巨脾行脾脏切除术的临床资料。手助腹腔镜脾切除术患者23例,开腹脾切除术患者18例。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后平均住院时间、术后并发症发生率。结果显示,与开腹脾切除术相比,手助腹腔镜脾切除的手术时间长[(313+41.8)min vs(209+19.9)min,P=0.01]、术中出血量少[(324±54.8)ml vs(539±154.8)mL,P=0.01]、术后并发症少(P=0.004)、术后平均住院时间短[(6±1.2)d vs(9±1.4)d,P=0.01]。结果表明,与开腹脾切除术相比,手助腹腔镜脾切除的手术出血量少,术后并发症发生率低,术后住院时间更短,但手术时间长。     

腹腔镜远端胰腺切除

目的 比较不同方式腹腔镜胰腺远端切除术的安全性、可行性.方法 2005年9月至2012年10月,57例胰腺体尾部肿物患者接受腹腔镜胰腺远端切除术.根据手术方式将患者分为远端胰腺及脾切除组、保留完整脾动静脉的保脾远端胰腺切除组、不保留脾动静脉的保脾远端胰腺切除组及中转开腹组.记录4组患者术中情况(包括手术时间、术中出血量、输血量等)、术后恢复情况(包括术后住院天数、并发症发生率等)以及病理资料,并进行对比分析.结果 57例患者中,5例中转开腹,52例完成腹腔镜手术(其中1例为手助).保脾手术22例(39％),非保脾手术30例(61％).4组患者手术时间、术中出血量,术后住院时间差异均无统计学意义(均P＞0.05).无手术死亡病例,术后B级胰漏2例,无C级胰漏.结论 不同术式的腹腔镜远端胰腺切除术均是安全的,应根据患者的具体情况选择不同术式.     

手助的腹腔镜脾切除术

目的 探讨手助的腹腔镜脾切除术手术技术。方法用手助技术完成5例腹腔镜脾切除术，其中原发性血小板减少性紫癜3例，血吸虫性肝硬化、脾肿大及脾功能亢进伴胆囊结石2例。3例行手助的腹腔镜脾切除术，2例同时行腹腔镜胆囊切除术 手助腹腔镜巨脾切除。结果 2～5h完成手术，术中出血少。病人术后恢复顺利。结论 手助腹腔镜脾切除术操作安全、手术时间缩短，并使腹腔镜切除较大脾脏成为可能。     

脾破裂手助腹腔镜切除术的应用

目的:探讨手助腹腔镜技术在脾破裂切除术中的应用。方法:用手助腹腔镜技术为15例外伤性脾破裂患者行脾切除术。结果:14例顺利完成手术,1例术中大出血中转开腹,平均手术时间105min,术中平均失血110ml,平均住院6.5d。结论:手助腹腔镜技术治疗外伤性脾破裂是安全可行的,适用于无脑、胸损伤,血液动力学稳定的患者。     

手助腹腔镜与开腹脾切除加门-奇静脉阻断术的前瞻性对比研究

目的 :探讨手助腹腔镜脾切除加门 -奇静脉阻断术的可行性及优越性。方法 :随机将肝硬化并门静脉高压 5 0例分为 2组 ,2 5例行手助腹腔镜脾切除加门 -奇静脉阻断术 ,2 5例行开腹手术 ,比较 2组的手术时间、术中出血量 ,术后住院时间 ,术后肛门排气时间 ,术后并发症 ,术前及术后 1～3d每日晨血清胃动素、C反应蛋白 (CRP)、肿瘤坏死因子 (TNF)及白细胞介素 6 (IL 6 )的动态变化。结果 :2 5例手助腹腔镜脾切除加门 -奇静脉阻断术获得成功 ,术中术后无并发症发生。与开腹组比较 ,除手术时间差异无显著性外 ,其余各项指标差异均有显著性 (P <0 0 5 ) ,手助腹腔镜组术中出血少 ,术后胃动素高峰值提前肛门排气时间早 ,术后并发症少 ,术后住院时间短 ,开腹组术后第 1天和 (或 )第 3天CRP、IL 6、TNF均较术前升高 (P <0 0 1) ;手助腹腔镜组创伤反应比开腹组低 (P <0 0 1)。结论 :手助腹腔镜脾切除加门 -奇静脉阻断术安全可行的 ,且比开腹手术有优越性。     

手助腹腔镜与完全腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术治疗肝硬化并门静脉高压的对照研究

【摘要】 目的 探讨手助腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术的安全性、可行性。方法 选取我院2008年3月~2013年2月收治的门静脉高压症患者58例,根据患者经济状况及意愿分成两组,其中手助腹腔镜(HALS)组31例,全腹腔镜(TLS)组27例,分别进行手助腹腔镜和完全腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、中转开腹率、切口感染发生率、肠道功能恢复时间、术后住院时间,统计学方法采用卡方检验及t检验。结果〓本组58例患者均顺利完成手术,两组在术中出血量、切口感染发生率、肠道功能恢复时间、术后住院时间方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。HALS组在手术时间、中转开腹率方面明显少于TLS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 手助腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术保留了微创优势的同时,又降低了手术难度,安全可靠,值得临床推广应用。     

腹腔镜脾切除术学习曲线分析

目的：总结腹腔镜脾切除术的手术经验及学习曲线。方法：将92例患者根据就诊时间分为4组,对比4组患者手术时间、术中出血量、中转开腹（手助）率、术后流质恢复时间、术后住院时间及并发症。结果：手术时间逐渐缩短,Ⅱ组、Ⅲ组、Ⅳ组与Ⅰ组相比差异有统计学意义（P〈0．05）,Ⅲ组、Ⅳ组与Ⅰ组、Ⅱ组相比差异有统计学意义（P〈0．05）;术中出血量逐渐减少,4组两两相比差异均有统计学意义（P〈0．05）;中转开腹（手助）率降低,但各组相比差异无统计学意义（P〉0．05）;术后流质饮食恢复时间、住院时间及并发症逐渐减少,术后住院时间Ⅲ组、Ⅳ组与Ⅰ组、Ⅱ组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：腹腔镜脾切除术的学习曲线约为20例,完成45例手术后,此技术的熟练程度、稳定状态明显提高。     

手助腹腔镜与开腹巨脾切除术的临床对比研究

目的对比手助腹腔镜与开腹手术治疗巨脾症的临床疗效。方法 2006年8月～2011年6月,将40例巨脾按患者意愿分成2组各20例,分别进行手助腹腔镜脾切除术(hand-assisted laparoscopic splenectomy,HALS)和传统开腹脾切除术(open splenectomy,OS),比较两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症发生率及术后住院时间等。结果 20例HALS组手术均获得成功,无中转开腹。与OS组相比,HALS组手术时间长[(110.9±37.2)min vs.(80.2±20.7)min,t=3.225,P=0.003],术中出血量少[(205.2±70.7)ml vs.(390.7±175.1)ml,t=-4.393,P=0.000],术后肛门排气早[(1.8±0.6)d vs.(2.4±0.9)d,t=-2.481,P=0.018],术后住院时间短[(8.9±1.2)d vs.(10.9±1.8)d,t=-4.134,P=0.000],术后并发症发生率差异无显著性[0(0例)vs.5.0%(1例),P=1.000]。结论 相比开腹手术,手助腹腔镜巨脾切除术具有切口美观、创伤小、恢复快的优点,是一种安全可行的治疗巨脾症的手术方式。     

Laparoscopic splenectomy for treatment of splenomegaly

BACKGROUND: Laparoscopic splenectomy presents an advantage over open splenectomy, resulting in shorter hospital stay, decreased blood loss, and fewer operative and postoperative complications. Splenomegaly has long been considered a contraindication for laparoscopic splenectomy; however, in the hands of an experienced surgeon, this technique can be effectively applied to the treatment of splenomegaly. METHODS: Records for patients undergoing laparoscopic splenectomy for splenomegaly between 2000 and 2003, performed by a single surgeon in three community-based hospitals, were reviewed and demographic, operative, and postoperative data compiled. Preoperative diagnoses included B cell lymphoma, hemolytic anemia, and chronic lymphocytic leukemia. RESULTS: Seven patients underwent laparoscopic and hand-assisted laparoscopic splenectomy for splenomegaly during this time period. Splenic weights ranged from 410 to 3,100 g, and average operative time was 86.6 minutes. Estimated blood loss ranged from 50 to 350 ml; average hospital stay was 4.4 days. Two postoperative complications, ie, postoperative bleeding and superficial wound breakdown, were noted. CONCLUSIONS: Laparoscopic and hand-assisted laparoscopic splenectomy are effective methods for treatment of splenomegaly.     

Massive Splenomegaly in Children: Laparoscopic Versus Open Splenectomy

Background and Objectives:

Laparoscopic splenectomy for massive splenomegaly is still a controversial procedure as compared with open splenectomy. We aimed to compare the feasibility of laparoscopic splenectomy versus open splenectomy for massive splenomegaly from different surgical aspects in children.

Methods:

The data of children aged <12 years with massive splenomegaly who underwent splenectomy for hematologic disorders were retrospectively reviewed in 2 pediatric surgery centers from June 2004 until July 2012.

Results:

The study included 32 patients, 12 who underwent laparoscopic splenectomy versus 20 who underwent open splenectomy. The mean ages were 8.5 years and 8 years in the laparoscopic splenectomy group and open splenectomy group, respectively. The mean operative time was 180 minutes for laparoscopic splenectomy and 120 minutes for open splenectomy. The conversion rate was 8%. The mean amount of intraoperative blood loss was 60 mL in the laparoscopic splenectomy group versus 110 mL in the open splenectomy group. Postoperative atelectasis developed in 2 cases in the open splenectomy group (10%) and 1 case in the laparoscopic splenectomy group (8%). Oral feeding postoperatively resumed at a mean of 7.5 hours in the laparoscopic splenectomy group versus 30 hours in the open splenectomy group. The mean hospital stay was 36 hours in the laparoscopic splenectomy group versus 96 hours in the open splenectomy group. Postoperative pain was less in the laparoscopic splenectomy group.

Conclusion:

Laparoscopic splenectomy for massive splenomegaly in children is safe and feasible. Although the operative time was significantly greater in the laparoscopic splenectomy group, laparoscopic splenectomy was associated with statistically significantly less pain, less blood loss, better recovery, and shorter hospital stay. Laparoscopic splenectomy for pediatric hematologic disorders should be the gold-standard approach regardless of the size of the spleen.     

腹腔镜与开腹脾切除术在脾淋巴瘤治疗中的对比研究

目的:探讨腹腔镜脾切除术(LS)与开腹脾切除术(OS)治疗原发性脾脏淋巴瘤(PSL)的临床疗效.方法:回顾分析2012年9月至2018年1月手术治疗的35例PSL患者的临床资料,其中18例行OS(开腹组),17例行LS(腹腔镜组,包括手助式).对比分析两组手术时间、术中出血量、术后镇痛时间、术后下床活动时间、术后通气时...     

手助腹腔镜与开腹巨脾切除术对机体应激反应的影响

目的:总结手助腹腔镜与开腹巨脾切除术对患者术后机体应激反应的影响。方法:随机选取2006年8月至2011年10月40例巨脾患者,根据其经济状况及意愿分为两组,每组20例,分别行手助腹腔镜脾切除术(hand-assisted laparo-scopic splenectomy,HALS)及传统开腹脾切除术(open splenectomy,OS),对比分析两组患者术前、术后皮质醇(cortisol,COR)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)水平。结果:术后1天HALS组COR、TNF-α、IL-6、CRP水平均低于OS组(P<0.05),术后3天TNF-α、CRP水平低于OS组(P<0.05),术后5天CRP低于OS组(P<0.01)。结论:相对开腹手术而言,手助腹腔镜巨脾切除术对患者术后机体应激反应的影响较小,充分显示了其微创的优越性。     

腹腔镜治疗外伤性脾破裂的临床分析

目的:探讨腹腔镜治疗外伤性脾破裂的手术方式及临床效果。方法:回顾分析2005年3月至2008年10月我院为37例外伤性脾破裂患者行腹腔镜治疗的临床资料,其中28例行完全腹腔镜保脾手术,4例行腹腔镜脾切除术,5例行"蓝碟"手辅助腹腔镜脾切除术。结果:37例手术均获成功,无中转开腹。手术时间45～120min,平均70min。26例单纯性脾破裂患者术后平均住院6d;11例有合并伤,平均住院13.5d。本组无死亡病例和并发症发生。结论:完全腹腔镜脾切除术或"蓝碟"手辅助腹腔镜脾切除术治疗外伤性脾破裂具有快速明确诊断、创伤小、操作安全、术后疼痛轻、康复快、并发症少、住院时间短等优点。     

手辅助腹腔镜脾切除加门奇断流术治疗门脉高压患者的应用价值分析

目的：探讨手辅助腹腔镜脾切除加门奇断流术治疗门脉高压患者的临床应用价值,并为其临床应用提供依据。方法：共纳入52例确诊为门脉高压的患者,均行脾切除加门奇断流术,采用随机数字法平均分为观察组与对照组,观察组患者行手辅助腹腔镜手术,对照组患者行开腹手术。观察两组患者手术出血量、手术时间、住院时间等,并分析其对机体应激反应（TNF-α,IL-6,CRP）的影响。结果：观察组术中出血量、手术时间及术后引流量、引流时间、肛门排气时间、住院时间明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;对照组切脾最大直径大于观察组,但差异无统计学意义（P〉0．05）。术后观察组患者CRP、IL-6、TNF-α水平均明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：手辅助腹腔镜脾切除加门奇断流术治疗门脉高压患者具有较好的临床疗效,可减少术中出血量、术后引流量,缩短手术时间、住院时间,机体应激反应较小。